Метапрограммы ↑
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Но! РБ их не описывает, и лишь потом в глоссариях упоминает, начиная с Time For a Change.
У Лесли я прогнал поиск по всем книгам с koob.ru по запросу " мета" - но метапрограмм не нашел.
К Холлу и его детищу "51 метапрограмма" обращаться смысла не вижу. Он учил их у Вудсмолла, а тот к МП добавил типологию из эннеаграммы и опросника Майерс-Бриггс. Наплодили шаблоны без нейрологических маркеров.
20 комментариев
сначала старые сначала новые
А где найти информацию по метапрограммам?
С одной стороны - по мета программам информации полно. С другой стороны – качественной/модельной информации практически нет.
Как я понимаю, первоначально их как модель выделили Ричард Бандлер и его в то время супруга Лесли Камерон.
Да, выделили ценную идею и бросили ее на пол дороге.
Но! РБ их не описывает, и лишь потом в глоссариях упоминает, начиная с Time For a Change.
Трудно сказать, что он там имеет ввиду. Можно выковырять все его ссылки на мета-программы и так догадаться до некоторых вещей.
У Лесли я прогнал поиск по всем книгам с koob.ru по запросу " мета" - но метапрограмм не нашел.
Лесли реально и продуктивно по НЛП не работает в последние годы/многие. Если я не ошибаюсь.
К Холлу и его детищу "51 метапрограмма" обращаться смысла не вижу. Он учил их у Вудсмолла, а тот к МП добавил типологию из эннеаграммы и опросника Майерс-Бриггс. Наплодили шаблоны без нейрологических маркеров.
(1) Это ты верно заметил, первый критерий проверки на качество – наличие всех трех обязательных содержательных компонент: нейрологии, лингвистики (специальных описаний), алгоритмов. У большинства мета программ нет не только нейрологии, у них нет и никаких алгоритмов.
(2) Итог. Общее состояние дел с метапрограммами такое: это недоведенная до конца разработка Бандлера и Ко (не обнародованная полностью?), которую подхватили некие «последователи» и довели ее почти до маразма.
(3) Если что-то делать с метапрограммами – моделировать их заново. Первая проблема такая:
--есть/будет одна общая модель – «метапрограмма» с одной более менее общей нейрологией и т.д. Разнообразие же метапрограмм более описывается как отдельные техники
--каждая метапрограмма будет/есть отдельной моделью со своей нейрологией и своим продолжением в технику и далее
С одной стороны - по мета программам информации полно. С другой стороны – качественной/модельной информации практически нет.
Как я понимаю, первоначально их как модель выделили Ричард Бандлер и его в то время супруга Лесли Камерон.
Да, выделили ценную идею и бросили ее на пол дороге.
Но! РБ их не описывает, и лишь потом в глоссариях упоминает, начиная с Time For a Change.
Трудно сказать, что он там имеет ввиду. Можно выковырять все его ссылки на мета-программы и так догадаться до некоторых вещей.
У Лесли я прогнал поиск по всем книгам с koob.ru по запросу " мета" - но метапрограмм не нашел.
Лесли реально и продуктивно по НЛП не работает в последние годы/многие. Если я не ошибаюсь.
К Холлу и его детищу "51 метапрограмма" обращаться смысла не вижу. Он учил их у Вудсмолла, а тот к МП добавил типологию из эннеаграммы и опросника Майерс-Бриггс. Наплодили шаблоны без нейрологических маркеров.
(1) Это ты верно заметил, первый критерий проверки на качество – наличие всех трех обязательных содержательных компонент: нейрологии, лингвистики (специальных описаний), алгоритмов. У большинства мета программ нет не только нейрологии, у них нет и никаких алгоритмов.
(2) Итог. Общее состояние дел с метапрограммами такое: это недоведенная до конца разработка Бандлера и Ко (не обнародованная полностью?), которую подхватили некие «последователи» и довели ее почти до маразма.
(3) Если что-то делать с метапрограммами – моделировать их заново. Первая проблема такая:
--есть/будет одна общая модель – «метапрограмма» с одной более менее общей нейрологией и т.д. Разнообразие же метапрограмм более описывается как отдельные техники
--каждая метапрограмма будет/есть отдельной моделью со своей нейрологией и своим продолжением в технику и далее
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Как помню, опубликовал их ее ученик Роджер Бейли, и получился из этого в итоге LAB-профиль. Книга "Язык и стиль поведения" переводилась ли? Ни на русском, ни на английском не находил.
The LAB Profile is based on cognitive science. It originated from research "metaprograms" done by a group of people who formed the International Training Center for NLP when it was based in San Francisco (around 1978). This group included Leslie Cameron, Brian van der Horst and some of the institute's students: Ross Steward and Rodger Bailey.
In 1982, Ross M. Steward and Rodger C. Bailey started to commercialize the metaprogram model under the name IPU Profile through their company Biodata Inc. According to an article of that period published in the Dallas Magazine in December 1983, Ross Steward was "vice president for product development at BioData and the PhD behind the test". One of their first customers was Southwest Airlines, which started to use the LAB Profile technology in October 1982 for all its recruiting, from V.P.'s to baggage handlers. Herb Kelleher, Southwest Airlines' CEO till 2001, was featured on the early advertising for the product.
и далее по тексту http://www.labprofile.net/
In 1982, Ross M. Steward and Rodger C. Bailey started to commercialize the metaprogram model under the name IPU Profile through their company Biodata Inc. According to an article of that period published in the Dallas Magazine in December 1983, Ross Steward was "vice president for product development at BioData and the PhD behind the test". One of their first customers was Southwest Airlines, which started to use the LAB Profile technology in October 1982 for all its recruiting, from V.P.'s to baggage handlers. Herb Kelleher, Southwest Airlines' CEO till 2001, was featured on the early advertising for the product.
и далее по тексту http://www.labprofile.net/
Вудсмолл пишет таки, что впервые познакомился с понятием метапрограмм в 1981 году у Бандлера и Лесли на тренинге. А откуда вы знаете о этой книге?
из гугля
искал что-то типа "список метапрограмм"
--каждая метапрограмма будет/есть отдельной моделью со своей нейрологией и своим продолжением в технику и далее
Как у Андреасов с референцией? Когда\если будем метапрограммы разбирать, можно будет поковырять эту главу из "Измените мышление..." Да вот только они не называют эту модель метапрограммой.
Как у Андреасов с референцией? Когда\если будем метапрограммы разбирать, можно будет поковырять эту главу из "Измените мышление..." Да вот только они не называют эту модель метапрограммой.
какую главу ты имеешь ввиду?
Внутренняя\внешняя референция - вот эту.
--каждая метапрограмма будет/есть отдельной моделью со своей нейрологией и своим продолжением в технику и далее
--Как у Андреасов с референцией?
Прекрасно. У Андреасов во субмодальном подходе роль проходную роль нейрологии играют невербальные сигналы тела, которые обязательно сопровождают внутренние/внешние субмодальные сдвиги. А в данной модели еще и невербальные ключи, указывающие локализацию внимания субъекта.
Когда\если будем метапрограммы разбирать, можно будет поковырять эту главу из "Измените мышление..."
Да, тогда давай этим центральным займемся, потому как мне копаться в старых завалах ссылок на "просветление"/"просветленку" что-то самому мало интересно.
Да вот только они не называют эту модель метапрограммой.
Другие назвали это метапрограммой. Юнг, свойства экстраверсии/интроверсии считал чрезвычайно важными.
--Как у Андреасов с референцией?
Прекрасно. У Андреасов во субмодальном подходе роль проходную роль нейрологии играют невербальные сигналы тела, которые обязательно сопровождают внутренние/внешние субмодальные сдвиги. А в данной модели еще и невербальные ключи, указывающие локализацию внимания субъекта.
Когда\если будем метапрограммы разбирать, можно будет поковырять эту главу из "Измените мышление..."
Да, тогда давай этим центральным займемся, потому как мне копаться в старых завалах ссылок на "просветление"/"просветленку" что-то самому мало интересно.
Да вот только они не называют эту модель метапрограммой.
Другие назвали это метапрограммой. Юнг, свойства экстраверсии/интроверсии считал чрезвычайно важными.
сделаем
перепутал - от разбора с просветленкой - анализ внешней/внутренней референции - меня не отмажет :)
Краткий рассказ ДГ о появлении мета-программ:
- НЛП Процесс продаж. Дэниел Вуд, Джеймс Цакалос, Джон Гриндер. [2005]
http://im-tr.livejournal.com/7214.html
Спасибо за Ваши переводы:) Как всегда!
Но вот то, что описывает Андреас и дает на своих семинарах (самые ранние из которых относятся к 1987-1988 гг.) Бандлер, представляет нам некоторые метапрограммы далеко не виде "пседво-паттернов", коими их считает Гриндер. Судя по всему, в моделях, которые Бандлер называет "метапрограммы" есть и формальная сторона, и нейрологические маркеры.
Но вот то, что описывает Андреас и дает на своих семинарах (самые ранние из которых относятся к 1987-1988 гг.) Бандлер, представляет нам некоторые метапрограммы далеко не виде "пседво-паттернов", коими их считает Гриндер. Судя по всему, в моделях, которые Бандлер называет "метапрограммы" есть и формальная сторона, и нейрологические маркеры.
не все но некоторые
Спасибо за Ваши переводы:) Как всегда!
Я рад, что материалы настолько же интересны участникам, насколько они интересны и мне.
Отмечу, что количество материалов, взывающих к переводу, увы, превосходит мои скромные возможности.
Так, в ~очереди стоят:
- ещё 3 фргамента обсуждений с форума ДГ;
- описание Путешествия героя от Пати Макдермотт, небольшое интервью ДеЛозье 2006 г. и интервью Дилтса 2007 г. - это на тему 3-его Поколения НЛП;
- интервью со свидетелем и участником первоначального этапа организации НЛП, обучавшимся также у Эриксона.
Ещё немного интересны интервью и видео ДГ (например, http://www.youtube.com/watch?v=7sqyKJunEQU), РБ, Дэвида Гордона, Стивена Гиллигена, отзыв о книге Скотта Келсо "Динамические паттерны: Самоорганизация мозга и поведения", статья Жиля Фоконье "Значение, язык, познание", интервью Фарелли с упоминанием об НЛП.
Но вот то, что описывает Андреас и дает на своих семинарах (самые ранние из которых относятся к 1987-1988 гг.) Бандлер, представляет нам некоторые метапрограммы далеко не виде "пседво-паттернов", коими их считает Гриндер. Судя по всему, в моделях, которые Бандлер называет "метапрограммы" есть и формальная сторона, и нейрологические маркеры.
Мне кажется, что в текущем обсуждении по теме "Моделируем форму_содержание" можно предложить для разбора выводы\предложения из Шептания в конце обсуждения различения процесса и содержания - это самый конец Главы 2 Части III. Там авторы Шептания в частности пишут:
как я понимаю, отсюда следует, что наличие возможности калибровать (по неверебальным ключам) метапрограммы превратит их в процессуальные, по Гриндеру, паттерны.
Я рад, что материалы настолько же интересны участникам, насколько они интересны и мне.
Отмечу, что количество материалов, взывающих к переводу, увы, превосходит мои скромные возможности.
Так, в ~очереди стоят:
- ещё 3 фргамента обсуждений с форума ДГ;
- описание Путешествия героя от Пати Макдермотт, небольшое интервью ДеЛозье 2006 г. и интервью Дилтса 2007 г. - это на тему 3-его Поколения НЛП;
- интервью со свидетелем и участником первоначального этапа организации НЛП, обучавшимся также у Эриксона.
Ещё немного интересны интервью и видео ДГ (например, http://www.youtube.com/watch?v=7sqyKJunEQU), РБ, Дэвида Гордона, Стивена Гиллигена, отзыв о книге Скотта Келсо "Динамические паттерны: Самоорганизация мозга и поведения", статья Жиля Фоконье "Значение, язык, познание", интервью Фарелли с упоминанием об НЛП.
Но вот то, что описывает Андреас и дает на своих семинарах (самые ранние из которых относятся к 1987-1988 гг.) Бандлер, представляет нам некоторые метапрограммы далеко не виде "пседво-паттернов", коими их считает Гриндер. Судя по всему, в моделях, которые Бандлер называет "метапрограммы" есть и формальная сторона, и нейрологические маркеры.
Мне кажется, что в текущем обсуждении по теме "Моделируем форму_содержание" можно предложить для разбора выводы\предложения из Шептания в конце обсуждения различения процесса и содержания - это самый конец Главы 2 Части III. Там авторы Шептания в частности пишут:
- Если вы скажете, что терапевт обнаружил несловесный ключ (например, движение глаз или происшедший физиологический сдвиг), то можно считать, что неприкосновенность личности клиента соблюдена; если же такие несловесные указания не оказываются источником решения о выборе определенной системы представления, то решение терапевта должно быть оправдано какими-то другими критериями.
<...>
3. Мы не смогли до сих пор установить формальное различие между содержанием и процессом. Поэтому терапевт обязан постоянно совершенствовать свою сенсорную чуткость, чтобы уметь обнаруживать текущие состояния и стратегии, естественно применяемые клиентом на подсознательном уровне. Он должен использовать эти подсознательные выборы и решения клиента в процессе принятия решений, ведущих к успешному выполнению требований клиента (что является содержанием – в смысле высшего уровня описанной иерархии). Самым основным требованием, предъявляемым к подготовленному практику НЛП, является калибровка.
как я понимаю, отсюда следует, что наличие возможности калибровать (по неверебальным ключам) метапрограммы превратит их в процессуальные, по Гриндеру, паттерны.
--Спасибо за Ваши переводы:) Как всегда!
-- Я рад, что материалы настолько же интересны участникам, насколько они интересны и мне.
Отмечу, что количество материалов, взывающих к переводу, увы, превосходит мои скромные возможности. Так, в ~очереди стоят:
- ещё 3 фргамента обсуждений с форума ДГ;
О!
- описание Путешествия героя от Пати Макдермотт,
Псевдо-нео-юнгианство?
небольшое интервью ДеЛозье 2006 г.
Только если там есть "история". Сама она мне не интересна. Хотя, мне лично описывал ее отнюдь не эмоциональный человек, который пообщался с ней в Англии на семинарах - так вот он описывал ее как невероятно впечатляющую по воздействию на других личность. Что ж, с этим я согласен. Но, вот то как она думает меня не вдохновляет.
и интервью Дилтса 2007 г. - это на тему 3-его Поколения НЛП;
Уже не интересно. Он полностью перешел на птичий язык этого нлп-3, а язык этот есть язык гиноза, демагогии и манипуляции общими идеями.
- интервью со свидетелем и участником первоначального этапа организации НЛП, обучавшимся также у Эриксона.
Отлично, зарождение НЛП надо собирать по крупицам. Там картины получаются совсем совсем несходные меж собой и просто эпические. Чего стоит заявление Пьюселика что Гриндер принес на третий день готовую метамодель.
Ещё немного интересны интервью и видео ДГ (например, http://www.youtube.com/watch?v=7sqyKJunEQU), РБ, Дэвида Гордона, Стивена Гиллигена,
Ну, значимые фигуры и хочешь не хочешь а их надо слушать.
отзыв о книге Скотта Келсо "Динамические паттерны: Самоорганизация мозга и поведения", статья Жиля Фоконье "Значение, язык, познание", интервью Фарелли с упоминанием об НЛП.
Да, дают более общий контекст.
-- Я рад, что материалы настолько же интересны участникам, насколько они интересны и мне.
Отмечу, что количество материалов, взывающих к переводу, увы, превосходит мои скромные возможности. Так, в ~очереди стоят:
- ещё 3 фргамента обсуждений с форума ДГ;
О!
- описание Путешествия героя от Пати Макдермотт,
Псевдо-нео-юнгианство?
небольшое интервью ДеЛозье 2006 г.
Только если там есть "история". Сама она мне не интересна. Хотя, мне лично описывал ее отнюдь не эмоциональный человек, который пообщался с ней в Англии на семинарах - так вот он описывал ее как невероятно впечатляющую по воздействию на других личность. Что ж, с этим я согласен. Но, вот то как она думает меня не вдохновляет.
и интервью Дилтса 2007 г. - это на тему 3-его Поколения НЛП;
Уже не интересно. Он полностью перешел на птичий язык этого нлп-3, а язык этот есть язык гиноза, демагогии и манипуляции общими идеями.
- интервью со свидетелем и участником первоначального этапа организации НЛП, обучавшимся также у Эриксона.
Отлично, зарождение НЛП надо собирать по крупицам. Там картины получаются совсем совсем несходные меж собой и просто эпические. Чего стоит заявление Пьюселика что Гриндер принес на третий день готовую метамодель.
Ещё немного интересны интервью и видео ДГ (например, http://www.youtube.com/watch?v=7sqyKJunEQU), РБ, Дэвида Гордона, Стивена Гиллигена,
Ну, значимые фигуры и хочешь не хочешь а их надо слушать.
отзыв о книге Скотта Келсо "Динамические паттерны: Самоорганизация мозга и поведения", статья Жиля Фоконье "Значение, язык, познание", интервью Фарелли с упоминанием об НЛП.
Да, дают более общий контекст.