...  ↑

Двое участников прошлых наших лабораторий АР сообщали о необычных снах драматического содержания.
Первый видел драматические сны несколько дней подряд, по сигналлингу получил подтверждение от МЧ что это связано с работой АР. После того как такие сны перестали появляться, запрос "продолжается ли АР" у МЧ дал ответ "нет".

Второй участник видел драматический сон один раз. Я не уточнил - подтвердил ли он связь сна с работой АР.

Предположение: я недостаточно подробно акцентировал внимание на инструкции по работе МЧ во сне, часть перерабатывает больше чем просто события дня.

Первый видел драматические сны несколько дней подряд, по сигналлингу получил подтверждение от МЧ что это связано с работой АР.

Поправка: нет, такой проверки я не делал.

Двое участников прошлых наших лабораторий АР сообщали о необычных снах драматического содержания.

В отношении драматических снов по ходу АР. Типично эээ "беспричинно" драматические сны по ходу АР видят субъекты, эээ "не имеющие подсознания":
--с сильным преобладанием левополушарной рациональности
--или даже и не слишком рациональные, но по типу воспитания на 100% полагающиеся на догматы сознания (такие люди говорят я иксую/не иксую - где иксую - любой глагол, прилагательное и т.п. и никаких сослагательных наклонений и пассивных залогов)

И если в отношении стандартного рефрейминга БиГи уже на первых демонстрациях говорили...:

Третий шаг заключается в том, чтобы провести различение (развод) между
стереотипом Х и намерением той части, которая за этот стереотип отвечает.
Дик, эта часть вашей личности, с которой вы сейчас общаетесь, имеет
определенное намерение, она пытается как-то позаботиться о вас.
Способ, с помощью которого она это делает, не приемлем для вас на
сознательном уровне. Сейчас мы собираемся, используя установленный канал
коммуникации, там поработать с этой частью.
Когда она будет иметь эти лучшие способы, ваши сознательные желания
будут удовлетворены, и вместе с тем эта часть вашей личности будет
продолжать заботиться о вас так, как она считает нужным.
А теперь, Дик, я хочу, чтобы вы снова обратились внутрь себя и задали
следующий вопрос. После этого будьте внимательны к сигналу, который за этим
последует. Спросите: "Не хотите ли вы дать мне знать на уровне сознания, что
вы стараетесь для меня сделать с помощью этого стереотипа Х? " Теперь ждите
сигнала "да-нет"... (Дик широко улыбается).
Я попросил задать вопрос типа "да-нет". Я не сказал: "Дайте мне
информацию". Если вы были внимательны, то заметили, что произошло нечто
драматическое. Он спросил ответа типа "да-нет". Он получил такой ответ, но
получил также и информацию о намерении.
Дик: Что было мне очень приятно.
Что было ему приятно и удивило его. В этом моменте терапия кончается.
Сейчас последует сознательная оценка того, что данная часть личности
старалась сделать для него на подсознательном уровне. Дик, ведь раньше вы не
знали, что она старается для вас сделать? Дик: Нет, но я получил некоторый
намек еще тогда, когда вы все это говорили -- до того, как, я обратился
внутрь себя. У меня появилось ощущение, что она...
Когда мы демонстрируем наши методы, часть проблем заключается в том,
что за два дня работы мы установили с вашим подсознанием настолько хороший
рапорт, что вы начинаете все делать слишком быстро.
Итак, сейчас у Дика есть сознательное понимание намерения части
личности, ответственной за стереотип Х. Дик, действительно ли вы хотели бы,
чтобы эта часть вашей личности заботилась о вас в этом направлении, даже
если конкретный способ этой заботы вас не устраивает? Вам не нравится
способ, которым это осуществляется, т. е. стереотип Х, но согласны ли вы с
намерением этой части, хотели ли бы вы такое намерение относительно себя
иметь?
Дик: Да.
Вот сейчас имеется конгруэнтность между намерением подсознательной
части и его оценкой со стороны сознания.
http://lib.ru/NLP/book1.txt

...то и в нашем случае мы можем сказать - если драматические сны после АР поставят перед субъектами вопрос о необходимости (1) настоящего/действительного признания и (2) ПРИНЯТИЯ НА ВЕРУ и (3) принятия ответственности со стороны сознания - найти множество обоснований для собственной веры в факт существования подсознания - тогда терапия будет уже и только этим сделана.

Примечание: по п(3). Доказательства следует искать на обширных примерах жизнедеятельности из всех мыслимых контекстов окружающей жизни. НО НЕ ИЗ САМОГО СЕБЯ!

Первый видел драматические сны несколько дней подряд... Второй участник видел драматический сон один раз. Я не уточнил - подтвердил ли он связь сна с работой АР.

(1) Еще и еще, и еще повторяю: нет никакой пользы и необходимости отслеживать процесс реализации АР по его ходу. Главная э-пресуппозиция - ожидать/искать результаты работы АР по фактам изменений в жизненных контекстах.

(2) Пример из БиГов указывает на предельно возможный уже на грани нарушений экологии факт отслеживания того, как ГОТОВИТСЯ К ИСПОЛНЕНИЮ/планируется процесс АР !!!! :

Да. Мы погружали человека в глубокий транс и обучали его подсознание
или какую-то часть модели переформирования. Мы говорили: "Хорошо,
подсознание. Сегодня мы собираемся построить определенную часть, которая бы
занималась переформированием. Я хочу, чтобы ты, подсознание, выбрало
что-либо, что не понравилось тебе в сознательном поведении в течение
сегодняшнего дня. Сначала идентифицируй это, а затем..." Мы очень
тщательность и систематически проводили подсознание по всем 6 шагам. Мы нс
говорили просто: «Сделай это» . Мы тщательно проводили по всем шести
шагам. Сознание человека в этот момент было отключено, он реагировал,
находясь в трансе, при этом мы использовали пальцевые сигналы, а также
другие сигналы "да", "нет", либо же делали это вербально, если клиент
оказывался хорошим вербальным коммуникатором. Сначала я это делал с
подсознанием систематически. А затем попросил подсознание выбрать второй
объект переформирования и сделать это самому и взять меня в помощь, если
возникнут трудности. Я буквально обучал подсознание человека шестишаговой
модели, пока через некоторое время оно начинало делать это четко и гладко.
Затем я говорил: "Итак, на каждую ночь после того, как он уснет,
идентифицируй и переформируй две вещи, которые тебе не понравились в
сознательном поведении в течение сегодняшнего дня. Сначала идентифицирует
это, а затем..." Мы очень тщательно и систематически проводили подсознание
по всем шести шагам.
Через месяц я проводил проверку того, что было сделано подсознанием.
Эти люди изменились как сумасшедшие. Подсознание одного студента рассказало
мне, как каждую ночь оно видело, его, стоящего перед доской, и он писал на
этой доске список всего того, что ему не понравилось его поведении в течение
данного дня. Затем все части обсуждали каждое из обнаруженных явлений, затем
голосовали и выбирали два из них. А затем подсознание эти два явления
переформировывало. Затем все части обсуждали результаты предыдущих
переформирований и читали протоколы прошлых
переформирований. Он был очень организованным парнем.
Этот механизм работал очень хорошо примерно в течение трех месяцев у
каждого из наших студентов, а затем требовалась новая процедура построения
такой части. Люди изменялись настолько сильно, что автоматического запуска
хватало не больше чем на три месяца.
Женщина: Почему вы должны были обучать подсознание шаговым образом?
Если человек переформировывает других, то подсознание знает об этом
гораздо больше, не так ли?
Весьма и весьма важно убедиться, что подсознание делает это четко и
методично, сказав: "Подсознание это знает", вы предполагаете больше, чем я
хотел бы предположить. Подсознание некоторых людей не знает об этом, у
других оно осведомлено. Но я не хочу рисковать. Я хочу построить часть, чьей
обязанностью является каждую ночь появляться и говорить: "Сейчас время для
переформирования!" Вы всегда можете сознательно переформировывать себя,
однако, гораздо более целесообразно является построение такой части, которая
занималась бы этим пока вы спите. Разрешите нашим частям действовать
самостоятельно. У себя такую часть установить трудно. Хорошо бы кого-то
попросить погрузить вас в транс и сконструировать такую часть.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt

Смотри:
--БиГи устанавливали АР в трансе
--БиГи проверяли как он работает в трансе
--БиГи смотрели САМИ последующие косвенные отчеты об АР. Но они ничего не говорят, что привлекали к просмотру сознания своих субъектов
--приведен пример настройки АР
--ПАРЕНЬ БЫЛ ОЧЕНЬ ОРГАНИЗОВАННЫЙ.

(3) АР есть программа. Она начинается и, выработав материал, заканчивается. И требует пререустановки. Чем вы по факту на лаборатории и занимаетесь:
--запускаете АР
--дожидаетесь его срабатывания/вырабатывания и снова запускаете
--ежели кто желает с энного перезапуска - АР будет работать до конца жизни. Но это не с одного повтора, и не с двух. И не с трех.

Но есть субъекты, у которых АР запускается, делает несколько срабатываний и останавливается. И здесь ничего не поделаешь. Уже наработан перезапуск.

...ПАРЕНЬ БЫЛ ОЧЕНЬ ОРГАНИЗОВАННЫЙ...

Последнее является ключевой характеристикой. Субъекты, увидевшие тревожные сны - они у нас ОЧЕНЬ ОРГАНИЗОВАННЫЕ? Скорее обратное. Мы им говорим - нет. Они нам - да. Мы им говорим - брито. Они нам говорят - стрижено. А что это значит? Это значит -они не контролируют процессы своего полярного реагирования. А если так - какая уж тут организация?

если драматические сны после АР поставят перед субъектами вопрос о необходимости (1) настоящего/действительного признания и (2) ПРИНЯТИЯ НА ВЕРУ и (3) принятия ответственности со стороны сознания - найти множество обоснований для собственной веры в факт существования подсознания - тогда терапия будет уже и только этим сделана.

Почему именно драматические сны после АР должны такой вопрос поставить?

Примечание: по п(3). Доказательства следует искать на обширных примерах жизнедеятельности из всех мыслимых контекстов окружающей жизни. НО НЕ ИЗ САМОГО СЕБЯ!

Очень хорошее уточнение.

Предположение: я недостаточно подробно акцентировал внимание на инструкции по работе МЧ во сне, часть перерабатывает больше чем просто события дня.

Коротко итоги:

(1) Сны о работе АР не нужны. Если кто видит ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ В ФИНАЛЕ (хоть и тревожные в начале) сны - это допустимо. Но в них нет никакой ценности. В отношении АР - всякие сны для профилактики - их возможность надо стирать себе-EMDR перед началом каждого засыпания.

(2) Сны можно оставить видеть какому назойливому любителю снов - при условии постоянной переработки содержания снов рефрейминго-подобной процедурой (надо поискать ее в недрах опемента и метапрактика). Но это не решение проблемы. Тогда у вас половина каждой лаборатории будет неизбежно посвящена толкованию снов. Это типа хоть вторую лабораторию заводи: Лаборатория позитивных интерпретаций сновидений.

(3) Еще раз по поводу факта именно что сны "негативные". Любой человек, рожденный женщиной, обязан иметь некий драматический даунлод (от пренатальных матриц). Но нет ничего стоящего тыкаться в него носом лишний раз, если только к этому нет особенной адреналиновой любви. АР - работает. И когда он разгребает дневные неприятности, он может копнуть и на весьма глубокий уровень. В глубоком амнезированном сне.

(4) Еще одна причина "негативности" может идти от излишней интенсивности АР. Настройки, которые влияют на эту интенсивность:
--количество новых вариантов поведения, которые каждый раз вырабатывает ТЧ. В АР типично не более трех!. В обычном шестишаговом - три и более. А в АР - не более! А если надо то и только два варианта поведения! (кстати, там один из видевших тревожные сны, кажется ранее уже был замечен в стремлении запустить в АР процесс генерации как можно большего числа вариантов. если нет - пусть он меня поправит - но кого-то я прямо за это буквально разносил и даже ругал :)
--количество дневных неприятностей в переработку - две. Но, ежели чего - так И ТОЛЬКО ОДНА.

(кстати, там один из видевших тревожные сны, кажется ранее уже был замечен в стремлении запустить в АР процесс генерации как можно большего числа вариантов. если нет - пусть он меня поправит - но кого-то я прямо за это буквально разносил и даже ругал :)

Почему именно три? Ведь в трансе времени много, казалось бы, пускай себе нарабатывает... Или именно фиксированная цифра важна?

--количество дневных неприятностей в переработку - две. Но, ежели чего - так И ТОЛЬКО ОДНА.

Второй процесс АР - по устранению препятствий к достижению чего-либо: "хочу, но не могу"?

Почему именно три? Ведь в трансе времени много, казалось бы, пускай себе нарабатывает... Или именно фиксированная цифра важна?

Три - пороговое значение запуска автоматических процессов.

--количество дневных неприятностей в переработку - две. Но, ежели чего - так И ТОЛЬКО ОДНА.
--Второй процесс АР - по устранению препятствий к достижению чего-либо: "хочу, но не могу"?

Не понял, что вы спрашиваете. Я говорю о количественной стороне настроек АР, а именно, о переработке одной или двух неприятностей из прошедшего дня.

А вы, вдруг, спрашиваете о формулировках настройки ЖАЛОБ ДЛЯ РЕФРЕЙМИНГА.

Выбор количества неприятностей для переработки - это из самой самой финальной части настройки АР. А какую форму жалоб для оформления проблем на рефрейминг зафиксировать - это из самого самого начала процесса настройки АР.

если нет - пусть он меня поправит - но кого-то я прямо за это буквально разносил и даже ругал :)

Да-да-да! Кстати, скорее всего, дело было в основном именно из-за этих вариантов. Я вас поправлю, но не в указанном вами факте, который имел место, а в формулировке третьего шага в презентации.

В презентации:

а) Позволить ТЧ генерировать (неопределённо много) [качественных] вариантов поведения. (Вместо [качественных] — ряд прилагательных, пресуппозирующих качество/разнообразие и т.д.)
б) Позволить Части отбирать варианты поведения, которые также хороши или даже лучше Х. При каждом отобранном варианте давать сигнал "да" Части Мета.

В моём стандартном себе-рефрейминге:

а) Позволить ТЧ создать три [качественных] варианта поведения.
б) Спросить у Части, все ли варианты по крайней мере также хороши или даже лучше, чем Х.

Я хотел на ходу заменить инструкцию оператора на свою собственную, но не стал этого делать, чтобы не ээ заставлять Часть Мета выполнять неуместную задачу определения приоритетности инструкций от меня и от оператора.

--если нет - пусть он меня поправит - но кого-то я прямо за это буквально разносил и даже ругал :)
--Да-да-да! Кстати, скорее всего, дело было в основном именно из-за этих вариантов. Я вас поправлю, но не в указанном вами факте, который имел место, а в формулировке третьего шага в презентации.

Ну, ваше подсознание - вам и виднее. Но, я бы на месте Агенса в ответ на жалобу на тревожные сны сразу бы спрашивал вашу мета часть: грешил типа отрок заказыванием более чем трех вариантов поведения (для достижения некоего кайфа от быстроты изменений - была такая с вами тема?) - грешил - получи. :)

--если нет - пусть он меня поправит - но кого-то я прямо за это буквально разносил и даже ругал :)
--Да-да-да! Кстати, скорее всего, дело было в основном именно из-за этих вариантов. Я вас поправлю, но не в указанном вами факте, который имел место, а в формулировке третьего шага в презентации.
--Ну, ваше подсознание - вам и виднее. Но, я бы на месте Агенса в ответ на жалобу на тревожные сны сразу бы спрашивал вашу мета часть: грешил типа отрок заказыванием более чем трех вариантов поведения (для достижения некоего кайфа от быстроты изменений - была такая с вами тема?) - грешил - получи. :)

Я прошу прощения, можете спрашивать кого угодно, но никаких перенастроек АР после действий оператора я не делал. Я утверждаю, что именно ваша (записанная в презентации и пересказанная мной в предыдущем комментарии) формулировка предполагает создание неограниченно большого числа новых вариантов поведения и нуждается в исправлении, коли вы указываете что такой побочный эффект АР может быть от переизбытка вариантов.

Я прошу прощения, можете спрашивать кого угодно, но никаких перенастроек АР после действий оператора я не делал. Я утверждаю, что именно ваша (записанная в презентации и пересказанная мной в предыдущем комментарии) формулировка предполагает создание неограниченно большого числа новых вариантов поведения и нуждается в исправлении, коли вы указываете что такой побочный эффект АР может быть от переизбытка вариантов.

Часть выбирает только три варианта. И где здесь провокация на неограниченное количество вараинтов?

В отношении выбора более чем трех вариантов в контексте постоянной темы "Рефреминг" - именно там с вами обсуждали ЖЕЛАЕМЫЙ ВАМИ ВЫБОР БОЛЕЕ ЧЕМ ТРЕХ ВАРИАНТОВ В ИТОГЕ.

Выше написал "третий шаг", ошибка, речь идёт, конечно, о четвёртом шаге.

Ничего страшного, если я сюда процитирую страницу 23 презентации?

Шаг4. Часть Мета программирует новые стереотипы поведения, которые бы реализовали данное намерение Части:
-- Часть Мета сообщает намерение Части (ответственной за стереотип Х), Творческой Части и
-- просить ее генерировать больше чем три новый варианта поведения, которые удовлетворяют намерению Части еще лучше, чем стереотип Х
(рознЯтся от стереотипа Х )
-- Часть Мета предоставляет возможность Части выбирать три варианта из тех, которые генерирует Творческая Часть
-- Каждый раз, когда Часть делает свой выбор, она формально отмечает это своим сигналом «да» для Части Мета

О как. Прошу прощения, отрицательно сгаллюцинировал слово "три" несколько раз, пока перечитывал сам. Возможно, какие-то вербальные пресуппозиции во время обсуждения этого шага нарушали ограничение на три варианта, либо же, действительно, искажение формулировки исключительно моя заслуга.

Вот кстати после вашего предыдущего комментария и вспомнилась эта тема, мельком затронутая на встрече:

http://community.livejournal.com/metapractice/175724.html?thread=3162476#t3162476