Re: сны ↑

metanymous 25 июня 2009, 10:38 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Предположение: я недостаточно подробно акцентировал внимание на инструкции по работе МЧ во сне, часть перерабатывает больше чем просто события дня.

Коротко итоги:

(1) Сны о работе АР не нужны. Если кто видит ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ В ФИНАЛЕ (хоть и тревожные в начале) сны - это допустимо. Но в них нет никакой ценности. В отношении АР - всякие сны для профилактики - их возможность надо стирать себе-EMDR перед началом каждого засыпания.

(2) Сны можно оставить видеть какому назойливому любителю снов - при условии постоянной переработки содержания снов рефрейминго-подобной процедурой (надо поискать ее в недрах опемента и метапрактика). Но это не решение проблемы. Тогда у вас половина каждой лаборатории будет неизбежно посвящена толкованию снов. Это типа хоть вторую лабораторию заводи: Лаборатория позитивных интерпретаций сновидений.

(3) Еще раз по поводу факта именно что сны "негативные". Любой человек, рожденный женщиной, обязан иметь некий драматический даунлод (от пренатальных матриц). Но нет ничего стоящего тыкаться в него носом лишний раз, если только к этому нет особенной адреналиновой любви. АР - работает. И когда он разгребает дневные неприятности, он может копнуть и на весьма глубокий уровень. В глубоком амнезированном сне.

(4) Еще одна причина "негативности" может идти от излишней интенсивности АР. Настройки, которые влияют на эту интенсивность:

--количество новых вариантов поведения, которые каждый раз вырабатывает ТЧ. В АР типично не более трех!. В обычном шестишаговом - три и более. А в АР - не более! А если надо то и только два варианта поведения! (кстати, там один из видевших тревожные сны, кажется ранее уже был замечен в стремлении запустить в АР процесс генерации как можно большего числа вариантов. если нет - пусть он меня поправит - но кого-то я прямо за это буквально разносил и даже ругал :)

--количество дневных неприятностей в переработку - две. Но, ежели чего - так И ТОЛЬКО ОДНА.

15 комментариев

сначала старые сначала новые

</>

Re: сны

vseslavrus 25 июня 2009, 10:57 (оригинал в ЖЖ)

(кстати, там один из видевших тревожные сны, кажется ранее уже был замечен в стремлении запустить в АР процесс генерации как можно большего числа вариантов. если нет - пусть он меня поправит - но кого-то я прямо за это буквально разносил и даже ругал :)

Почему именно три? Ведь в трансе времени много, казалось бы, пускай себе нарабатывает... Или именно фиксированная цифра важна?

--количество дневных неприятностей в переработку - две. Но, ежели чего - так И ТОЛЬКО ОДНА.

Второй процесс АР - по устранению препятствий к достижению чего-либо: "хочу, но не могу"?

</>

Re: сны

metanymous 25 июня 2009, 11:10 (оригинал в ЖЖ)

Три - пороговое значение запуска автоматических процессов.

--количество дневных неприятностей в переработку - две. Но, ежели чего - так И ТОЛЬКО ОДНА.
--Второй процесс АР - по устранению препятствий к достижению чего-либо: "хочу, но не могу"?

Не понял, что вы спрашиваете. Я говорю о количественной стороне настроек АР, а именно, о переработке одной или двух неприятностей из прошедшего дня.

А вы, вдруг, спрашиваете о формулировках настройки ЖАЛОБ ДЛЯ РЕФРЕЙМИНГА.

Выбор количества неприятностей для переработки - это из самой самой финальной части настройки АР. А какую форму жалоб для оформления проблем на рефрейминг зафиксировать - это из самого самого начала процесса настройки АР.

</>

Re: сны

eugzol 25 июня 2009, 12:39 (оригинал в ЖЖ)

если нет - пусть он меня поправит - но кого-то я прямо за это буквально разносил и даже ругал :)

Да-да-да! Кстати, скорее всего, дело было в основном именно из-за этих вариантов. Я вас поправлю, но не в указанном вами факте, который имел место, а в формулировке третьего шага в презентации.

В презентации:

а) Позволить ТЧ генерировать (неопределённо много) [качественных] вариантов поведения. (Вместо [качественных] — ряд прилагательных, пресуппозирующих качество/разнообразие и т.д.)

б) Позволить Части отбирать варианты поведения, которые также хороши или даже лучше Х. При каждом отобранном варианте давать сигнал "да" Части Мета.

В моём стандартном себе-рефрейминге:

а) Позволить ТЧ создать три [качественных] варианта поведения.

б) Спросить у Части, все ли варианты по крайней мере также хороши или даже лучше, чем Х.

Я хотел на ходу заменить инструкцию оператора на свою собственную, но не стал этого делать, чтобы не ээ заставлять Часть Мета выполнять неуместную задачу определения приоритетности инструкций от меня и от оператора.

</>

Re: сны

metanymous 25 июня 2009, 12:44 (оригинал в ЖЖ)

Ну, ваше подсознание - вам и виднее. Но, я бы на месте Агенса в ответ на жалобу на тревожные сны сразу бы спрашивал вашу мета часть: грешил типа отрок заказыванием более чем трех вариантов поведения (для достижения некоего кайфа от быстроты изменений - была такая с вами тема?) - грешил - получи. :)

</>

Re: сны

eugzol 25 июня 2009, 12:49 (оригинал в ЖЖ)

--если нет - пусть он меня поправит - но кого-то я прямо за это буквально разносил и даже ругал :)
--Да-да-да! Кстати, скорее всего, дело было в основном именно из-за этих вариантов. Я вас поправлю, но не в указанном вами факте, который имел место, а в формулировке третьего шага в презентации.
--Ну, ваше подсознание - вам и виднее. Но, я бы на месте Агенса в ответ на жалобу на тревожные сны сразу бы спрашивал вашу мета часть: грешил типа отрок заказыванием более чем трех вариантов поведения (для достижения некоего кайфа от быстроты изменений - была такая с вами тема?) - грешил - получи. :)

Я прошу прощения, можете спрашивать кого угодно, но никаких перенастроек АР после действий оператора я не делал. Я утверждаю, что именно ваша (записанная в презентации и пересказанная мной в предыдущем комментарии) формулировка предполагает создание неограниченно большого числа новых вариантов поведения и нуждается в исправлении, коли вы указываете что такой побочный эффект АР может быть от переизбытка вариантов.

</>

Re: сны

metanymous 25 июня 2009, 12:55 (оригинал в ЖЖ)

Часть выбирает только три варианта. И где здесь провокация на неограниченное количество вараинтов?

В отношении выбора более чем трех вариантов в контексте постоянной темы "Рефреминг" - именно там с вами обсуждали ЖЕЛАЕМЫЙ ВАМИ ВЫБОР БОЛЕЕ ЧЕМ ТРЕХ ВАРИАНТОВ В ИТОГЕ.

</>

Четвёртый шаг

eugzol 25 июня 2009, 13:00 (оригинал в ЖЖ)

Выше написал "третий шаг", ошибка, речь идёт, конечно, о четвёртом шаге.

Ничего страшного, если я сюда процитирую страницу 23 презентации?

</>

Re: Четвёртый шаг

metanymous 25 июня 2009, 13:08 (оригинал в ЖЖ)

Шаг4. Часть Мета программирует новые стереотипы поведения, которые бы реализовали данное намерение Части:

-- Часть Мета сообщает намерение Части (ответственной за стереотип Х), Творческой Части и

-- просить ее генерировать больше чем три новый варианта поведения, которые удовлетворяют намерению Части еще лучше, чем стереотип Х

(рознЯтся от стереотипа Х )

-- Часть Мета предоставляет возможность Части выбирать три варианта из тех, которые генерирует Творческая Часть

-- Каждый раз, когда Часть делает свой выбор, она формально отмечает это своим сигналом «да» для Части Мета

</>

Re: Четвёртый шаг

eugzol 25 июня 2009, 13:18 (оригинал в ЖЖ)

О как. Прошу прощения, отрицательно сгаллюцинировал слово "три" несколько раз, пока перечитывал сам. Возможно, какие-то вербальные пресуппозиции во время обсуждения этого шага нарушали ограничение на три варианта, либо же, действительно, искажение формулировки исключительно моя заслуга.

</>