... ↑
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А как называется на англ. собрание сочинений в 4 томах? Есть ли оно на русском языке?
И еще: в одной из аудиозаписей М. Гинзбург ссылается на книгу, у которой то ли название ее самой, то ли название одной из главы связано с "аутогипнотическим опытом М. Эриксона". Вы случайно не знаете, как она называется?
9 комментариев
сначала старые сначала новые
Как здорово. Очень интересный материал. А как называется на англ. собрание сочинений в 4 томах?
Есть ли оно на русском языке?
Нет. Отдельные статьи из этой выборки вошли в подборку на либ ру.
И еще: в одной из аудиозаписей М. Гинзбург ссылается на книгу, у которой то ли название ее самой, то ли название одной из главы связано с "аутогипнотическим опытом М. Эриксона". Вы случайно не знаете, как она называется?
Я не знаю на что мог ссылаться МГ. Но на эту тему есть только один источник - статья (а не глава) в вышеуказанном многотомнике. И, скорее всего, она бы вас разочаровала. В отношении самогипнотических техник (из того что в интервью выведал у него Росси) Эриксон на удивление не техничен.
The Collected Works of
Milton H. Erickson, M.D.
Four volumes to be published each year until
2010 (a total of 16 volumes in this initial portion of the
series) with additional volumes made available thereaf-
ter as materials from the Erickson Foundation Archives
are assembled and edited into thematic collections.
Volume 1
The Nature of Therapeutic Hypnosis
Volume 2
Basic Hypnotic Induction and Therapeutic Suggestion
Volume 3
Opening the Mind: Innovative Psychotherapy
Volume 4
Advanced Approaches to Therapeutic Hypnosis
COMING in 2008
Volume 5
Classical Hypnotic Phenomena, Part 1:
Psychodynamics
Volume 6
Classical Hypnotic Phenomena, Part 2:
Memory and Hallucination
Volume 7
Mind-Body Healing and Rehabilitation
Volume 8
General and Historical Surveys of Hypnosis
Есть ли оно на русском языке?
Нет. Отдельные статьи из этой выборки вошли в подборку на либ ру.
И еще: в одной из аудиозаписей М. Гинзбург ссылается на книгу, у которой то ли название ее самой, то ли название одной из главы связано с "аутогипнотическим опытом М. Эриксона". Вы случайно не знаете, как она называется?
Я не знаю на что мог ссылаться МГ. Но на эту тему есть только один источник - статья (а не глава) в вышеуказанном многотомнике. И, скорее всего, она бы вас разочаровала. В отношении самогипнотических техник (из того что в интервью выведал у него Росси) Эриксон на удивление не техничен.
В отношении самогипнотических техник (из того что в интервью выведал у него Росси) Эриксон на удивление не техничен.
1. У МЭ это компенсировалось интериоризацией ТебеТехник?
2. Вообще, нужна ли техничность в самогипнозе? Во всей литературе, кот. я читал по самогипнозу (книги по аутотренингу некоторые\все? можно отнести туда же), "технично" описываются лишь различные метафоры для погружения себя в транс, причем зачастую это обыкновенные ТебеИндукции. Что касается работы непосредственно в нем, она либо закладывается в тексте через пресуппозиции, либо представляет собой различные метафоры, являющиеся чьими-то фантазиями, и работающими на ком-то еще, кроме самих авторов.
1. У МЭ это компенсировалось интериоризацией ТебеТехник?
2. Вообще, нужна ли техничность в самогипнозе? Во всей литературе, кот. я читал по самогипнозу (книги по аутотренингу некоторые\все? можно отнести туда же), "технично" описываются лишь различные метафоры для погружения себя в транс, причем зачастую это обыкновенные ТебеИндукции. Что касается работы непосредственно в нем, она либо закладывается в тексте через пресуппозиции, либо представляет собой различные метафоры, являющиеся чьими-то фантазиями, и работающими на ком-то еще, кроме самих авторов.
1. У МЭ это компенсировалось интериоризацией ТебеТехник?
Примерно так.
2. Вообще, нужна ли техничность в самогипнозе? Во всей литературе, кот. я читал по самогипнозу (книги по аутотренингу некоторые\все? можно отнести туда же), "технично" описываются лишь различные метафоры для погружения себя в транс, причем зачастую это обыкновенные ТебеИндукции. Что касается работы непосредственно в нем, она либо закладывается в тексте через пресуппозиции, либо представляет собой различные метафоры, являющиеся чьими-то фантазиями, и работающими на ком-то еще, кроме самих авторов.
Это вопрос не такой простой. Мы не можем ничего судить в отношении него по одной важной причине. Есть данные, что Э. не стремился раскрывать свои техники. Не скрывал, но и не стремился раскрывать. И Росси просто зевнул все важные вещи, на которые ему был сделан как бы намек. Росси намеки проигнорировал, а Э. ничего к ним пояснительного не добавил. Вот так и получилась одна маленькая статья про самогипнотический опыт Э.
Примерно так.
2. Вообще, нужна ли техничность в самогипнозе? Во всей литературе, кот. я читал по самогипнозу (книги по аутотренингу некоторые\все? можно отнести туда же), "технично" описываются лишь различные метафоры для погружения себя в транс, причем зачастую это обыкновенные ТебеИндукции. Что касается работы непосредственно в нем, она либо закладывается в тексте через пресуппозиции, либо представляет собой различные метафоры, являющиеся чьими-то фантазиями, и работающими на ком-то еще, кроме самих авторов.
Это вопрос не такой простой. Мы не можем ничего судить в отношении него по одной важной причине. Есть данные, что Э. не стремился раскрывать свои техники. Не скрывал, но и не стремился раскрывать. И Росси просто зевнул все важные вещи, на которые ему был сделан как бы намек. Росси намеки проигнорировал, а Э. ничего к ним пояснительного не добавил. Вот так и получилась одна маленькая статья про самогипнотический опыт Э.
И Росси просто зевнул все важные вещи, на которые ему был сделан как бы намек. Росси намеки проигнорировал, а Э. ничего к ним пояснительного не добавил.
Прочитал статью, местами раз по пять.Создалось впечатление, что Росси не только зевнул все важные вещи, но и просто не понял, о чем ему говорил МЭ. "Верхушку" смысловую цепанул, и все.
Вот так и получилась одна маленькая статья про самогипнотический опыт Э.
Как я понял эту статью, она не (с)только про личный аутогипнотический опыт МЭ, сколько про феномен и общие закономерности самогипноза. Вот, например, в статье Autohypnosis in life crisis, где МЭ рассказывает о ситуации, когда ему врачи вынесли приговор, на мой взгляд, главный смысл в том, что когда человек зол (E: As I lay in bed that night, I overheard the three doctors tell my parents in the other room that their boy would be dead in the morning. I felt intense anger that anyone should tell a mother her boy would be dead by morning.), он блокирует восприятие многих сигналов контекста\реальности (E: I saw that vast sunset covering the whole sky. But I know there was also a tree there outside the window, but I blocked it out. <...> I did not do it consciously. I saw all the sunset, but I didn't see the fence and large boulder that were there. I blocked out everything except the sunset.).
Прочитал статью, местами раз по пять.Создалось впечатление, что Росси не только зевнул все важные вещи, но и просто не понял, о чем ему говорил МЭ. "Верхушку" смысловую цепанул, и все.
Вот так и получилась одна маленькая статья про самогипнотический опыт Э.
Как я понял эту статью, она не (с)только про личный аутогипнотический опыт МЭ, сколько про феномен и общие закономерности самогипноза. Вот, например, в статье Autohypnosis in life crisis, где МЭ рассказывает о ситуации, когда ему врачи вынесли приговор, на мой взгляд, главный смысл в том, что когда человек зол (E: As I lay in bed that night, I overheard the three doctors tell my parents in the other room that their boy would be dead in the morning. I felt intense anger that anyone should tell a mother her boy would be dead by morning.), он блокирует восприятие многих сигналов контекста\реальности (E: I saw that vast sunset covering the whole sky. But I know there was also a tree there outside the window, but I blocked it out. <...> I did not do it consciously. I saw all the sunset, but I didn't see the fence and large boulder that were there. I blocked out everything except the sunset.).
--И Росси просто зевнул все важные вещи, на которые ему был сделан как бы намек. Росси намеки проигнорировал, а Э. ничего к ним пояснительного не добавил.
--Прочитал статью, местами раз по пять. Создалось впечатление, что Росси не только зевнул все важные вещи, но и просто не понял, о чем ему говорил МЭ. "Верхушку" смысловую цепанул, и все.
Да, так оно и есть. У меня даже такое впечатление, что он не очень-то и интересовался.
--Вот так и получилась одна маленькая статья про самогипнотический опыт Э.
--Как я понял эту статью, она не (с)только про личный аутогипнотический опыт МЭ, сколько про феномен и общие закономерности самогипноза.
Да, точно так.
Вот, например, в статье Autohypnosis in life crisis, где МЭ рассказывает о ситуации, когда ему врачи вынесли приговор, на мой взгляд, главный смысл в том, что когда человек зол (E: As I lay in bed that night, I overheard the three doctors tell my parents in the other room that their boy would be dead in the morning. I felt intense anger that anyone should tell a mother her boy would be dead by morning.), он блокирует восприятие многих сигналов контекста\реальности (E: I saw that vast sunset covering the whole sky. But I know there was also a tree there outside the window, but I blocked it out. <...> I did not do it consciously. I saw all the sunset, but I didn't see the fence and large boulder that were there. I blocked out everything except the sunset.).
Да! И в его других работах/статьях неоднократно применение данного приема описывается. Более того, сама Бетти Эллис рассказывала нам. Типа она попросила у отца сделать ей гипнотическую анестезию для стоматологии – она ужасно боялась стоматологов. И вот отец часами ее расспрашивал как и что типа мета моделировал ее проблему. А гипноз все не делал. И вот ей уже идти к врачу типа завтра. Она приходит к отцу и просит гипноз. А он ей посоветовал повесить на шею плакатик с надписью типа: «я падаю в оборок в кабинете стоматолога». М.б. он даже протянул ей этот плакатик. Она в ярости на отца воскликнула типа: «нет я этого делать не буду!». И так в ярости она пошла к стоматологам. И в ярости стерпела на типичном уровне эту стоматологическую боль.
--Прочитал статью, местами раз по пять. Создалось впечатление, что Росси не только зевнул все важные вещи, но и просто не понял, о чем ему говорил МЭ. "Верхушку" смысловую цепанул, и все.
Да, так оно и есть. У меня даже такое впечатление, что он не очень-то и интересовался.
--Вот так и получилась одна маленькая статья про самогипнотический опыт Э.
--Как я понял эту статью, она не (с)только про личный аутогипнотический опыт МЭ, сколько про феномен и общие закономерности самогипноза.
Да, точно так.
Вот, например, в статье Autohypnosis in life crisis, где МЭ рассказывает о ситуации, когда ему врачи вынесли приговор, на мой взгляд, главный смысл в том, что когда человек зол (E: As I lay in bed that night, I overheard the three doctors tell my parents in the other room that their boy would be dead in the morning. I felt intense anger that anyone should tell a mother her boy would be dead by morning.), он блокирует восприятие многих сигналов контекста\реальности (E: I saw that vast sunset covering the whole sky. But I know there was also a tree there outside the window, but I blocked it out. <...> I did not do it consciously. I saw all the sunset, but I didn't see the fence and large boulder that were there. I blocked out everything except the sunset.).
Да! И в его других работах/статьях неоднократно применение данного приема описывается. Более того, сама Бетти Эллис рассказывала нам. Типа она попросила у отца сделать ей гипнотическую анестезию для стоматологии – она ужасно боялась стоматологов. И вот отец часами ее расспрашивал как и что типа мета моделировал ее проблему. А гипноз все не делал. И вот ей уже идти к врачу типа завтра. Она приходит к отцу и просит гипноз. А он ей посоветовал повесить на шею плакатик с надписью типа: «я падаю в оборок в кабинете стоматолога». М.б. он даже протянул ей этот плакатик. Она в ярости на отца воскликнула типа: «нет я этого делать не буду!». И так в ярости она пошла к стоматологам. И в ярости стерпела на типичном уровне эту стоматологическую боль.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Это вопрос не такой простой. Мы не можем ничего судить в отношении него по одной важной причине. Есть данные, что Э. не стремился раскрывать свои техники. Не скрывал, но и не стремился раскрывать.
А почему, как вы думаете, Эриксон не торопился формализовать свои техники?
Лично мне на то кажется как минимум две причины: (1) широкое знание таких техник просто опасно для ментального здоровья человечества. Вот БиГи формализовали часть наследия - и что мы видим - мир семимильными шагами катится к черту благодаря в том числе рекламщикам. Чтобы продать, нужно навязать ценности, вот тут то все средства хороши, и (2) обучающая компонента, типа дорогу осилит идущий; а заодно и тест: техники эти смогут открыть и освоить лишь внутренне близкий ему, Эриксону, человек.
А почему, как вы думаете, Эриксон не торопился формализовать свои техники?
Лично мне на то кажется как минимум две причины: (1) широкое знание таких техник просто опасно для ментального здоровья человечества. Вот БиГи формализовали часть наследия - и что мы видим - мир семимильными шагами катится к черту благодаря в том числе рекламщикам. Чтобы продать, нужно навязать ценности, вот тут то все средства хороши, и (2) обучающая компонента, типа дорогу осилит идущий; а заодно и тест: техники эти смогут открыть и освоить лишь внутренне близкий ему, Эриксону, человек.
--Это вопрос не такой простой. Мы не можем ничего судить в отношении него по одной важной причине. Есть данные, что Э. не стремился раскрывать свои техники. Не скрывал, но и не стремился раскрывать.
--А почему, как вы думаете, Эриксон не торопился формализовать свои техники?
На этот вопрос невозможно ответить объективно – для этого надо БЫТЬ Эриксоном. Последнее просто невозможно, ибо он не только ментальный гений – он человек невероятной силой воли. Таких единицы на сотни миллионов.
Лично мне на то кажется как минимум две причины: (1) широкое знание таких техник просто опасно для ментального здоровья человечества.
Это совершенно неверно. Ни одна техника из э-подхода и/или НЛП в принципе не может быть опасна для здоровья.
Вот БиГи формализовали часть наследия
Если даже смутно оценить реальный объем э-наследия – становится ясно – БиГи не формализовали практически ничего. Ничтожную часть. Да и сама глубина/тщательность формализации очень поверхностная. Но, в этом они – и это точно – руководствовались совершенно другими соображениями, нежели сам Э.
- и что мы видим - мир семимильными шагами катится к черту благодаря в том числе рекламщикам.
Современная реклама и на одну десятую процента не делается в соответствии с НЛП или чем-то близким.
Чтобы продать, нужно навязать ценности, вот тут то все средства хороши,
Где в НЛП сказано, что надо навязывать ценности?
и (2) обучающая компонента, типа дорогу осилит идущий; а заодно и тест: техники эти смогут открыть и освоить лишь внутренне близкий ему, Эриксону, человек.
Внутренне близкий человек будет повторять что делал сам Э. А для раскрытия наследия надо НЕ БЫТЬ им.
Есть данные, что Э. не стремился раскрывать свои техники. Не скрывал, но и не стремился раскрывать.
Краткий комментарий ДГ по моделированию Эриксона:
(полагаю, есть более подходящие темы для этой ссылки, но не соображу какие)
Краткий комментарий ДГ по моделированию Эриксона:
(полагаю, есть более подходящие темы для этой ссылки, но не соображу какие)
- Манипуляции содержанием. ГСМ, Джон Гриндер. [2005]
http://im-tr.livejournal.com/7167.html