Re: Самогипноз ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Примерно так.
2. Вообще, нужна ли техничность в самогипнозе? Во всей литературе, кот. я читал по самогипнозу (книги по аутотренингу некоторые\все? можно отнести туда же), "технично" описываются лишь различные метафоры для погружения себя в транс, причем зачастую это обыкновенные ТебеИндукции. Что касается работы непосредственно в нем, она либо закладывается в тексте через пресуппозиции, либо представляет собой различные метафоры, являющиеся чьими-то фантазиями, и работающими на ком-то еще, кроме самих авторов.
Это вопрос не такой простой. Мы не можем ничего судить в отношении него по одной важной причине. Есть данные, что Э. не стремился раскрывать свои техники. Не скрывал, но и не стремился раскрывать. И Росси просто зевнул все важные вещи, на которые ему был сделан как бы намек. Росси намеки проигнорировал, а Э. ничего к ним пояснительного не добавил. Вот так и получилась одна маленькая статья про самогипнотический опыт Э.
6 комментариев
сначала старые сначала новые
И Росси просто зевнул все важные вещи, на которые ему был сделан как бы намек. Росси намеки проигнорировал, а Э. ничего к ним пояснительного не добавил.
Прочитал статью, местами раз по пять.Создалось впечатление, что Росси не только зевнул все важные вещи, но и просто не понял, о чем ему говорил МЭ. "Верхушку" смысловую цепанул, и все.
Вот так и получилась одна маленькая статья про самогипнотический опыт Э.
Как я понял эту статью, она не (с)только про личный аутогипнотический опыт МЭ, сколько про феномен и общие закономерности самогипноза. Вот, например, в статье Autohypnosis in life crisis, где МЭ рассказывает о ситуации, когда ему врачи вынесли приговор, на мой взгляд, главный смысл в том, что когда человек зол (E: As I lay in bed that night, I overheard the three doctors tell my parents in the other room that their boy would be dead in the morning. I felt intense anger that anyone should tell a mother her boy would be dead by morning.), он блокирует восприятие многих сигналов контекста\реальности (E: I saw that vast sunset covering the whole sky. But I know there was also a tree there outside the window, but I blocked it out. <...> I did not do it consciously. I saw all the sunset, but I didn't see the fence and large boulder that were there. I blocked out everything except the sunset.).
Прочитал статью, местами раз по пять.Создалось впечатление, что Росси не только зевнул все важные вещи, но и просто не понял, о чем ему говорил МЭ. "Верхушку" смысловую цепанул, и все.
Вот так и получилась одна маленькая статья про самогипнотический опыт Э.
Как я понял эту статью, она не (с)только про личный аутогипнотический опыт МЭ, сколько про феномен и общие закономерности самогипноза. Вот, например, в статье Autohypnosis in life crisis, где МЭ рассказывает о ситуации, когда ему врачи вынесли приговор, на мой взгляд, главный смысл в том, что когда человек зол (E: As I lay in bed that night, I overheard the three doctors tell my parents in the other room that their boy would be dead in the morning. I felt intense anger that anyone should tell a mother her boy would be dead by morning.), он блокирует восприятие многих сигналов контекста\реальности (E: I saw that vast sunset covering the whole sky. But I know there was also a tree there outside the window, but I blocked it out. <...> I did not do it consciously. I saw all the sunset, but I didn't see the fence and large boulder that were there. I blocked out everything except the sunset.).
--И Росси просто зевнул все важные вещи, на которые ему был сделан как бы намек. Росси намеки проигнорировал, а Э. ничего к ним пояснительного не добавил.
--Прочитал статью, местами раз по пять. Создалось впечатление, что Росси не только зевнул все важные вещи, но и просто не понял, о чем ему говорил МЭ. "Верхушку" смысловую цепанул, и все.
Да, так оно и есть. У меня даже такое впечатление, что он не очень-то и интересовался.
--Вот так и получилась одна маленькая статья про самогипнотический опыт Э.
--Как я понял эту статью, она не (с)только про личный аутогипнотический опыт МЭ, сколько про феномен и общие закономерности самогипноза.
Да, точно так.
Вот, например, в статье Autohypnosis in life crisis, где МЭ рассказывает о ситуации, когда ему врачи вынесли приговор, на мой взгляд, главный смысл в том, что когда человек зол (E: As I lay in bed that night, I overheard the three doctors tell my parents in the other room that their boy would be dead in the morning. I felt intense anger that anyone should tell a mother her boy would be dead by morning.), он блокирует восприятие многих сигналов контекста\реальности (E: I saw that vast sunset covering the whole sky. But I know there was also a tree there outside the window, but I blocked it out. <...> I did not do it consciously. I saw all the sunset, but I didn't see the fence and large boulder that were there. I blocked out everything except the sunset.).
Да! И в его других работах/статьях неоднократно применение данного приема описывается. Более того, сама Бетти Эллис рассказывала нам. Типа она попросила у отца сделать ей гипнотическую анестезию для стоматологии – она ужасно боялась стоматологов. И вот отец часами ее расспрашивал как и что типа мета моделировал ее проблему. А гипноз все не делал. И вот ей уже идти к врачу типа завтра. Она приходит к отцу и просит гипноз. А он ей посоветовал повесить на шею плакатик с надписью типа: «я падаю в оборок в кабинете стоматолога». М.б. он даже протянул ей этот плакатик. Она в ярости на отца воскликнула типа: «нет я этого делать не буду!». И так в ярости она пошла к стоматологам. И в ярости стерпела на типичном уровне эту стоматологическую боль.
--Прочитал статью, местами раз по пять. Создалось впечатление, что Росси не только зевнул все важные вещи, но и просто не понял, о чем ему говорил МЭ. "Верхушку" смысловую цепанул, и все.
Да, так оно и есть. У меня даже такое впечатление, что он не очень-то и интересовался.
--Вот так и получилась одна маленькая статья про самогипнотический опыт Э.
--Как я понял эту статью, она не (с)только про личный аутогипнотический опыт МЭ, сколько про феномен и общие закономерности самогипноза.
Да, точно так.
Вот, например, в статье Autohypnosis in life crisis, где МЭ рассказывает о ситуации, когда ему врачи вынесли приговор, на мой взгляд, главный смысл в том, что когда человек зол (E: As I lay in bed that night, I overheard the three doctors tell my parents in the other room that their boy would be dead in the morning. I felt intense anger that anyone should tell a mother her boy would be dead by morning.), он блокирует восприятие многих сигналов контекста\реальности (E: I saw that vast sunset covering the whole sky. But I know there was also a tree there outside the window, but I blocked it out. <...> I did not do it consciously. I saw all the sunset, but I didn't see the fence and large boulder that were there. I blocked out everything except the sunset.).
Да! И в его других работах/статьях неоднократно применение данного приема описывается. Более того, сама Бетти Эллис рассказывала нам. Типа она попросила у отца сделать ей гипнотическую анестезию для стоматологии – она ужасно боялась стоматологов. И вот отец часами ее расспрашивал как и что типа мета моделировал ее проблему. А гипноз все не делал. И вот ей уже идти к врачу типа завтра. Она приходит к отцу и просит гипноз. А он ей посоветовал повесить на шею плакатик с надписью типа: «я падаю в оборок в кабинете стоматолога». М.б. он даже протянул ей этот плакатик. Она в ярости на отца воскликнула типа: «нет я этого делать не буду!». И так в ярости она пошла к стоматологам. И в ярости стерпела на типичном уровне эту стоматологическую боль.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Это вопрос не такой простой. Мы не можем ничего судить в отношении него по одной важной причине. Есть данные, что Э. не стремился раскрывать свои техники. Не скрывал, но и не стремился раскрывать.
А почему, как вы думаете, Эриксон не торопился формализовать свои техники?
Лично мне на то кажется как минимум две причины: (1) широкое знание таких техник просто опасно для ментального здоровья человечества. Вот БиГи формализовали часть наследия - и что мы видим - мир семимильными шагами катится к черту благодаря в том числе рекламщикам. Чтобы продать, нужно навязать ценности, вот тут то все средства хороши, и (2) обучающая компонента, типа дорогу осилит идущий; а заодно и тест: техники эти смогут открыть и освоить лишь внутренне близкий ему, Эриксону, человек.
А почему, как вы думаете, Эриксон не торопился формализовать свои техники?
Лично мне на то кажется как минимум две причины: (1) широкое знание таких техник просто опасно для ментального здоровья человечества. Вот БиГи формализовали часть наследия - и что мы видим - мир семимильными шагами катится к черту благодаря в том числе рекламщикам. Чтобы продать, нужно навязать ценности, вот тут то все средства хороши, и (2) обучающая компонента, типа дорогу осилит идущий; а заодно и тест: техники эти смогут открыть и освоить лишь внутренне близкий ему, Эриксону, человек.
--Это вопрос не такой простой. Мы не можем ничего судить в отношении него по одной важной причине. Есть данные, что Э. не стремился раскрывать свои техники. Не скрывал, но и не стремился раскрывать.
--А почему, как вы думаете, Эриксон не торопился формализовать свои техники?
На этот вопрос невозможно ответить объективно – для этого надо БЫТЬ Эриксоном. Последнее просто невозможно, ибо он не только ментальный гений – он человек невероятной силой воли. Таких единицы на сотни миллионов.
Лично мне на то кажется как минимум две причины: (1) широкое знание таких техник просто опасно для ментального здоровья человечества.
Это совершенно неверно. Ни одна техника из э-подхода и/или НЛП в принципе не может быть опасна для здоровья.
Вот БиГи формализовали часть наследия
Если даже смутно оценить реальный объем э-наследия – становится ясно – БиГи не формализовали практически ничего. Ничтожную часть. Да и сама глубина/тщательность формализации очень поверхностная. Но, в этом они – и это точно – руководствовались совершенно другими соображениями, нежели сам Э.
- и что мы видим - мир семимильными шагами катится к черту благодаря в том числе рекламщикам.
Современная реклама и на одну десятую процента не делается в соответствии с НЛП или чем-то близким.
Чтобы продать, нужно навязать ценности, вот тут то все средства хороши,
Где в НЛП сказано, что надо навязывать ценности?
и (2) обучающая компонента, типа дорогу осилит идущий; а заодно и тест: техники эти смогут открыть и освоить лишь внутренне близкий ему, Эриксону, человек.
Внутренне близкий человек будет повторять что делал сам Э. А для раскрытия наследия надо НЕ БЫТЬ им.
Есть данные, что Э. не стремился раскрывать свои техники. Не скрывал, но и не стремился раскрывать.
Краткий комментарий ДГ по моделированию Эриксона:
(полагаю, есть более подходящие темы для этой ссылки, но не соображу какие)
Краткий комментарий ДГ по моделированию Эриксона:
(полагаю, есть более подходящие темы для этой ссылки, но не соображу какие)
- Манипуляции содержанием. ГСМ, Джон Гриндер. [2005]
http://im-tr.livejournal.com/7167.html