... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, здесь (показывает на живот). И где-то тут (показывает на горло).
CA: OK. Good. So, now, as you turn inward, I'd like you to just take a little time to welcome this experience now. And receive it. You may have a sense sort of embracing and holding... because you know there will be a gift, a tremendous gift, that this part of you has to offer...
ОК. Хорошо. Итак, сейчас, когда вы обратитесь внутрь себя, я бы хотела, чтоб вы провели немного времени приветствуя эти переживания. И приняли их. Вы можете испытать чувство наподобие объятия, поддержки... потому что вы знаете, что для вас будет дар, потрясающий дар.
8 комментариев
сначала старые сначала новые
CA: OK. Good. So, now, as you turn inward, I'd like you to just take a little time to welcome this experience now. And receive it. You may have a sense sort of embracing and holding... because you know that there will be a gift, a tremendous gift, that this part of you has to offer...
1. Неважно. Т.е. вообще никаким образом не влияет на содержащиеся команды\гипнотичность\пресуппозиции текста\содержание.
2. И так, и так правильно. Грамматически. Опущение that вполне допускается.
2. И так, и так правильно. Грамматически. Опущение that вполне допускается.
1. Неважно. Т.е. вообще никаким образом не влияет на содержащиеся команды\гипнотичность\пресуппозиции текста\содержание.
На какую-то априорную "важность" всех сделанных в этом посте правок я не претендовал и не предпполагал её. Более того, в диалоге с Метанимусом в этом посте я прямо указал на то, что сам считаю все эти правки незначительными.
2. И так, и так правильно. Грамматически. Опущение that вполне допускается.
Грамматическую правильность, вероятно, часто вполне допустимо использовать в качестве дедуктивного средства проверки правильности услышанного (и затем записанного). Но, можно предположить, что если ВСЕГДА её использовать — можно пропустить нечто важное, что является нарушением формальной грамматики.
На какую-то априорную "важность" всех сделанных в этом посте правок я не претендовал и не предпполагал её. Более того, в диалоге с Метанимусом в этом посте я прямо указал на то, что сам считаю все эти правки незначительными.
2. И так, и так правильно. Грамматически. Опущение that вполне допускается.
Грамматическую правильность, вероятно, часто вполне допустимо использовать в качестве дедуктивного средства проверки правильности услышанного (и затем записанного). Но, можно предположить, что если ВСЕГДА её использовать — можно пропустить нечто важное, что является нарушением формальной грамматики.
1. Да, в том же диалоге он предложил обсудить это "с кем-нибудь". Давай со мной:)
While it may seem that some of the sentence structures in the book read as grammatically incorrect, they are written for a purpose, as NLP and grammar do not necessarily share the same structure
Richard Bandler, John La Valle, "Persuasion Engineering".
Richard Bandler, John La Valle, "Persuasion Engineering".
Часть правок - те которые связаны с пропуском слов - надо вносить в текст.
http://community.livejournal.com/metapractice/172804.html?thread=3090948#t3090948
Так что конкретно эту — иди/идём вносить в текст =)
http://community.livejournal.com/metapractice/172804.html?thread=3090948#t3090948
Так что конкретно эту — иди/идём вносить в текст =)
Да, это руководящее правило.
Пропуски, ослышки, грейт и т.д.