![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Плюс, общий вопрос к интонационным языкоидам — можно использовать произвольные интонации для каждого языкоида или в каждой интонации есть свой объективный смысл, который уже предписывает её использовании в качестве одного конкретного языкоида?
(1) Можно придумать и использовать множество/любые конкретные интонационные коды/языкоиды.
(2) Эриксон разработал свой с учетом существующих интонационных традиций своей страны/языковой культуры.
(3) После энного количества проб в создании своего оригинального интонационного кода мы пришли к выводу, что и для русского языка интонационная система Эриксона является наилучшей.
(4) Но во взятой отдельно интонации нет никакого отдельного герменевтического содержания/смысла/значения.
(1) Можно придумать и использовать множество/любые конкретные интонационные коды/языкоиды.
(2) Эриксон разработал свой с учетом существующих интонационных традиций своей страны/языковой культуры.
(3) После энного количества проб в создании своего оригинального интонационного кода мы пришли к выводу, что и для русского языка интонационная система Эриксона является наилучшей.
(4) Но во взятой отдельно интонации нет никакого отдельного герменевтического содержания/смысла/значения.
6 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
(3) После энного количества проб в создании своего оригинального интонационного кода мы пришли к выводу, что и для русского языка интонационная система Эриксона является наилучшей.
Чем она хороша? Удобство говорения?
Чем она хороша? Удобство говорения?
↩︎
metanymous
Удобство говорения относительное. Оптимальное соотношение экономности и выразительности.
(3) После энного количества проб в создании своего оригинального интонационного кода мы пришли к выводу, что и для русского языка интонационная система Эриксона является наилучшей.
Вроде как повышение тона в конце воспринимается как недосказанность или вопрос. Бывает не очень удобно, учитывая, что например ДЛиД типа команды даются на этапе утилизации.
Вроде как повышение тона в конце воспринимается как недосказанность или вопрос. Бывает не очень удобно, учитывая, что например ДЛиД типа команды даются на этапе утилизации.
--(3) После энного количества проб в создании своего оригинального интонационного кода мы пришли к выводу, что и для русского языка интонационная система Эриксона является наилучшей.
--Вроде как повышение тона в конце воспринимается как недосказанность или вопрос. Бывает не очень удобно, учитывая, что например ДЛиД типа команды даются на этапе утилизации.
Я не знаю что такое «повышение тона в конце». Кто повышает тон. В конце чего. И как часто. Хрен бы его знал.
Языкоиды это всегда система. И вот в рамках обширной системы применение той или иной интонации их и следует рассматривать.
--Вроде как повышение тона в конце воспринимается как недосказанность или вопрос. Бывает не очень удобно, учитывая, что например ДЛиД типа команды даются на этапе утилизации.
Я не знаю что такое «повышение тона в конце». Кто повышает тон. В конце чего. И как часто. Хрен бы его знал.
Языкоиды это всегда система. И вот в рамках обширной системы применение той или иной интонации их и следует рассматривать.
(2) Эриксон разработал свой с учетом существующих интонационных традиций своей страны/языковой культуры.
(3) После энного количества проб в создании своего оригинального интонационного кода мы пришли к выводу, что и для русского языка интонационная система Эриксона является наилучшей.
А почему так? Ведь интонации американского английского совсем не похожи на наши.
(3) После энного количества проб в создании своего оригинального интонационного кода мы пришли к выводу, что и для русского языка интонационная система Эриксона является наилучшей.
А почему так? Ведь интонации американского английского совсем не похожи на наши.
Дело заключается не в формальном интонационном сходстве.
Дело в экономной композиции из нескольких интонаций, при том что интонационный "код" типа азбуки морзе в основном состоит из двух простейших элементов:
--интонация поднимается
--интонация опускается
...теперь давай посчитаем разумные сочетания:
--однократный подъем
--однократное опускание
--подъем-опускание
--опускание-подъем
--подьем-опускание-подъем
--опускание-подъем-опускание
...далее усложнять интонационные коды не имеет смысла, кроме одной: опускание-подъем-опускание-поъем. Ее все еще можно озвучивать.
Остаются интонации типа:
--стокатто
--лигатто
--интонационный нажим
...и все в основном.
И причем здесь национальные интонации?
Дело в экономной композиции из нескольких интонаций, при том что интонационный "код" типа азбуки морзе в основном состоит из двух простейших элементов:
--интонация поднимается
--интонация опускается
...теперь давай посчитаем разумные сочетания:
--однократный подъем
--однократное опускание
--подъем-опускание
--опускание-подъем
--подьем-опускание-подъем
--опускание-подъем-опускание
...далее усложнять интонационные коды не имеет смысла, кроме одной: опускание-подъем-опускание-поъем. Ее все еще можно озвучивать.
Остаются интонации типа:
--стокатто
--лигатто
--интонационный нажим
...и все в основном.
И причем здесь национальные интонации?