Re: Цель! ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А то в трансформейшн нет своего постоянного декодера :)
Но, с другой стороны в этой серии про декодер полно постингов, где он тренируется "вголую", либо без заявленной и видимой цели, либо с описательной целью.
:)
14 комментариев
сначала старые сначала новые
Поможете мне с тренировкой Декодера?:)
Из прочитанного понял, что, видимо, стоит потренировать траектории внимания, и дать себе ОС. Но вот меня смущает вопрос цели - "Для чего?". Для этой самой ОС, для того, чтобы получить очередное осознание?
И как использовать Декодер+ТраекторииВнимания в моделировании, в конкретном случае - по книгам?
Из прочитанного понял, что, видимо, стоит потренировать траектории внимания, и дать себе ОС. Но вот меня смущает вопрос цели - "Для чего?". Для этой самой ОС, для того, чтобы получить очередное осознание?
И как использовать Декодер+ТраекторииВнимания в моделировании, в конкретном случае - по книгам?
Поможете мне с тренировкой Декодера?:)
А другим я не помогал?
Из прочитанного понял, что, видимо, стоит потренировать траектории внимания, и дать себе ОС. Но вот меня смущает вопрос цели - "Для чего?". Для этой самой ОС, для того, чтобы получить очередное осознание?
Для чего вам обратная связь?
И как использовать Декодер+ТраекторииВнимания в моделировании, в конкретном случае - по книгам?
Это не должно вас беспокоить. Вон я там ниже написал Вейку. Декодер это модель. А для уверенного ее применения для частных задач требуется ее конкретизировать до многих техник. А если так - в общем... ну, например, в определенных контекстах важно "согласие". Так вот, для того чтобы получить от человека "согласие", то перед этим ему надо что-то "передать". Так вот. Это "что-то" передается по декодерной траектории:
А другим я не помогал?
Из прочитанного понял, что, видимо, стоит потренировать траектории внимания, и дать себе ОС. Но вот меня смущает вопрос цели - "Для чего?". Для этой самой ОС, для того, чтобы получить очередное осознание?
Для чего вам обратная связь?
И как использовать Декодер+ТраекторииВнимания в моделировании, в конкретном случае - по книгам?
Это не должно вас беспокоить. Вон я там ниже написал Вейку. Декодер это модель. А для уверенного ее применения для частных задач требуется ее конкретизировать до многих техник. А если так - в общем... ну, например, в определенных контекстах важно "согласие". Так вот, для того чтобы получить от человека "согласие", то перед этим ему надо что-то "передать". Так вот. Это "что-то" передается по декодерной траектории:
Тут заметил Вакула, что ни галушек, ни кадушки перед ним
не было; но вместо того на полу стояли две деревянные миски:
одна была наполнена варениками, другая сметаною. Мысли его и
глаза невольно устремились на эти кушанья. "Посмотрим, --
говорил он сам себе, -- как будет есть Пацюк вареники.
Наклоняться он, верно, не захочет, чтобы хлебать, как галушки,
да и нельзя: нужно вареник сперва обмакнуть в сметану".
Только что он успел это подумать, Пацюк разинул рот,
поглядел на вареники и еще сильнее разинул рот. В это время
вареник выплеснул из миски, шлепнул в сметану, перевернулся на
другую сторону, подскочил вверх и как раз попал ему в рот.
Пацюк съел и снова разинул рот, и вареник таким же порядком
отправился снова. На себя только принимал он труд жевать и
проглатывать.
http://az.lib.ru/g/gogolx_n_w/text_0020.shtml
А другим я не помогал?
Да. Это еще и указание следовать по им стопам и пересматривать их постинги?
Для чего вам обратная связь?
СебеОбратнаяСвязь? Дает понимание процесса, модели и возможные пути применения. "Не попробуешь - не узнаешь". МнеОбратнаяСвязь? Подтверждает верное движение, расширяет возможности применения.
Что касается цитаты, то я не первый, кто снимет перед Вами шляпу.
В моем случае, Пацюк, полакомившись бы теми варениками, которые сами влетели ему в рот, стал бы искать новые - для начала у себя под носом, потом чуть подальше. Не преминул бы посмотреть у себя за спиной, поискал бы в темных углах. А потом пошел бы на кухню и сделал бы свои. Не факт, что вареники, потому что вдоволь наевшись, он стал разбираться в том, как готовят в этом доме, и что он еще хочет съесть. И приготовить для хозяев и других гостей дома.
Да. Это еще и указание следовать по им стопам и пересматривать их постинги?
Для чего вам обратная связь?
СебеОбратнаяСвязь? Дает понимание процесса, модели и возможные пути применения. "Не попробуешь - не узнаешь". МнеОбратнаяСвязь? Подтверждает верное движение, расширяет возможности применения.
Что касается цитаты, то я не первый, кто снимет перед Вами шляпу.
В моем случае, Пацюк, полакомившись бы теми варениками, которые сами влетели ему в рот, стал бы искать новые - для начала у себя под носом, потом чуть подальше. Не преминул бы посмотреть у себя за спиной, поискал бы в темных углах. А потом пошел бы на кухню и сделал бы свои. Не факт, что вареники, потому что вдоволь наевшись, он стал разбираться в том, как готовят в этом доме, и что он еще хочет съесть. И приготовить для хозяев и других гостей дома.
--А другим я не помогал?
--Да. Это еще и указание следовать по им стопам и пересматривать их постинги?
Да нет.
--Для чего вам обратная связь?
--СебеОбратнаяСвязь? Дает понимание процесса, модели и возможные пути применения. "Не попробуешь - не узнаешь". МнеОбратнаяСвязь? Подтверждает верное движение, расширяет возможности применения.
А. Ну, да.
Что касается цитаты, то я не первый, кто снимет перед Вами шляпу.
Да, это не очень удачная - скорее шутливая_с_устатку аллегория.
Я просто пытался передать идею, что коммуникация это постоянный обмен идеями - ровно теми галушками. У каждого коммуникатора стоят свои миски с галушками, и он отправляет свои галушки в рот слушателя. А как такое может быть? При двух ословиях:
--ежели идеи рассматривать как ровно те галушки/материальные объекты
--направлять идеи по декодерным траекториям
--Да. Это еще и указание следовать по им стопам и пересматривать их постинги?
Да нет.
--Для чего вам обратная связь?
--СебеОбратнаяСвязь? Дает понимание процесса, модели и возможные пути применения. "Не попробуешь - не узнаешь". МнеОбратнаяСвязь? Подтверждает верное движение, расширяет возможности применения.
А. Ну, да.
Что касается цитаты, то я не первый, кто снимет перед Вами шляпу.
Да, это не очень удачная - скорее шутливая_с_устатку аллегория.
Я просто пытался передать идею, что коммуникация это постоянный обмен идеями - ровно теми галушками. У каждого коммуникатора стоят свои миски с галушками, и он отправляет свои галушки в рот слушателя. А как такое может быть? При двух ословиях:
--ежели идеи рассматривать как ровно те галушки/материальные объекты
--направлять идеи по декодерным траекториям
Я просто пытался передать идею, что коммуникация это постоянный обмен идеями
Передали. Укоренилась:)
--ежели идеи рассматривать как ровно те галушки/материальные объекты
Материальные = сенсорным языком? Или же не только?
И опять же, здесь будет весьма актуально модель буквализма.
--направлять идеи по декодерным траекториям
Примерно то же, что называется "Подстройка по метапрограммам в речи" во множестве "мастерских" курсов?
Передали. Укоренилась:)
--ежели идеи рассматривать как ровно те галушки/материальные объекты
Материальные = сенсорным языком? Или же не только?
И опять же, здесь будет весьма актуально модель буквализма.
--направлять идеи по декодерным траекториям
Примерно то же, что называется "Подстройка по метапрограммам в речи" во множестве "мастерских" курсов?
--Я просто пытался передать идею, что коммуникация это постоянный обмен идеями
--Передали. Укоренилась:)
Постоянный обмен идеями - как если бы идеи были материальными объектами.
--ежели идеи рассматривать как ровно те галушки/материальные объекты
--Материальные = сенсорным языком? Или же не только?
Номинализации превращаются в якоря. Конкретные номинации превращаются в развернутые сенсорные описания.
--И опять же, здесь будет весьма актуально модель буквализма.
--направлять идеи по декодерным траекториям
Буквализм включен в режим - "актуальный" - всегда.
--Передали. Укоренилась:)
Постоянный обмен идеями - как если бы идеи были материальными объектами.
--ежели идеи рассматривать как ровно те галушки/материальные объекты
--Материальные = сенсорным языком? Или же не только?
Номинализации превращаются в якоря. Конкретные номинации превращаются в развернутые сенсорные описания.
--И опять же, здесь будет весьма актуально модель буквализма.
--направлять идеи по декодерным траекториям
Буквализм включен в режим - "актуальный" - всегда.
Примерно то же, что называется "Подстройка по метапрограммам в речи" во множестве "мастерских" курсов?
Некоторые метарпрограммы являются моделями. Некоторые - еще надо доказать. Некоторые же (большинство) выдуманы. Но не это важно. Важно неоправданная группировка и (тем обобщение) очень очень разных феноменов в якобы однородную группу - "метапрограммы". Метапрограммы - это название "модели от группы моделей". Или так: метапрограммы есть модели моделей неких ментальных процессов/программ. Так вот, в метапрограммах второе "мета" никак не определено (определено пустословно). Этим я вовсе не отрицаю возможность:
-- сделать правильное определение "метапрограмм"
--отсортировать негодные мм. программы
--и т.п.
...но зачем делать чужую работу?
Некоторые метарпрограммы являются моделями. Некоторые - еще надо доказать. Некоторые же (большинство) выдуманы. Но не это важно. Важно неоправданная группировка и (тем обобщение) очень очень разных феноменов в якобы однородную группу - "метапрограммы". Метапрограммы - это название "модели от группы моделей". Или так: метапрограммы есть модели моделей неких ментальных процессов/программ. Так вот, в метапрограммах второе "мета" никак не определено (определено пустословно). Этим я вовсе не отрицаю возможность:
-- сделать правильное определение "метапрограмм"
--отсортировать негодные мм. программы
--и т.п.
...но зачем делать чужую работу?
Да, на это еще Гагин наше внимание обратил - что большая часть из того, что называется "метапрограммы" - привычки, и легко меняются, допустим, "Генератором нового поведения"..
Вроде бы Л. Камерон-Бандлер взяла за основу опросник Майерс-Бриггз и чтобы выделиться в мире НЛП ввела понятие метапрограмм. Интересно бы посмотреть, откуда в России, да и вообще, пошли эти частично мифические метапрограммы.
...но зачем делать чужую работу?
Ну да. С другой стороны, преподающие эти темы тренера вряд ли займутся ею. И будет стоять полумиф, полумодель модели.
Вроде бы Л. Камерон-Бандлер взяла за основу опросник Майерс-Бриггз и чтобы выделиться в мире НЛП ввела понятие метапрограмм. Интересно бы посмотреть, откуда в России, да и вообще, пошли эти частично мифические метапрограммы.
...но зачем делать чужую работу?
Ну да. С другой стороны, преподающие эти темы тренера вряд ли займутся ею. И будет стоять полумиф, полумодель модели.
Да, на это еще Гагин наше внимание обратил - что большая часть из того, что называется "метапрограммы" - привычки, и легко меняются, допустим, "Генератором нового поведения"..
Признак - "легко меняются" - очень смешной.
Вроде бы Л. Камерон-Бандлер взяла за основу опросник Майерс-Бриггз и чтобы выделиться в мире НЛП ввела понятие метапрограмм. Интересно бы посмотреть, откуда в России, да и вообще, пошли эти частично мифические метапрограммы.
"Чтобы выделиться в мире НЛП" - это, например, мотивация к работе. А она причем? А вот, сама исходная идея: иметь модель, к которой есть опросник от официальной психологии, вполне здравая и интересная. Но, есть такая пословица про чрезмерно усердного молельщика, который наносит ущерб своей голове. Последним манером работали те, кто вслед за ЛК-Б "развивал" идею метапрограмм.
--...но зачем делать чужую работу?
Ну да. С другой стороны, преподающие эти темы тренера вряд ли займутся ею. И будет стоять полумиф, полумодель модели.
Так, сделайте это работу вы, если вас так эта тема "задевает" :)
Признак - "легко меняются" - очень смешной.
Вроде бы Л. Камерон-Бандлер взяла за основу опросник Майерс-Бриггз и чтобы выделиться в мире НЛП ввела понятие метапрограмм. Интересно бы посмотреть, откуда в России, да и вообще, пошли эти частично мифические метапрограммы.
"Чтобы выделиться в мире НЛП" - это, например, мотивация к работе. А она причем? А вот, сама исходная идея: иметь модель, к которой есть опросник от официальной психологии, вполне здравая и интересная. Но, есть такая пословица про чрезмерно усердного молельщика, который наносит ущерб своей голове. Последним манером работали те, кто вслед за ЛК-Б "развивал" идею метапрограмм.
--...но зачем делать чужую работу?
Ну да. С другой стороны, преподающие эти темы тренера вряд ли займутся ею. И будет стоять полумиф, полумодель модели.
Так, сделайте это работу вы, если вас так эта тема "задевает" :)
Признак - "легко меняются" - очень смешной.
Согласен, но разговор был неформальный.
Так, сделайте это работу вы, если вас так эта тема "задевает" :)
Неа. Просто полюбопытствовал:) Мне пока книги приоритетнее. А там, в процессе, может и снизойдет "вдохновение":)
Согласен, но разговор был неформальный.
Так, сделайте это работу вы, если вас так эта тема "задевает" :)
Неа. Просто полюбопытствовал:) Мне пока книги приоритетнее. А там, в процессе, может и снизойдет "вдохновение":)
--Признак - "легко меняются" - очень смешной.
--Согласен, но разговор был неформальный.
--Так, сделайте это работу вы, если вас так эта тема "задевает" :)
--Неа. Просто полюбопытствовал:) Мне пока книги приоритетнее. А там, в процессе, может и снизойдет "вдохновение":)
Ну, а тогда расслабьтесь по факту наличия еще и малахольных метапрограмм во в целом малахольном нлп. :)
--Согласен, но разговор был неформальный.
--Так, сделайте это работу вы, если вас так эта тема "задевает" :)
--Неа. Просто полюбопытствовал:) Мне пока книги приоритетнее. А там, в процессе, может и снизойдет "вдохновение":)
Ну, а тогда расслабьтесь по факту наличия еще и малахольных метапрограмм во в целом малахольном нлп. :)
1. Про декодерные траектории. Для того, чтобы передать человеку идею:
А. Нужно моделировать используемые им траектории и зеркалить их?
Б. Взять универсальную (периферия>центр, периферия>центр...) и обрабатывать ею человека?
В. Прямо go for it и начать делать. Моделируешь траекторию - возвращаешь ее, видишь, что не работает, учитываешь ОС, направляешь по другой.
2. Правильно ли я понял, что номинализация - это определенный архив с упакованным в него сенсорным опытом и при активации его как якоря - человек подгружает этот опыт?
3. "Номинация" - это название для такого архива?
4. Дайте, пожалуйста, упражнение для отработки. Желательно, не описательное, т.к. я решительно не понимаю их целей. Ну описал лес. Ну хорошо, дальше-то что? Машину завел, стоишь на дороге, она уходит вперед, а ехать куда?
P.S. Сполна понял вашу фразу о том, что тупость - это ресурс.
А. Нужно моделировать используемые им траектории и зеркалить их?
Б. Взять универсальную (периферия>центр, периферия>центр...) и обрабатывать ею человека?
В. Прямо go for it и начать делать. Моделируешь траекторию - возвращаешь ее, видишь, что не работает, учитываешь ОС, направляешь по другой.
2. Правильно ли я понял, что номинализация - это определенный архив с упакованным в него сенсорным опытом и при активации его как якоря - человек подгружает этот опыт?
3. "Номинация" - это название для такого архива?
4. Дайте, пожалуйста, упражнение для отработки. Желательно, не описательное, т.к. я решительно не понимаю их целей. Ну описал лес. Ну хорошо, дальше-то что? Машину завел, стоишь на дороге, она уходит вперед, а ехать куда?
P.S. Сполна понял вашу фразу о том, что тупость - это ресурс.
1. Про декодерные траектории. Для того, чтобы передать человеку идею:
А. Нужно моделировать используемые им траектории и зеркалить их?
Сейчас не надо заглядывать так далеко. Сейчас надо тренировать эти самые декодерные траектории.
Б. Взять универсальную (периферия>центр, периферия>центр...) и обрабатывать ею человека?
В. Прямо go for it и начать делать. Моделируешь траекторию - возвращаешь ее, видишь, что не работает, учитываешь ОС, направляешь по другой.
Есть вещи/траектории универсальные - для своего рода задач применимые ко всем. Есть - уникальные, частные, индивидуальные.
2. Правильно ли я понял, что номинализация - это определенный архив с упакованным в него сенсорным опытом и при активации его как якоря - человек подгружает этот опыт?
3. "Номинация" - это название для такого архива?
Примерно так.
4. Дайте, пожалуйста, упражнение для отработки. Желательно, не описательное, т.к. я решительно не понимаю их целей. Ну описал лес. Ну хорошо, дальше-то что? Машину завел, стоишь на дороге, она уходит вперед, а ехать куда?
Ага, типа пустите меня, дяденьки, сразу на Дакар - у меня вон и машинка есть, и мотор работает, и весь я такой справный и полностью готовый к победам и мировой славе :)
P.S. Сполна понял вашу фразу о том, что тупость - это ресурс.
Не тупость. А незнание подобное чистому листу и отсутствие академичности:
А. Нужно моделировать используемые им траектории и зеркалить их?
Сейчас не надо заглядывать так далеко. Сейчас надо тренировать эти самые декодерные траектории.
Б. Взять универсальную (периферия>центр, периферия>центр...) и обрабатывать ею человека?
В. Прямо go for it и начать делать. Моделируешь траекторию - возвращаешь ее, видишь, что не работает, учитываешь ОС, направляешь по другой.
Есть вещи/траектории универсальные - для своего рода задач применимые ко всем. Есть - уникальные, частные, индивидуальные.
2. Правильно ли я понял, что номинализация - это определенный архив с упакованным в него сенсорным опытом и при активации его как якоря - человек подгружает этот опыт?
3. "Номинация" - это название для такого архива?
Примерно так.
4. Дайте, пожалуйста, упражнение для отработки. Желательно, не описательное, т.к. я решительно не понимаю их целей. Ну описал лес. Ну хорошо, дальше-то что? Машину завел, стоишь на дороге, она уходит вперед, а ехать куда?
Ага, типа пустите меня, дяденьки, сразу на Дакар - у меня вон и машинка есть, и мотор работает, и весь я такой справный и полностью готовый к победам и мировой славе :)
P.S. Сполна понял вашу фразу о том, что тупость - это ресурс.
Не тупость. А незнание подобное чистому листу и отсутствие академичности:
Когда я намерен узнать что-либо, я бы хотел, чтобы это знание не было искажено несовершенным знанием кого-то другого [1977].
(Erickson, 1980. Vol. I, 4, р. 114)