... ↑
wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ситуация1: убеждаем кого-то повторить его положительный опыт снова :)
Ну помнишь как классно было в прошлый раз (==>)
давай сходим туда снова! (<==)
Ситуация2: убеждаем не следовать чему-то ненужному, и выбрать что-то получше
Зачем платить больше (<==) (сомнительное)
когда можно заплатить меньше (==>) (правдивое)
Ситуация3: убеждаем выбрать реалистичную жизненную ориентацию
у все бывают проблемы (==>) (правдивое)
можно на них жаловаться (<==) (сомнительное)
а можно их решать (==>) (правдивое)
19 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
С твоего позволения, я сразу возьму единицу экспрессии помельче:
Ситуация1: убеждаем кого-то повторить его положительный опыт снова
Ну помнишь как классно было в прошлый раз (==>)
давай сходим туда снова! (<==)
давай сходим туда (<==) (предполагаемое/конструированное)
снова! (==>) (доступ к реальному положительному опыту хождения «туда»)
Ситуация2: убеждаем не следовать чему-то ненужному, и выбрать что-то получше
Зачем платить больше (<==) (сомнительное)
когда можно заплатить меньше (==>) (правдивое)
В «сомнительной» фразе содержится обращение к реальному опыту
В «правдивой» фразе имеется элемент планирования/будущего/того, что может быть.
я бы дооформил:
зачем (<==)
платить больше (==>) (упоминание реального опыта)
когда (<==) (противопоставление)
можно (==>) (вот это слово экспрессия должна выдать за «правдивое/реальное»)
заплатить меньше (<==) (прогноз на будущее)
Ситуация3: убеждаем выбрать реалистичную жизненную ориентацию
у всех бывают проблемы (==>) (правдивое)
можно на них жаловаться (<==) (сомнительное)
а можно их решать (==>) (правдивое)
Эээ… тут какое-то обратнопозитивное внушение получается
Разбираю по фразам:
у всех бывают проблемы (==>) (правдивое) – за этим трюизмом и присоединением стоит доступ к реальному проблемному опыту человека
можно на них жаловаться (<==) (сомнительное) – конструирование новых способов/форм/содержаний пожаловаться на свою/свои (уже актуализированные предыдущей фразой) проблемы
а можно их решать (==>) (правдивое) – адресуется в прошлое/реальное. Это может сработать, если у человека есть богатый развернутый опыт конструктивного решения собственных проблем. А если нет? а если этот опыт – всецело негативный? Тогда на выходе получаешь усиление способности жаловаться на свои проблемы.
Мой вариант:
у всех (<==) – означает «у всех, да не у меня лично»)
бывают (==>) –одно лишь упоминание глагола принадлежности к прошедшему/реальному, в отсутствие существительного, оставит реальный негативный опыт в стороне.
проблемы (<==) – просто какие-то там разные представляемые проблемы.
можно (<==) - отделение глагола готовности к действию от самого действия.
на них жаловаться (==>) – присоединение к реальному опыту.
а можно их решать (<==) – внушение на реалистичную, полезную, новую жизненную позицию.
Ситуация1: убеждаем кого-то повторить его положительный опыт снова
Ну помнишь как классно было в прошлый раз (==>)
давай сходим туда снова! (<==)
давай сходим туда (<==) (предполагаемое/конструированное)
снова! (==>) (доступ к реальному положительному опыту хождения «туда»)
Ситуация2: убеждаем не следовать чему-то ненужному, и выбрать что-то получше
Зачем платить больше (<==) (сомнительное)
когда можно заплатить меньше (==>) (правдивое)
В «сомнительной» фразе содержится обращение к реальному опыту
В «правдивой» фразе имеется элемент планирования/будущего/того, что может быть.
я бы дооформил:
зачем (<==)
платить больше (==>) (упоминание реального опыта)
когда (<==) (противопоставление)
можно (==>) (вот это слово экспрессия должна выдать за «правдивое/реальное»)
заплатить меньше (<==) (прогноз на будущее)
Ситуация3: убеждаем выбрать реалистичную жизненную ориентацию
у всех бывают проблемы (==>) (правдивое)
можно на них жаловаться (<==) (сомнительное)
а можно их решать (==>) (правдивое)
Эээ… тут какое-то обратнопозитивное внушение получается
Разбираю по фразам:
у всех бывают проблемы (==>) (правдивое) – за этим трюизмом и присоединением стоит доступ к реальному проблемному опыту человека
можно на них жаловаться (<==) (сомнительное) – конструирование новых способов/форм/содержаний пожаловаться на свою/свои (уже актуализированные предыдущей фразой) проблемы
а можно их решать (==>) (правдивое) – адресуется в прошлое/реальное. Это может сработать, если у человека есть богатый развернутый опыт конструктивного решения собственных проблем. А если нет? а если этот опыт – всецело негативный? Тогда на выходе получаешь усиление способности жаловаться на свои проблемы.
Мой вариант:
у всех (<==) – означает «у всех, да не у меня лично»)
бывают (==>) –одно лишь упоминание глагола принадлежности к прошедшему/реальному, в отсутствие существительного, оставит реальный негативный опыт в стороне.
проблемы (<==) – просто какие-то там разные представляемые проблемы.
можно (<==) - отделение глагола готовности к действию от самого действия.
на них жаловаться (==>) – присоединение к реальному опыту.
а можно их решать (<==) – внушение на реалистичную, полезную, новую жизненную позицию.
Разбираю по фразам:
у всех бывают проблемы (==>) (правдивое) – за этим трюизмом и присоединением стоит доступ к реальному проблемному опыту человека
можно на них жаловаться (<==) (сомнительное) – конструирование новых способов/форм/содержаний пожаловаться на свою/свои (уже актуализированные предыдущей фразой) проблемы
а можно их решать (==>) (правдивое) – адресуется в прошлое/реальное. Это может сработать, если у человека есть богатый развернутый опыт конструктивного решения собственных проблем. А если нет? а если этот опыт – всецело негативный? Тогда на выходе получаешь усиление способности жаловаться на свои проблемы.
-----------------------------
Заметь, что я указал, что мои категории сортировки - это правдивое и сомнительное. А ты взял мою право-левую сортировку и начал ее интерпретировать как прошлое/конструирование. Это приводит нас к таким вопросам:
- а что будет если значение фразы позитивное(если его разложить ТебеЭкспрессией по категориям правда-ложь) но при этом если смотреть на его право-левую декомпозицию через категории воспоминание-конструирование - то значение фразы вдруг становится негативным?
Ситуация2: убеждаем не следовать чему-то ненужному, и выбрать что-то получше
Зачем платить больше (<==) (сомнительное)
когда можно заплатить меньше (==>) (правдивое)
---
В «сомнительной» фразе содержится обращение к реальному опыту
В «правдивой» фразе имеется элемент планирования/будущего/того, что может быть.
я бы дооформил:
зачем (<==)
платить больше (==>) (упоминание реального опыта)
когда (<==) (противопоставление)
можно (==>) (вот это слово экспрессия должна выдать за «правдивое/реальное»)
заплатить меньше (<==) (прогноз на будущее)
Я когда делаю ТебеЭкспрессию предпочитаю чтобы в минималный кусочек, адресованный направо или налево, входили бы декодерные слова, которые явно указывают на сенсорный опыт. И мне как-то непривычно сортировать такие отдельные слова как - когда, можно и тп. Даже и не знаю, можно ли?
Снова возникает вопрос - как Субстрат поймет, какой из вариантов категорий ТебеЭкспрессии выбрать для применения к правой-левой сортировке.
Если думать последовательно, по-моделистски, то категории из сортировки ниоткуда не появляются. Мы должны как-то проверять их.
Прошлое и будущее - основаны на глазодвигательных сигналах и они универсальны.
Остальные категории (их индукция и обратно выявление) - должны на чем-то базироваться, если мы хотим проверяемый результат. На сигналах или на какой-то предварительной подготовке. Может ТебеЭкспрессия, как языкоид, не требует инсталляции, но для максимально эффективного применения требует некоторой тебеэкспресси которая подготовливает Чарли к обширно-изощренной ТебеЭкспрессии (к тому же расширенному набору категорий).
Заметь, что я указал, что мои категории сортировки - это правдивое и сомнительное. А ты взял мою право-левую сортировку и начал ее интерпретировать как прошлое/конструирование.
Правдивое с позиции клиента есть то, что соответствует его личному опыту. Значит «прошлое» и «правдивое» в каком-то смысле две стороны одной категории. А сомнительное – разве не соседствует с конструированием/предполагаемым?
- а что будет если значение фразы позитивное(если его разложить ТебеЭкспрессией по категориям правда-ложь) но при этом если смотреть на его право-левую декомпозицию через категории воспоминание-конструирование - то значение фразы вдруг становится негативным?
Приведи пример.
Правдивое с позиции клиента есть то, что соответствует его личному опыту. Значит «прошлое» и «правдивое» в каком-то смысле две стороны одной категории. А сомнительное – разве не соседствует с конструированием/предполагаемым?
- а что будет если значение фразы позитивное(если его разложить ТебеЭкспрессией по категориям правда-ложь) но при этом если смотреть на его право-левую декомпозицию через категории воспоминание-конструирование - то значение фразы вдруг становится негативным?
Приведи пример.
Если думать последовательно, по-моделистски, то категории из сортировки ниоткуда не появляются. Мы должны как-то проверять их.
Мне кажется для этого достаточно наблюдать естественную СебеЭкспрессию Чарли в повседневной жизни.
Прошлое и будущее - основаны на глазодвигательных сигналах и они универсальны.
Упоминания о прошлом и будущем сопровождаются глазодвигательными сигналами, как частным проявлением ЛевоПравойСебеЭкспрессии.
Остальные категории (их индукция и обратно выявление) - должны на чем-то базироваться, если мы хотим проверяемый результат. На сигналах или на какой-то предварительной подготовке.
Наблюдение за повседневной экспрессией людей.
Может ТебеЭкспрессия, как языкоид, не требует инсталляции, но для максимально эффективного применения требует некоторой тебеэкспресси которая подготовливает Чарли к обширно-изощренной ТебеЭкспрессии (к тому же расширенному набору категорий).
Чарли постоянно демонстрируют обширно-изощренную СебеЭкспрессию. Чарли уже ко всему готовы:). Создать в голове обобщения, расширенный набор разносторонних категорий – задача для специалиста по ТебеЭкспрессии.
Мне кажется для этого достаточно наблюдать естественную СебеЭкспрессию Чарли в повседневной жизни.
Прошлое и будущее - основаны на глазодвигательных сигналах и они универсальны.
Упоминания о прошлом и будущем сопровождаются глазодвигательными сигналами, как частным проявлением ЛевоПравойСебеЭкспрессии.
Остальные категории (их индукция и обратно выявление) - должны на чем-то базироваться, если мы хотим проверяемый результат. На сигналах или на какой-то предварительной подготовке.
Наблюдение за повседневной экспрессией людей.
Может ТебеЭкспрессия, как языкоид, не требует инсталляции, но для максимально эффективного применения требует некоторой тебеэкспресси которая подготовливает Чарли к обширно-изощренной ТебеЭкспрессии (к тому же расширенному набору категорий).
Чарли постоянно демонстрируют обширно-изощренную СебеЭкспрессию. Чарли уже ко всему готовы:). Создать в голове обобщения, расширенный набор разносторонних категорий – задача для специалиста по ТебеЭкспрессии.
Заметь, что я указал, что мои категории сортировки - это правдивое и сомнительное. А ты взял мою право-левую сортировку и начал ее интерпретировать как прошлое/конструирование.
Правдивое с позиции клиента есть то, что соответствует его личному опыту. Значит «прошлое» и «правдивое» в каком-то смысле две стороны одной категории. А сомнительное – разве не соседствует с конструированием/предполагаемым?
--------
Правдивое с позиции клиента есть то, что соответствует его личному опыту *и не только это*. Ну представь, что тебе 14 лет и жизненный опыт у тебя не большой, а перед тобой стоит опытный мужик, который рассказывает типичную с которой сталкиваются лет в 25, и предлагает два вида действий. Так как тебе 14 лет, то оба вида действий для тебя еще не знакомы (или лучше так: оба вида с точки зрения наличия в них вспоминания/конструирования - имеют одинаковый ВЕС. например оба - вспоминания. или оба наполовину восопминания, наполовину - конструирования).
Но мужик может выделить для предпочтения один из этих видов действий, отсортировав его направо. Ну, например : "и тут есть два выхода: один - это сделать переговоры по видеофону с боссом, другой - написать докладную записку".
Ну или идет описание НЛП техники, которую ты никогда не делал и предлагается два вида действий на некотором шаге (ни одно из них ты никогда не делал).
Правдивое с позиции клиента есть то, что соответствует его личному опыту. Значит «прошлое» и «правдивое» в каком-то смысле две стороны одной категории. А сомнительное – разве не соседствует с конструированием/предполагаемым?
--------
Правдивое с позиции клиента есть то, что соответствует его личному опыту *и не только это*. Ну представь, что тебе 14 лет и жизненный опыт у тебя не большой, а перед тобой стоит опытный мужик, который рассказывает типичную с которой сталкиваются лет в 25, и предлагает два вида действий. Так как тебе 14 лет, то оба вида действий для тебя еще не знакомы (или лучше так: оба вида с точки зрения наличия в них вспоминания/конструирования - имеют одинаковый ВЕС. например оба - вспоминания. или оба наполовину восопминания, наполовину - конструирования).
Но мужик может выделить для предпочтения один из этих видов действий, отсортировав его направо. Ну, например : "и тут есть два выхода: один - это сделать переговоры по видеофону с боссом, другой - написать докладную записку".
Ну или идет описание НЛП техники, которую ты никогда не делал и предлагается два вида действий на некотором шаге (ни одно из них ты никогда не делал).
- а что будет если значение фразы позитивное(если его разложить ТебеЭкспрессией по категориям правда-ложь) но при этом если смотреть на его право-левую декомпозицию через категории воспоминание-конструирование - то значение фразы вдруг становится негативным?
-Приведи пример.
-----------------
То что выше и есть пример.
у всех бывают проблемы (==>) (правдивое)
можно на них жаловаться (<==) (сомнительное)
а можно их решать (==>) (правдивое)
По моей раскладке получается положительное значение, по твоей - отрицательное.
а можно их решать (==>) (правдивое) – адресуется в прошлое/реальное. Это может сработать, если у человека есть богатый развернутый опыт конструктивного решения собственных проблем. А если нет? а если этот опыт – всецело негативный? Тогда на выходе получаешь усиление способности жаловаться на свои проблемы.
--------------------------------------
То есть если я буду делать ТебеЭкпрессию с некоторыми ошибками, то я получу их усиление в клиенте? А если имеет иместо такая ситуация с возможностью усиления ошибок - то как мне ее обходить?
Я думал про ТЭ так: ТЭ всего лишь оранжировка к основному смыслу. Оранжировка не меняет мелодии. Она может ее усилить, может скрасить-сгладить, но оранжировка не может изменить мелодию на противоположную. Я думаю так: ТЭ не меняет смысл, она меняет способы достижения смысла. Раз я сказал, что "проблемы решать можно", значит "можн"о - а другая разметка ТЭ просто предлагает другие варианты решения других проблем.
а если этот опыт – всецело негативный?
-----------------------
Всецело прямо таки негативный? Не верится в такое обобщение. Слово "решать" - оно насыщенно сотнями положительных значений.
Иначе его бы в нашем словаре не было. Неужели самый неопытный человек не решал никогда, идти ему направо или налево, или поесть сейчас или попозже.
А вот как ты бы сортировал направо налево такую фразу:
Вейк живет в Крыму
с одной стороны ты ни Крыма ни Вейка не видел, но точно знаешь, что
Вейк живет в Крыму
-Приведи пример.
-----------------
То что выше и есть пример.
у всех бывают проблемы (==>) (правдивое)
можно на них жаловаться (<==) (сомнительное)
а можно их решать (==>) (правдивое)
По моей раскладке получается положительное значение, по твоей - отрицательное.
а можно их решать (==>) (правдивое) – адресуется в прошлое/реальное. Это может сработать, если у человека есть богатый развернутый опыт конструктивного решения собственных проблем. А если нет? а если этот опыт – всецело негативный? Тогда на выходе получаешь усиление способности жаловаться на свои проблемы.
--------------------------------------
То есть если я буду делать ТебеЭкпрессию с некоторыми ошибками, то я получу их усиление в клиенте? А если имеет иместо такая ситуация с возможностью усиления ошибок - то как мне ее обходить?
Я думал про ТЭ так: ТЭ всего лишь оранжировка к основному смыслу. Оранжировка не меняет мелодии. Она может ее усилить, может скрасить-сгладить, но оранжировка не может изменить мелодию на противоположную. Я думаю так: ТЭ не меняет смысл, она меняет способы достижения смысла. Раз я сказал, что "проблемы решать можно", значит "можн"о - а другая разметка ТЭ просто предлагает другие варианты решения других проблем.
а если этот опыт – всецело негативный?
-----------------------
Всецело прямо таки негативный? Не верится в такое обобщение. Слово "решать" - оно насыщенно сотнями положительных значений.
Иначе его бы в нашем словаре не было. Неужели самый неопытный человек не решал никогда, идти ему направо или налево, или поесть сейчас или попозже.
А вот как ты бы сортировал направо налево такую фразу:
Вейк живет в Крыму
с одной стороны ты ни Крыма ни Вейка не видел, но точно знаешь, что
Вейк живет в Крыму
Я когда делаю ТебеЭкспрессию предпочитаю чтобы в минималный кусочек, адресованный направо или налево, входили бы декодерные слова, которые явно указывают на сенсорный опыт.
«<==Понятийное – сенсорное==>» – лишь одна из категорий. Подробное разложение по дополнительным категориям будем усиливать действие ТебеЭкспрессии на Чарли.
И мне как-то непривычно сортировать такие отдельные слова как - когда, можно и тп. Даже и не знаю, можно ли?
Этим пользовался Эриксон. Метанимус где-то упоминал, что метанойя ТебеЭкспрессии у Эриксона способна была вести линию внушения раскладывая на левое-правое отдельные части одного слова.
Похоже, приблизительно так:
Мож-==>
<==-но.
<==Ког-
да==>
Снова возникает вопрос - как Субстрат поймет, какой из вариантов категорий ТебеЭкспрессии выбрать для применения к правой-левой сортировке.
Наверное, этот процесс в чем-то похож на то, как Субстрат обучается правилам грамматики и синтаксиса.
Категории лево-правой Экспрессии:
<==будущее прошлое==>
<==чувства внутренний диалог==>
<==воображение воспоминание==>
<==сконструированное целостное==>
<==неопределенное определенное==>
<==модальное точное==>
<==неизвестное известное==>
<==новое старое==>
<==чужое свое==>
<==диссоциированное ассоциированное==>
<==обобщенное/абстрактное конкректное==>
<==понятийное сенсорное==>
<==ритмичное мелодичное==>
<==общественное личное==>
«<==Понятийное – сенсорное==>» – лишь одна из категорий. Подробное разложение по дополнительным категориям будем усиливать действие ТебеЭкспрессии на Чарли.
И мне как-то непривычно сортировать такие отдельные слова как - когда, можно и тп. Даже и не знаю, можно ли?
Этим пользовался Эриксон. Метанимус где-то упоминал, что метанойя ТебеЭкспрессии у Эриксона способна была вести линию внушения раскладывая на левое-правое отдельные части одного слова.
Похоже, приблизительно так:
Мож-==>
<==-но.
<==Ког-
да==>
Снова возникает вопрос - как Субстрат поймет, какой из вариантов категорий ТебеЭкспрессии выбрать для применения к правой-левой сортировке.
Наверное, этот процесс в чем-то похож на то, как Субстрат обучается правилам грамматики и синтаксиса.
Категории лево-правой Экспрессии:
<==будущее прошлое==>
<==чувства внутренний диалог==>
<==воображение воспоминание==>
<==сконструированное целостное==>
<==неопределенное определенное==>
<==модальное точное==>
<==неизвестное известное==>
<==новое старое==>
<==чужое свое==>
<==диссоциированное ассоциированное==>
<==обобщенное/абстрактное конкректное==>
<==понятийное сенсорное==>
<==ритмичное мелодичное==>
<==общественное личное==>
- а что будет если значение фразы позитивное(если его разложить ТебеЭкспрессией по категориям правда-ложь) но при этом если смотреть на его право-левую декомпозицию через категории воспоминание-конструирование - то значение фразы вдруг становится негативным?
-Приведи пример.
-----------------
То что выше и есть пример.
у всех бывают проблемы (==>) (правдивое)
можно на них жаловаться (<==) (сомнительное)
а можно их решать (==>) (правдивое)
По моей раскладке получается положительное значение, по твоей - отрицательное.
----------
По одной схеме – один результат, по другой схеме – противоположный. То есть в восприятии Чарли это порождает совершенно противоположные смыслы. Предложение одно и тоже, а смыслы/значения – разные.
а можно их решать (==>) (правдивое) – адресуется в прошлое/реальное. Это может сработать, если у человека есть богатый развернутый опыт конструктивного решения собственных проблем. А если нет? а если этот опыт – всецело негативный? Тогда на выходе получаешь усиление способности жаловаться на свои проблемы.
--------------------------------------
То есть если я буду делать ТебеЭкпрессию с некоторыми ошибками, то я получу их усиление в клиенте? А если имеет иместо такая ситуация с возможностью усиления ошибок - то как мне ее обходить?
Я бы продолжал сознательно тренировать ТебеЭкспрессию и ожидать, что мой субстрат со временем начинает выдавать ТебеЭкспрессию, все точнее и конгруентнее моим желаниям, целям, настроениям, мыслям.
Я думал про ТЭ так: ТЭ всего лишь оранжировка к основному смыслу. Оранжировка не меняет мелодии. Она может ее усилить, может скрасить-сгладить, но оранжировка не может изменить мелодию на противоположную. Я думаю так: ТЭ не меняет смысл, она меняет способы достижения смысла. Раз я сказал, что "проблемы решать можно", значит "можн"о - а другая разметка ТЭ просто предлагает другие варианты решения других проблем.
«Нет, это не разрешит затруднения. Поскольку написанные слова по-прежнему имеют вид ритма и по-прежнему имеют обертоны. Дело в том, что просто слов не существует. Слова бывают только вместе с жестом, или тоном голоса, или чем-то в этом роде. Однако жесты без слов вполне обычны.»
«Когда я сказал, что жесты не могут быть переведены в «просто слова», я говорил чепуху, поскольку такой вещи, как «просто слова», нет. И весь синтаксис, и грамматика, и все прочее есть чепуха. Все это основано на идее, что существуют «просто слова». А их нет…»
"Основного" смысла - его просто нет. Смысл закладывается восприятием. А ТебеЭкспрессия определяет восприятие.
а если этот опыт – всецело негативный?
-----------------------
Всецело прямо таки негативный? Не верится в такое обобщение. Слово "решать" - оно насыщенно сотнями положительных значений.
Иначе его бы в нашем словаре не было. Неужели самый неопытный человек не решал никогда, идти ему направо или налево, или поесть сейчас или попозже.
Ты писал: а можно их решать (==>) (правдивое)
Твой пример задает слову «решать» очень конкретный контекст. Решать ИХ/проблемы. Такое сочетание, будучи адресовано одному полушарию, обрабатываться будет вместе, в паре.
Если бы я выбрал пойти в сторону других всяких-разных значений слова «решать», то первым делом отделил бы исходный глагол от контекста, хотя бы так:
<==а можно их
решать==>
А вот как ты бы сортировал направо налево такую фразу:
Вейк живет в Крыму
с одной стороны ты ни Крыма ни Вейка не видел, но точно знаешь, что
Вейк живет в Крыму
Когда я тренируюсь сортировать фразы для другого, мой личный опыт остается в стороне, за кулисами. Я на время забываю о том, знаю ли я Вейка и где он живет. На первый план становится вопрос – что я хочу получить в восприятии человека фразой «Вейк живет в Крыму»? Получается 16 вариантов ТебеЭкспрессии. Выбирай.
-Приведи пример.
-----------------
То что выше и есть пример.
у всех бывают проблемы (==>) (правдивое)
можно на них жаловаться (<==) (сомнительное)
а можно их решать (==>) (правдивое)
По моей раскладке получается положительное значение, по твоей - отрицательное.
----------
По одной схеме – один результат, по другой схеме – противоположный. То есть в восприятии Чарли это порождает совершенно противоположные смыслы. Предложение одно и тоже, а смыслы/значения – разные.
а можно их решать (==>) (правдивое) – адресуется в прошлое/реальное. Это может сработать, если у человека есть богатый развернутый опыт конструктивного решения собственных проблем. А если нет? а если этот опыт – всецело негативный? Тогда на выходе получаешь усиление способности жаловаться на свои проблемы.
--------------------------------------
То есть если я буду делать ТебеЭкпрессию с некоторыми ошибками, то я получу их усиление в клиенте? А если имеет иместо такая ситуация с возможностью усиления ошибок - то как мне ее обходить?
Я бы продолжал сознательно тренировать ТебеЭкспрессию и ожидать, что мой субстрат со временем начинает выдавать ТебеЭкспрессию, все точнее и конгруентнее моим желаниям, целям, настроениям, мыслям.
Я думал про ТЭ так: ТЭ всего лишь оранжировка к основному смыслу. Оранжировка не меняет мелодии. Она может ее усилить, может скрасить-сгладить, но оранжировка не может изменить мелодию на противоположную. Я думаю так: ТЭ не меняет смысл, она меняет способы достижения смысла. Раз я сказал, что "проблемы решать можно", значит "можн"о - а другая разметка ТЭ просто предлагает другие варианты решения других проблем.
«Нет, это не разрешит затруднения. Поскольку написанные слова по-прежнему имеют вид ритма и по-прежнему имеют обертоны. Дело в том, что просто слов не существует. Слова бывают только вместе с жестом, или тоном голоса, или чем-то в этом роде. Однако жесты без слов вполне обычны.»
«Когда я сказал, что жесты не могут быть переведены в «просто слова», я говорил чепуху, поскольку такой вещи, как «просто слова», нет. И весь синтаксис, и грамматика, и все прочее есть чепуха. Все это основано на идее, что существуют «просто слова». А их нет…»
"Основного" смысла - его просто нет. Смысл закладывается восприятием. А ТебеЭкспрессия определяет восприятие.
а если этот опыт – всецело негативный?
-----------------------
Всецело прямо таки негативный? Не верится в такое обобщение. Слово "решать" - оно насыщенно сотнями положительных значений.
Иначе его бы в нашем словаре не было. Неужели самый неопытный человек не решал никогда, идти ему направо или налево, или поесть сейчас или попозже.
Ты писал: а можно их решать (==>) (правдивое)
Твой пример задает слову «решать» очень конкретный контекст. Решать ИХ/проблемы. Такое сочетание, будучи адресовано одному полушарию, обрабатываться будет вместе, в паре.
Если бы я выбрал пойти в сторону других всяких-разных значений слова «решать», то первым делом отделил бы исходный глагол от контекста, хотя бы так:
<==а можно их
решать==>
А вот как ты бы сортировал направо налево такую фразу:
Вейк живет в Крыму
с одной стороны ты ни Крыма ни Вейка не видел, но точно знаешь, что
Вейк живет в Крыму
Когда я тренируюсь сортировать фразы для другого, мой личный опыт остается в стороне, за кулисами. Я на время забываю о том, знаю ли я Вейка и где он живет. На первый план становится вопрос – что я хочу получить в восприятии человека фразой «Вейк живет в Крыму»? Получается 16 вариантов ТебеЭкспрессии. Выбирай.
Правдивое с позиции клиента есть то, что соответствует его личному опыту *и не только это*. Ну представь, что тебе 14 лет и жизненный опыт у тебя не большой, а перед тобой стоит опытный мужик, который рассказывает типичную (?) с которой сталкиваются лет в 25, и предлагает два вида действий. Так как тебе 14 лет, то оба вида действий для тебя еще не знакомы (или лучше так: оба вида с точки зрения наличия в них вспоминания/конструирования - имеют одинаковый ВЕС. например оба - вспоминания. или оба наполовину воспоминания, наполовину – конструирования.
Ну даже в этом примере чаши весов склоняются в сторону воспоминаний. Ладно, представил.
Но мужик может выделить для предпочтения один из этих видов действий, отсортировав его направо. Ну, например : "и тут есть два выхода: один - это сделать переговоры по видеофону с боссом, другой - написать докладную записку".
Отсортирует направо – получит один результат в моем восприятии, налево – другой. Если уж мужик исполняет ТебеЭкспрессию, то Чего хотел-то мужик получить в итоге?
Ну или идет описание НЛП техники, которую ты никогда не делал и предлагается два вида действий на некотором шаге (ни одно из них ты никогда не делал).
Исполнитель ТебеЭкспресии в самом простом варианте будет иметь выбор, преподнести эту технику (даже хотя бы просто ее название) как что-то Тебе знакомое, или как что-то совершенно непохожее на все остальное.
Ну даже в этом примере чаши весов склоняются в сторону воспоминаний. Ладно, представил.
Но мужик может выделить для предпочтения один из этих видов действий, отсортировав его направо. Ну, например : "и тут есть два выхода: один - это сделать переговоры по видеофону с боссом, другой - написать докладную записку".
Отсортирует направо – получит один результат в моем восприятии, налево – другой. Если уж мужик исполняет ТебеЭкспрессию, то Чего хотел-то мужик получить в итоге?
Ну или идет описание НЛП техники, которую ты никогда не делал и предлагается два вида действий на некотором шаге (ни одно из них ты никогда не делал).
Исполнитель ТебеЭкспресии в самом простом варианте будет иметь выбор, преподнести эту технику (даже хотя бы просто ее название) как что-то Тебе знакомое, или как что-то совершенно непохожее на все остальное.
Снова возникает вопрос - как Субстрат поймет, какой из вариантов категорий ТебеЭкспрессии выбрать для применения к правой-левой сортировке.
Наверное, этот процесс в чем-то похож на то, как Субстрат обучается правилам грамматики и синтаксиса.
---------
То есть чтобы некоторые (изощренные) виды экспрессии сработали, возможно потребуется настройка языкоида ТебеЭкспрессии для конкретного Чарли?
Наверное, этот процесс в чем-то похож на то, как Субстрат обучается правилам грамматики и синтаксиса.
---------
То есть чтобы некоторые (изощренные) виды экспрессии сработали, возможно потребуется настройка языкоида ТебеЭкспрессии для конкретного Чарли?
Я уточню предыдущий вопрос.
Что если
-я выбрал сортировку-разбивку для конкретной фразы,
-я сообщил эту фразу с нужной экспрессией -
-а Субстрат Чарли взял да и применил для этой сортировки другие категории ТебеЭкспрессии (например вместо прошлое-будущее - "старое-новое")?
Как такое предотвратить? Теоретически, наверное можно саму фразу изменить так, чтобы она вербально предполагала нужные для экспрессии категории. Или предпочитаемые категории должны быть ясны из предыдущей коммуникации.
Что если
-я выбрал сортировку-разбивку для конкретной фразы,
-я сообщил эту фразу с нужной экспрессией -
-а Субстрат Чарли взял да и применил для этой сортировки другие категории ТебеЭкспрессии (например вместо прошлое-будущее - "старое-новое")?
Как такое предотвратить? Теоретически, наверное можно саму фразу изменить так, чтобы она вербально предполагала нужные для экспрессии категории. Или предпочитаемые категории должны быть ясны из предыдущей коммуникации.
Сорри, Бионикс, я своими вопросами вышал за контекст изначального смысла топика. Мы еще посортируем фразы ТебеЭкспрессией, поисследуем, а потом я буду задавать свои несколько теоретические "что если" вопросы.
С меня (или с тебя) еще несколько примеров и анализ.
С меня (или с тебя) еще несколько примеров и анализ.
<==будущее прошлое==>
<==чувства внутренний диалог==>
<==воображение воспоминание==>
<==сконструированное целостное==>
<==неопределенное определенное==>
<==модальное точное==>
<==неизвестное известное==>
<==новое старое==>
<==чужое свое==>
<==диссоциированное ассоциированное==>
<==обобщенное/абстрактное конкректное==>
<==понятийное сенсорное==>
<==ритмичное мелодичное==>
<==общественное личное==>
Всякую основную категорию надо расшифровывать по основному назначение, и по обращенному, например:
Основное
<==будущее прошлое==>
Обращенное
<==прошлое будущее==>
Интерпретация
1) <==прошлое
а) Может означать характерную "часть" прошлого, например, говорится:
<==В прошлом мы с вами виделись
Что означает: в какой-то вполне конкретный момент прошлого, в конкретной ситуации мы с вами виделись, при это сама ситуация в памяти представлена, как отделенная от общего контекста линии жизни, воспоминаний.
б) Но может означать
<==Два года назад мы с вами виделись
Означает: "два года назад" - как категорию времени.
2) будущее==>
а) Означает "будущее в целом", например:
будущее==>В будущем мы с вами увидимся
Что означает: в какой-то вполне конкретный момент будущего, в конкретной ситуации мы с вами увидимся, при этом представление об этой ожидаемой встрече вписано в конкретные связанные контексты жизни.
б) Но может означать некую "тождественность", например:
будущее==>завтра мы с вами увидимся
Означает в соответствии с крылатыми словами: "завтра будет, как вчера".
<==чувства внутренний диалог==>
<==воображение воспоминание==>
<==сконструированное целостное==>
<==неопределенное определенное==>
<==модальное точное==>
<==неизвестное известное==>
<==новое старое==>
<==чужое свое==>
<==диссоциированное ассоциированное==>
<==обобщенное/абстрактное конкректное==>
<==понятийное сенсорное==>
<==ритмичное мелодичное==>
<==общественное личное==>
Всякую основную категорию надо расшифровывать по основному назначение, и по обращенному, например:
Основное
<==будущее прошлое==>
Обращенное
<==прошлое будущее==>
Интерпретация
1) <==прошлое
а) Может означать характерную "часть" прошлого, например, говорится:
<==В прошлом мы с вами виделись
Что означает: в какой-то вполне конкретный момент прошлого, в конкретной ситуации мы с вами виделись, при это сама ситуация в памяти представлена, как отделенная от общего контекста линии жизни, воспоминаний.
б) Но может означать
<==Два года назад мы с вами виделись
Означает: "два года назад" - как категорию времени.
2) будущее==>
а) Означает "будущее в целом", например:
будущее==>В будущем мы с вами увидимся
Что означает: в какой-то вполне конкретный момент будущего, в конкретной ситуации мы с вами увидимся, при этом представление об этой ожидаемой встрече вписано в конкретные связанные контексты жизни.
б) Но может означать некую "тождественность", например:
будущее==>завтра мы с вами увидимся
Означает в соответствии с крылатыми словами: "завтра будет, как вчера".
О'k. А с вопросами это будет лучше к Метанимусу сходить. Мне же на твои "несколько теоретические" вопросы приходится давать "несколько теоретические" ответы :).
Я кажется начинаю путаться с этой обращенностью.
А как часто она присутствует в СебеЭкспрессии?
А насчет ТебеЭкспрессии - то есть не важно что ли, в какую сторону говорить, вот например с будущим оказывается что куда ни скажешь - направо ли налево ли - все равно будет какое-то будущее подразумеваться, либо конкретное либо абстрактное. И так и так будет по-своему конгруэнтно.
(из дискуссий с bionycks)
Категории правой экспрессии (в терминах ТебеЭкспресии) взаимодействуют с категориями левой экспрессии.
Лучше определять это не как "взаимодействие".
Получается сложное взаимодействие полушарий, при котором
Ну нам лучше говорить не о "взаимодействии полушарий" что является претензией на когнитивную гипотезу, а о наблюдаемом разнообразии экспрессии.
прошлое==>
Два варианта прошлого:
<==прошлое
прошлое==>
Просто ты должен уяснить разницу между вариантами:
(1) употребление слова "прошлое" как смысловой категории вне какого либо конкретного контекста
(2) употребление слова "прошлое" в конкретном контексте
(3) конкретный контекст "прошлого", определяемый по нескольким определенным маркерам
диалог==>
диалог==>
<==диалог
воспоминание==>
воспоминание==>
<==воспоминание
целостное==>
целостное==>
<==целостное
определенное==>
определенное==>
<==определенное
точное==>
точное==>
<==точное
известное==>
известное==>
<==известное
старое==>
старое==>
<==старое
свое==>
свое==>
<==свое
ассоциированное==>
ассоциированное==>
<==ассоциированное
конкретное==>
конкретное==>
<==конкретное
сенсорное==>
сенсорное==>
<==сенсорное
личное==>
<==личное
взаимодействует с
"Взаимодействует" именно в процессе употребления в вариантах:
(1) употребление отдельного слова/номинализации, как смысловой категории вне какого либо конкретного контекста
(2) употребление слова/номинализации в конкретном контексте
(3) конкретный контекст, обозначаемый словом/номинализацией, задаваемый несколькими определенными маркерами
<==будущее
будущее==>
<==чувства
чувства==>
<==воображение
воображение==>
<==сконструированное
сконструированное==>
<==неопределенное
неопределенное==>
<==модальное
модальное==>
<==неизвестное
неизвестное==>
<==новое
новое==>
<==чужое
чужое==>
<==диссоциированное
диссоциированное==>
<==обобщенное/абстрактное
обобщенное/абстрактное==>
<==понятийное
понятийное==>
<==общественное
общественное==>
Категории правой экспрессии (в терминах ТебеЭкспресии) взаимодействуют с категориями левой экспрессии.
Лучше определять это не как "взаимодействие".
Получается сложное взаимодействие полушарий, при котором
Ну нам лучше говорить не о "взаимодействии полушарий" что является претензией на когнитивную гипотезу, а о наблюдаемом разнообразии экспрессии.
прошлое==>
Два варианта прошлого:
<==прошлое
прошлое==>
Просто ты должен уяснить разницу между вариантами:
(1) употребление слова "прошлое" как смысловой категории вне какого либо конкретного контекста
(2) употребление слова "прошлое" в конкретном контексте
(3) конкретный контекст "прошлого", определяемый по нескольким определенным маркерам
диалог==>
диалог==>
<==диалог
воспоминание==>
воспоминание==>
<==воспоминание
целостное==>
целостное==>
<==целостное
определенное==>
определенное==>
<==определенное
точное==>
точное==>
<==точное
известное==>
известное==>
<==известное
старое==>
старое==>
<==старое
свое==>
свое==>
<==свое
ассоциированное==>
ассоциированное==>
<==ассоциированное
конкретное==>
конкретное==>
<==конкретное
сенсорное==>
сенсорное==>
<==сенсорное
личное==>
<==личное
взаимодействует с
"Взаимодействует" именно в процессе употребления в вариантах:
(1) употребление отдельного слова/номинализации, как смысловой категории вне какого либо конкретного контекста
(2) употребление слова/номинализации в конкретном контексте
(3) конкретный контекст, обозначаемый словом/номинализацией, задаваемый несколькими определенными маркерами
<==будущее
будущее==>
<==чувства
чувства==>
<==воображение
воображение==>
<==сконструированное
сконструированное==>
<==неопределенное
неопределенное==>
<==модальное
модальное==>
<==неизвестное
неизвестное==>
<==новое
новое==>
<==чужое
чужое==>
<==диссоциированное
диссоциированное==>
<==обобщенное/абстрактное
обобщенное/абстрактное==>
<==понятийное
понятийное==>
<==общественное
общественное==>
Я кажется начинаю путаться с этой обращенностью.
Не путаться, но выходить на второй из трех уровней понимания/употребления лп-экспрессии.
А как часто она присутствует в СебеЭкспрессии?
Всегда.
А насчет ТебеЭкспрессии - то есть не важно что ли, в какую сторону говорить, вот например с будущим оказывается что куда ни скажешь - направо ли налево ли - все равно будет какое-то будущее подразумеваться, либо конкретное либо абстрактное. И так и так будет по-своему конгруэнтно.
Во- первых, об употреблении какого "будущего" ты говоришь?:
Просто ты должен уяснить разницу между вариантами:
(1) употребление слова "будущее", как смысловой категории вне какого либо конкретного контекста
(2) употребление слова "будущее" в конкретном контексте
(3) конкретный контекст "будущего", определяемый по нескольким определенным маркерам
Еще раз мы различаем:
(1) употребление отдельного слова/номинализации, как смысловой категории вне какого либо конкретного контекста
(2) употребление слова/номинализации в конкретном контексте
(3) конкретный контекст, обозначаемый словом/номинализацией, задаваемый несколькими определенными маркерами
Таким образом, отдельное слово "будущее", экспрессированное налево или направо, приобретает два заметно разные смысловые модальности:
<==будущее = это понятие, символ, схема, часть и т.п.
будущее==> = это конкретное представление; ВАКОГ будущего; будущее, которое было, или хорошо известное, повторяющееся будущее и т.п.
Не путаться, но выходить на второй из трех уровней понимания/употребления лп-экспрессии.
А как часто она присутствует в СебеЭкспрессии?
Всегда.
А насчет ТебеЭкспрессии - то есть не важно что ли, в какую сторону говорить, вот например с будущим оказывается что куда ни скажешь - направо ли налево ли - все равно будет какое-то будущее подразумеваться, либо конкретное либо абстрактное. И так и так будет по-своему конгруэнтно.
Во- первых, об употреблении какого "будущего" ты говоришь?:
Просто ты должен уяснить разницу между вариантами:
(1) употребление слова "будущее", как смысловой категории вне какого либо конкретного контекста
(2) употребление слова "будущее" в конкретном контексте
(3) конкретный контекст "будущего", определяемый по нескольким определенным маркерам
Еще раз мы различаем:
(1) употребление отдельного слова/номинализации, как смысловой категории вне какого либо конкретного контекста
(2) употребление слова/номинализации в конкретном контексте
(3) конкретный контекст, обозначаемый словом/номинализацией, задаваемый несколькими определенными маркерами
Таким образом, отдельное слово "будущее", экспрессированное налево или направо, приобретает два заметно разные смысловые модальности:
<==будущее = это понятие, символ, схема, часть и т.п.
будущее==> = это конкретное представление; ВАКОГ будущего; будущее, которое было, или хорошо известное, повторяющееся будущее и т.п.