![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: Первый комментарий ↑
bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
-Приведи пример.
-----------------
То что выше и есть пример.
у всех бывают проблемы (==>) (правдивое)
можно на них жаловаться (<==) (сомнительное)
а можно их решать (==>) (правдивое)
По моей раскладке получается положительное значение, по твоей - отрицательное.
----------
По одной схеме – один результат, по другой схеме – противоположный. То есть в восприятии Чарли это порождает совершенно противоположные смыслы. Предложение одно и тоже, а смыслы/значения – разные.
а можно их решать (==>) (правдивое) – адресуется в прошлое/реальное. Это может сработать, если у человека есть богатый развернутый опыт конструктивного решения собственных проблем. А если нет? а если этот опыт – всецело негативный? Тогда на выходе получаешь усиление способности жаловаться на свои проблемы.
--------------------------------------
То есть если я буду делать ТебеЭкпрессию с некоторыми ошибками, то я получу их усиление в клиенте? А если имеет иместо такая ситуация с возможностью усиления ошибок - то как мне ее обходить?
Я бы продолжал сознательно тренировать ТебеЭкспрессию и ожидать, что мой субстрат со временем начинает выдавать ТебеЭкспрессию, все точнее и конгруентнее моим желаниям, целям, настроениям, мыслям.
Я думал про ТЭ так: ТЭ всего лишь оранжировка к основному смыслу. Оранжировка не меняет мелодии. Она может ее усилить, может скрасить-сгладить, но оранжировка не может изменить мелодию на противоположную. Я думаю так: ТЭ не меняет смысл, она меняет способы достижения смысла. Раз я сказал, что "проблемы решать можно", значит "можн"о - а другая разметка ТЭ просто предлагает другие варианты решения других проблем.
«Нет, это не разрешит затруднения. Поскольку написанные слова по-прежнему имеют вид ритма и по-прежнему имеют обертоны. Дело в том, что просто слов не существует. Слова бывают только вместе с жестом, или тоном голоса, или чем-то в этом роде. Однако жесты без слов вполне обычны.»
«Когда я сказал, что жесты не могут быть переведены в «просто слова», я говорил чепуху, поскольку такой вещи, как «просто слова», нет. И весь синтаксис, и грамматика, и все прочее есть чепуха. Все это основано на идее, что существуют «просто слова». А их нет…»
"Основного" смысла - его просто нет. Смысл закладывается восприятием. А ТебеЭкспрессия определяет восприятие.
а если этот опыт – всецело негативный?
-----------------------
Всецело прямо таки негативный? Не верится в такое обобщение. Слово "решать" - оно насыщенно сотнями положительных значений.
Иначе его бы в нашем словаре не было. Неужели самый неопытный человек не решал никогда, идти ему направо или налево, или поесть сейчас или попозже.
Ты писал: а можно их решать (==>) (правдивое)
Твой пример задает слову «решать» очень конкретный контекст. Решать ИХ/проблемы. Такое сочетание, будучи адресовано одному полушарию, обрабатываться будет вместе, в паре.
Если бы я выбрал пойти в сторону других всяких-разных значений слова «решать», то первым делом отделил бы исходный глагол от контекста, хотя бы так:
<==а можно их
решать==>
А вот как ты бы сортировал направо налево такую фразу:
Вейк живет в Крыму
с одной стороны ты ни Крыма ни Вейка не видел, но точно знаешь, что
Вейк живет в Крыму
Когда я тренируюсь сортировать фразы для другого, мой личный опыт остается в стороне, за кулисами. Я на время забываю о том, знаю ли я Вейка и где он живет. На первый план становится вопрос – что я хочу получить в восприятии человека фразой «Вейк живет в Крыму»? Получается 16 вариантов ТебеЭкспрессии. Выбирай.