Ситуация2: убеждаем не следовать чему-то ненужному, и выбрать что-то получше Зачем платить больше (<==) (сомнительное) когда можно заплатить меньше (==>) (правдивое) --- В «сомнительной» фразе содержится обращение к реальному опыту В «правдивой» фразе имеется элемент планирования/будущего/того, что может быть. я бы дооформил:
зачем (<==) платить больше (==>) (упоминание реального опыта) когда (<==) (противопоставление) можно (==>) (вот это слово экспрессия должна выдать за «правдивое/реальное») заплатить меньше (<==) (прогноз на будущее)
Я когда делаю ТебеЭкспрессию предпочитаю чтобы в минималный кусочек, адресованный направо или налево, входили бы декодерные слова, которые явно указывают на сенсорный опыт. И мне как-то непривычно сортировать такие отдельные слова как - когда, можно и тп. Даже и не знаю, можно ли?
Снова возникает вопрос - как Субстрат поймет, какой из вариантов категорий ТебеЭкспрессии выбрать для применения к правой-левой сортировке.
Я когда делаю ТебеЭкспрессию предпочитаю чтобы в минималный кусочек, адресованный направо или налево, входили бы декодерные слова, которые явно указывают на сенсорный опыт. «<==Понятийное – сенсорное==>» – лишь одна из категорий. Подробное разложение по дополнительным категориям будем усиливать действие ТебеЭкспрессии на Чарли.
И мне как-то непривычно сортировать такие отдельные слова как - когда, можно и тп. Даже и не знаю, можно ли? Этим пользовался Эриксон. Метанимус где-то упоминал, что метанойя ТебеЭкспрессии у Эриксона способна была вести линию внушения раскладывая на левое-правое отдельные части одного слова. Похоже, приблизительно так: Мож-==> <==-но. <==Ког- да==>
Снова возникает вопрос - как Субстрат поймет, какой из вариантов категорий ТебеЭкспрессии выбрать для применения к правой-левой сортировке. Наверное, этот процесс в чем-то похож на то, как Субстрат обучается правилам грамматики и синтаксиса.
Снова возникает вопрос - как Субстрат поймет, какой из вариантов категорий ТебеЭкспрессии выбрать для применения к правой-левой сортировке. Наверное, этот процесс в чем-то похож на то, как Субстрат обучается правилам грамматики и синтаксиса. --------- То есть чтобы некоторые (изощренные) виды экспрессии сработали, возможно потребуется настройка языкоида ТебеЭкспрессии для конкретного Чарли?
Я уточню предыдущий вопрос. Что если -я выбрал сортировку-разбивку для конкретной фразы, -я сообщил эту фразу с нужной экспрессией - -а Субстрат Чарли взял да и применил для этой сортировки другие категории ТебеЭкспрессии (например вместо прошлое-будущее - "старое-новое")?
Как такое предотвратить? Теоретически, наверное можно саму фразу изменить так, чтобы она вербально предполагала нужные для экспрессии категории. Или предпочитаемые категории должны быть ясны из предыдущей коммуникации.
Сорри, Бионикс, я своими вопросами вышал за контекст изначального смысла топика. Мы еще посортируем фразы ТебеЭкспрессией, поисследуем, а потом я буду задавать свои несколько теоретические "что если" вопросы. С меня (или с тебя) еще несколько примеров и анализ.
Всякую основную категорию надо расшифровывать по основному назначение, и по обращенному, например:
Основное <==будущее прошлое==>
Обращенное <==прошлое будущее==>
Интерпретация
1) <==прошлое
а) Может означать характерную "часть" прошлого, например, говорится: <==В прошлом мы с вами виделись Что означает: в какой-то вполне конкретный момент прошлого, в конкретной ситуации мы с вами виделись, при это сама ситуация в памяти представлена, как отделенная от общего контекста линии жизни, воспоминаний.
б) Но может означать <==Два года назад мы с вами виделись Означает: "два года назад" - как категорию времени.
2) будущее==>
а) Означает "будущее в целом", например: будущее==>В будущем мы с вами увидимся Что означает: в какой-то вполне конкретный момент будущего, в конкретной ситуации мы с вами увидимся, при этом представление об этой ожидаемой встрече вписано в конкретные связанные контексты жизни.
б) Но может означать некую "тождественность", например: будущее==>завтра мы с вами увидимся Означает в соответствии с крылатыми словами: "завтра будет, как вчера".
О'k. А с вопросами это будет лучше к Метанимусу сходить. Мне же на твои "несколько теоретические" вопросы приходится давать "несколько теоретические" ответы :).
Я кажется начинаю путаться с этой обращенностью. А как часто она присутствует в СебеЭкспрессии? А насчет ТебеЭкспрессии - то есть не важно что ли, в какую сторону говорить, вот например с будущим оказывается что куда ни скажешь - направо ли налево ли - все равно будет какое-то будущее подразумеваться, либо конкретное либо абстрактное. И так и так будет по-своему конгруэнтно.
Категории правой экспрессии (в терминах ТебеЭкспресии) взаимодействуют с категориями левой экспрессии. Лучше определять это не как "взаимодействие".
Получается сложное взаимодействие полушарий, при котором Ну нам лучше говорить не о "взаимодействии полушарий" что является претензией на когнитивную гипотезу, а о наблюдаемом разнообразии экспрессии.
прошлое==> Два варианта прошлого: <==прошлое прошлое==>
Просто ты должен уяснить разницу между вариантами: (1) употребление слова "прошлое" как смысловой категории вне какого либо конкретного контекста (2) употребление слова "прошлое" в конкретном контексте (3) конкретный контекст "прошлого", определяемый по нескольким определенным маркерам
взаимодействует с "Взаимодействует" именно в процессе употребления в вариантах: (1) употребление отдельного слова/номинализации, как смысловой категории вне какого либо конкретного контекста (2) употребление слова/номинализации в конкретном контексте (3) конкретный контекст, обозначаемый словом/номинализацией, задаваемый несколькими определенными маркерами
Я кажется начинаю путаться с этой обращенностью. Не путаться, но выходить на второй из трех уровней понимания/употребления лп-экспрессии.
А как часто она присутствует в СебеЭкспрессии? Всегда.
А насчет ТебеЭкспрессии - то есть не важно что ли, в какую сторону говорить, вот например с будущим оказывается что куда ни скажешь - направо ли налево ли - все равно будет какое-то будущее подразумеваться, либо конкретное либо абстрактное. И так и так будет по-своему конгруэнтно. Во- первых, об употреблении какого "будущего" ты говоришь?:
Просто ты должен уяснить разницу между вариантами: (1) употребление слова "будущее", как смысловой категории вне какого либо конкретного контекста (2) употребление слова "будущее" в конкретном контексте (3) конкретный контекст "будущего", определяемый по нескольким определенным маркерам
Еще раз мы различаем:
(1) употребление отдельного слова/номинализации, как смысловой категории вне какого либо конкретного контекста (2) употребление слова/номинализации в конкретном контексте (3) конкретный контекст, обозначаемый словом/номинализацией, задаваемый несколькими определенными маркерами
Таким образом, отдельное слово "будущее", экспрессированное налево или направо, приобретает два заметно разные смысловые модальности:
<==будущее = это понятие, символ, схема, часть и т.п.
будущее==> = это конкретное представление; ВАКОГ будущего; будущее, которое было, или хорошо известное, повторяющееся будущее и т.п.