... ↑

metanymous 14 мая 2006, 11:58 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Буквализм/literalism
	Буквализм/literalism		metanymous	09 мая 2006, 14:48
		...	metanymous	09 мая 2006, 15:14

Вроде бы буквализм - это просто, тогда моё предположение такое:

Когда считают, что буквализм это просто, он оказывается чем-то, что сложнее простого. И наоборот.

3 3 - это цифры
12 12 - тоже цифры ==> значит
Lowell Wisconsin - так же цифры, какие цифры в этих двух словах?

"Слово" - это что-то цельное. Типично, мы не воспринимаем слово, как то, что состоит из частей. "Слово", которое = "цифре" означает, что это "слово" можно разобрать на части в поисках "составных" смыслов:

http://community.livejournal.com/metapractice/53740.html?thread=706028#t706028

Например, количество букв: 6 9 Как рассуждать дальше я не уверен. Например так: тут вырисовывается (у меня, конечно) слово перевернуть/rotate.

Это ложный ход.

Ведь что мы ещё наблюдаем: последовательности, сначала Lowell Wisconsin (по иерархии, сначала меньшее, потом большее), после 3 ряд, 3 место (по иерархии, сначала большее, потом меньшее), и потом 12 ноября, 12 год (снова, сначала меньшее, потом большее). 6 и 9 похожие цифры, одна из другой получается, если перевернуть. Число 69, как ни переворачивай, останется собой. Получается поворот/переворот/круговорот чисел в тексте, а может просто поворот/переворот без всяких чисел.

Нет, к сожалению это высосано из пальца.

Кстати, кажется есть такая игрушка, в которой падает снег, когда её переворачиваешь

Ну, а это уже совсем не в тему.