... ↑
elgru в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
2. А если разовьется мета-сознание, на что оно будет похоже?
13 комментариев
сначала старые сначала новые
— А что необходимо для развития какого-либо мета- ?
- Само собой развивается, биологическое свойство.
Биологическое свойство каких биологических обьектов? Тех, у которых есть сознание?)
- Само собой развивается, биологическое свойство.
Биологическое свойство каких биологических обьектов? Тех, у которых есть сознание?)
Всё верно! :)
Это будет похоже на более развитое сознание по сравнению с менее развитым: например, на сознание человека по сравнению с сознанием собаки.
Чем это метасознание будет отличатся от табличек КПТ?
Чем это метасознание будет отличатся от табличек КПТ?
Ну и ладно. Сознание определим через мета-сущности, а их, в свою очередь, через сознание.
Или сознание более развитого существа, чем человек, по сравнению с человеческим сознанием..
1. А что необходимо для развития какого-либо мета- ?
Само собой развивается, биологическое свойство.
2. А если разовьется мета-сознание, на что оно будет похоже?
Это будет похоже на более развитое сознание по сравнению с менее развитым: например, на сознание человека по сравнению с сознанием собаки.
Само собой развивается, биологическое свойство.
2. А если разовьется мета-сознание, на что оно будет похоже?
Это будет похоже на более развитое сознание по сравнению с менее развитым: например, на сознание человека по сравнению с сознанием собаки.
Мне кажется вы двойную ошибку совершаете в череде своих реплик.
Во-первых, вы искажённо воспринимаете ролевую структуру взаимодействия: я ведь не академик на докладе и занимаюсь не дачей отчёта о проведённом исследовании, а товарищ по биокомпьютингу. Полезность иронических замечаний, указывающих не несовершенство излагаемых определений, некоторая есть, но вы переходите её границу. К тому же, такое действие априори избыточное: зачем кому-то писать в Метапрактике, имея готовую хорошо оформленную теорию? Степени тут не выдают же и грантов не имеем.
Во-вторых, содержательно на мой взгляд ваша претензия не обоснована. Проблема переноса определений между разными живыми видами в психологии ничуть не проще общей таковой проблемы в биологии. Решили бы мы обсудить, что такое "дыхательная система", так у одних организмов это в первую очередь центральные парные органы, реализующие сложный обмен веществ между жидкостями и газами, а у других децентрализованный набор дырок с клапанами по всему телу с примитивным устройством.
И чего теперь, не дышать? :)
Во-первых, вы искажённо воспринимаете ролевую структуру взаимодействия: я ведь не академик на докладе и занимаюсь не дачей отчёта о проведённом исследовании, а товарищ по биокомпьютингу. Полезность иронических замечаний, указывающих не несовершенство излагаемых определений, некоторая есть, но вы переходите её границу. К тому же, такое действие априори избыточное: зачем кому-то писать в Метапрактике, имея готовую хорошо оформленную теорию? Степени тут не выдают же и грантов не имеем.
Во-вторых, содержательно на мой взгляд ваша претензия не обоснована. Проблема переноса определений между разными живыми видами в психологии ничуть не проще общей таковой проблемы в биологии. Решили бы мы обсудить, что такое "дыхательная система", так у одних организмов это в первую очередь центральные парные органы, реализующие сложный обмен веществ между жидкостями и газами, а у других децентрализованный набор дырок с клапанами по всему телу с примитивным устройством.
И чего теперь, не дышать? :)
А что такое "таблички КПТ"?
Сорри.
КПТ - когнитивно поведенческая терапия
табличка - это зафиксированные параметры жизни, ситуации которые, можно трекерить на большем отрезке времени
табличка - это зафиксированные параметры жизни, ситуации которые, можно трекерить на большем отрезке времени
Не понял вопрос все равно: "чем отличается сознание от бумажки"? Надо сформулировать поточнее.
В описаниях факт того, что это описание важнее носителя на котором сделано.
Сознание - это информационный феномен. Да. Как и внимание.