Названия для феноменов  ↑

У нас есть несколько тем, именно это посвящённых:

Сводная тема (53) Дуальность Искусственного Интеллекта
https://metapractice.livejournal.com/588128.html

Близкая тема - "часть" (личности, подсознания, ...):

Онтология интерфейсов субличностей
https://metapractice.livejournal.com/546778.html?thread=14177242#t14177242

Онтологизация феноменов "подсознания":

Восемь моделей подсознания
Подсознания в языке
Подсознания в психоанализе
Правое полушарие как подсознание
Двигательный процессор как подсознание
Ретикулярная формация как подсознание
Энтеральная нервная система (ENS) как подсознание
СОС (сигналов обратная связь) как подсознание
БОС (биологических сигналов ОС) как подсознание

https://metapractice.livejournal.com/142129.html?thread=2241841#t2241841

Все-таки существующие феномены надо как-то называть.

Подсознание – это множество связанных друг с другом феноменов, а не какое-то одно.

При этом у Канемана, отличие от знаний которые получены на людях в области психиатрии, и после применяемых на "обычных" людей. Здесь объект исследования, это сразу "обычные" люди.

Формально люди-то у Канемана обычные (хотя люди, совершающие покупки или что-то вроде того, находятся, скажем так, в определённой своей ипостаси/амплуа – ну или нашими терминами раскрывают определённую часть своей ментальности). Только вот Канеман не исследователь людей, а экономист, т.е. базово считает людей счётными машинками по максимизации некоей теоретической функции полезности (например, общего количества денег). И все отклонения от этого оптимума считаются багами прошивки. Вам не кажется ли, что такой отпечаток на теории похуже будет некоторых профессиональных перегибов психиатров?

-Все-таки существующие феномены надо как-то называть.

-Подсознание – это множество связанных друг с другом феноменов, а не какое-то одно.

Значит и надо определять через феномены.