Схватить вниманием обертон = иметь звуковысотный слух ↑
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Что значит "слышать обертона"? Люди, не могущие определить высоту основного тона, не смогут определить высоту и никаких обертонов.
предполагая что тон в ноте один единственный, внимание произволно цепляется за случайный обертон
Не цепляется. Зацепиться вниманием за отдельный обертон это и есть вот в точности тоже самое, что иметь звуковысотный слух.
например тот который вызывает наибольший отклик в кинестетике
Не знаю, причём тут кинестетика. Звучащие ноты средней громкости никаких внутренних ощущений не вызывают.
И затем эти случайно выбранные звуковые тона, сравниваются.
Не понял, какие тона кто каким путём сравнивает.
13 комментариев
сначала старые сначала новые
-То-есть можно предположить, что люди с "плохим" высотным слухом, хорошо слышат обертона
-Что значит "слышать обертона"?
мое предположение, что обертона слышат все.
Для этого надо убедиться, что в звуке есть призвуки, и основной тон на этом этапе это один из призвуков.
-Люди, не могущие определить высоту основного тона, не смогут определить высоту и никаких обертонов.
Люди с "плохим" слухом сравнивают не основные тона нот,а обертона. Обертон при этом выбираются интуитивно, например исходя из предыдущего мелодического рисунка.
Происходит это из нескольких препосылок:
Не зная, что звук всегда составной. Даже если с компьютера выдаем чистую синусоиду, там всегда будут кратные гармоники.
Не зная что есть основной тон. То что внимание можно направлять, для того что бы выделить наиболее низкий тон. На котором сидят другие звучания в ноте.
Не зная как его искать.
И отсутсвия некоторой практики с обратной связью.
-Что значит "слышать обертона"?
мое предположение, что обертона слышат все.
Для этого надо убедиться, что в звуке есть призвуки, и основной тон на этом этапе это один из призвуков.
-Люди, не могущие определить высоту основного тона, не смогут определить высоту и никаких обертонов.
Люди с "плохим" слухом сравнивают не основные тона нот,а обертона. Обертон при этом выбираются интуитивно, например исходя из предыдущего мелодического рисунка.
Происходит это из нескольких препосылок:
Не зная, что звук всегда составной. Даже если с компьютера выдаем чистую синусоиду, там всегда будут кратные гармоники.
Не зная что есть основной тон. То что внимание можно направлять, для того что бы выделить наиболее низкий тон. На котором сидят другие звучания в ноте.
Не зная как его искать.
И отсутсвия некоторой практики с обратной связью.
-предполагая что тон в ноте один единственный, внимание произволно цепляется за случайный обертон
-Не цепляется. Зацепиться вниманием за отдельный обертон это и есть вот в точности тоже самое, что иметь звуковысотный слух.
В ноте инструмента есть звуки, и каждый звук выделяет отдельную кинестетику.
И сравнивая эту референтную кинестетику можно сравнить и высоту звуков.
Но вначале определяем, наличие разных гармоник в звуке.
И ищем самую низкую.
Могу предположить, что это относится к моему нарушению высотного слуха.
Но теперь, в принципе после некоторой тренировке на тренажере, на двух нотах, что за нота выше, а что ниже. На электронном компьютерном пианино точно подбираю, что за нота. Если искать на всех клавишах, иногда надо освежать в памяти звук что ищу, если в одной октаве то уже не надо.
В идеале нужен тренажер, что-бы нота звучит одним тембром, а подбирается другим.
Это актуально, если преходить к пропеванию, ведь в случае пения, голос и инструмен обладают уже разными тембрами.
Удержание звука в памяти, это другой так-же необходимый вспомогательный навык.
-Не цепляется. Зацепиться вниманием за отдельный обертон это и есть вот в точности тоже самое, что иметь звуковысотный слух.
В ноте инструмента есть звуки, и каждый звук выделяет отдельную кинестетику.
И сравнивая эту референтную кинестетику можно сравнить и высоту звуков.
Но вначале определяем, наличие разных гармоник в звуке.
И ищем самую низкую.
Могу предположить, что это относится к моему нарушению высотного слуха.
Но теперь, в принципе после некоторой тренировке на тренажере, на двух нотах, что за нота выше, а что ниже. На электронном компьютерном пианино точно подбираю, что за нота. Если искать на всех клавишах, иногда надо освежать в памяти звук что ищу, если в одной октаве то уже не надо.
В идеале нужен тренажер, что-бы нота звучит одним тембром, а подбирается другим.
Это актуально, если преходить к пропеванию, ведь в случае пения, голос и инструмен обладают уже разными тембрами.
Удержание звука в памяти, это другой так-же необходимый вспомогательный навык.
-например тот который вызывает наибольший отклик в кинестетике
-Не знаю, причём тут кинестетика. Звучащие ноты средней громкости никаких внутренних ощущений не вызывают.
формально изменение внешней сенсорики, приводит к изменению референтного ошущения, и формулировке этого изменения, как отличие высоты звука.
чем-то напоминает, кусочек модели иерархии-ценностей, возможно это вообще базовый элемент восприятия реальности.
изменение во внешней среде -> изменение в референтном ощущении -> внутренняя рефлексия
-Не знаю, причём тут кинестетика. Звучащие ноты средней громкости никаких внутренних ощущений не вызывают.
формально изменение внешней сенсорики, приводит к изменению референтного ошущения, и формулировке этого изменения, как отличие высоты звука.
чем-то напоминает, кусочек модели иерархии-ценностей, возможно это вообще базовый элемент восприятия реальности.
изменение во внешней среде -> изменение в референтном ощущении -> внутренняя рефлексия
-И затем эти случайно выбранные звуковые тона, сравниваются.
-Не понял, какие тона кто каким путём сравнивает.
назвал и основной тон, и обертона - тонами.
Что бы подчеркнуть их равнозначность на первом этапе.
-Не понял, какие тона кто каким путём сравнивает.
назвал и основной тон, и обертона - тонами.
Что бы подчеркнуть их равнозначность на первом этапе.
-Что значит "слышать обертона"?
- мое предположение, что обертона слышат все.
Так что конкретно слышат-то?
Для этого надо убедиться, что в звуке есть призвуки
Как конкретно некто убеждается в том, что в "звуке" есть "призвуки"?
и основной тон на этом этапе это один из призвуков.
Музыканты сразу слышат ноту, которой соответствует высота основного тона звука. Ни о каких "призвуках" не рассказывают. А если рассказывают, то невнятной околесицей из визуальных предикатов.
- Люди, не могущие определить высоту основного тона, не смогут определить высоту и никаких обертонов.
- Люди с "плохим" слухом сравнивают не основные тона нот,а обертона.
Если некий человек может сравнить высоты двух произвольно выбранных обертонов неких сложных (комплексных - со насыщенной спектральной картиной) звуков, то звуковысотный слух у него гораздо лучше развит, чем у, например, типичного музыканта, который может сравнить только высоты основных тонов.
Обертон при этом выбираются интуитивно, например исходя из предыдущего мелодического рисунка.
У людей без звуковысотного слуха возможны все комбинаторные варианты чего с чем они сравнивают (громкость с высотой, высоту с громкостью, громкость со средней частотой произвольной группы обертонов и т.д. и т.п.). Разбираться в них смысла нет.
- мое предположение, что обертона слышат все.
Так что конкретно слышат-то?
Для этого надо убедиться, что в звуке есть призвуки
Как конкретно некто убеждается в том, что в "звуке" есть "призвуки"?
и основной тон на этом этапе это один из призвуков.
Музыканты сразу слышат ноту, которой соответствует высота основного тона звука. Ни о каких "призвуках" не рассказывают. А если рассказывают, то невнятной околесицей из визуальных предикатов.
- Люди, не могущие определить высоту основного тона, не смогут определить высоту и никаких обертонов.
- Люди с "плохим" слухом сравнивают не основные тона нот,а обертона.
Если некий человек может сравнить высоты двух произвольно выбранных обертонов неких сложных (комплексных - со насыщенной спектральной картиной) звуков, то звуковысотный слух у него гораздо лучше развит, чем у, например, типичного музыканта, который может сравнить только высоты основных тонов.
Обертон при этом выбираются интуитивно, например исходя из предыдущего мелодического рисунка.
У людей без звуковысотного слуха возможны все комбинаторные варианты чего с чем они сравнивают (громкость с высотой, высоту с громкостью, громкость со средней частотой произвольной группы обертонов и т.д. и т.п.). Разбираться в них смысла нет.
Происходит это из нескольких препосылок:
Не зная, что звук всегда составной.
Естественный звук всегда имеет насыщенную спектральную картину.
Даже если с компьютера выдаем чистую синусоиду, там всегда будут кратные гармоники.
Если верно понял, "гармонику" вы употребляется как физический термин. Он здесь не подходит и в целом столь же неудачный, как "гармонический обертон" или "гармоническое колебание".
В чистой синусоиде будет ровно один пик - на частоте этой синусоиды. Никаких обертонов в ней нет.
Не зная что есть основной тон.
А что есть основной тон?
Не зная, что звук всегда составной.
Естественный звук всегда имеет насыщенную спектральную картину.
Даже если с компьютера выдаем чистую синусоиду, там всегда будут кратные гармоники.
Если верно понял, "гармонику" вы употребляется как физический термин. Он здесь не подходит и в целом столь же неудачный, как "гармонический обертон" или "гармоническое колебание".
В чистой синусоиде будет ровно один пик - на частоте этой синусоиды. Никаких обертонов в ней нет.
Не зная что есть основной тон.
А что есть основной тон?
И отсутсвия некоторой практики с обратной связью.
На что похожа такая практика?
На что похожа такая практика?
В ноте инструмента есть звуки, и каждый звук выделяет отдельную кинестетику.
Кинестетика - ощущения? Какие конкретно ощущения?
И сравнивая эту референтную кинестетику можно сравнить и высоту звуков.
Ну, можно и цвета различать путём сравнения неких ощущений от них, но проще напрямую. Не думаю, что со звуками должно быть иначе.
Но вначале определяем, наличие разных гармоник в звуке.
Что буквально требуется сделать, чтобы "определить наличие разных гармоник в звуке"?
И ищем самую низкую.
Похоже, что здесь вы говорите о "правополушарном" восприятии:
Кинестетика - ощущения? Какие конкретно ощущения?
И сравнивая эту референтную кинестетику можно сравнить и высоту звуков.
Ну, можно и цвета различать путём сравнения неких ощущений от них, но проще напрямую. Не думаю, что со звуками должно быть иначе.
Но вначале определяем, наличие разных гармоник в звуке.
Что буквально требуется сделать, чтобы "определить наличие разных гармоник в звуке"?
И ищем самую низкую.
Похоже, что здесь вы говорите о "правополушарном" восприятии:
Музыканты про основной тонТаким образом, имеет смысл говорить о двух разных вариантах определения основного тона - "сконструированном" левополушарном определении и "буквальном" правополушарном.
https://metapractice.livejournal.com/606055.html?thread=14952295#t14952295
формально изменение внешней сенсорики, приводит к изменению референтного ошущения, и формулировке этого изменения, как отличие высоты звука.
Какого конкретно ощущения?
чем-то напоминает, кусочек модели иерархии-ценностей, возможно это вообще базовый элемент восприятия реальности. изменение во внешней среде -> изменение в референтном ощущении -> внутренняя рефлексия
В целом внешняя сенсорика богаче кинестетики.
Какого конкретно ощущения?
чем-то напоминает, кусочек модели иерархии-ценностей, возможно это вообще базовый элемент восприятия реальности. изменение во внешней среде -> изменение в референтном ощущении -> внутренняя рефлексия
В целом внешняя сенсорика богаче кинестетики.
-Что значит "слышать обертона"?
- мое предположение, что обертона слышат все.
Так что конкретно слышат-то?
Как уже мы установили люди хорошо слышат и различают тебры.
Далее. Тембр это и есть сочетание тонов в звуке. То есть если бы не слышали тона, то не различали бы и тембры. Значит люди слышат тона в звуке. Обертона это все тона в звуке кроме основного.
Пример обертонов для ноты рояля:
http://mmph.narod.ru/doc/Sem3.pdf
- мое предположение, что обертона слышат все.
Так что конкретно слышат-то?
Как уже мы установили люди хорошо слышат и различают тебры.
Далее. Тембр это и есть сочетание тонов в звуке. То есть если бы не слышали тона, то не различали бы и тембры. Значит люди слышат тона в звуке. Обертона это все тона в звуке кроме основного.
Пример обертонов для ноты рояля:
http://mmph.narod.ru/doc/Sem3.pdf
Как уже мы установили люди хорошо слышат и различают те(м)бры.
Люди отличают один тембр от другого, при значительной разнице.
Далее. Тембр это и есть сочетание тонов в звуке. То есть если бы не слышали тона, то не различали бы и тембры. Значит люди слышат тона в звуке.
Из того, что люди отличают два тембра, не следует, что они слышат все обертона в каждом из тембров. Если бы последнее было бы верно, данную тему не стоило бы и обсуждать – мы как раз пытаемся подобрать упражнения на развитие такого слуха.
Обертона это все тона в звуке кроме основного.
На первой картинке хорошо видно, что даже на рояле есть дополнительные тона ниже основного тона ноты. Не понятно, что по горизонтальной оси отложено, но если громкость, то громкость первого дополнительного тона после основного выше громкости основного.
Люди отличают один тембр от другого, при значительной разнице.
Далее. Тембр это и есть сочетание тонов в звуке. То есть если бы не слышали тона, то не различали бы и тембры. Значит люди слышат тона в звуке.
Из того, что люди отличают два тембра, не следует, что они слышат все обертона в каждом из тембров. Если бы последнее было бы верно, данную тему не стоило бы и обсуждать – мы как раз пытаемся подобрать упражнения на развитие такого слуха.
Обертона это все тона в звуке кроме основного.
На первой картинке хорошо видно, что даже на рояле есть дополнительные тона ниже основного тона ноты. Не понятно, что по горизонтальной оси отложено, но если громкость, то громкость первого дополнительного тона после основного выше громкости основного.
--И ищем самую низкую.
--Похоже, что здесь вы говорите о "правополушарном" восприятии:
Он тебе с усилием/ старанием пересказывает экспериментальную работу Юлии Борисовны Г. Статья короткая и содержательная. В ней нет домыслов и куча экспериментального материала. Глянуть бы тебе одним глазом.
--Похоже, что здесь вы говорите о "правополушарном" восприятии:
Он тебе с усилием/ старанием пересказывает экспериментальную работу Юлии Борисовны Г. Статья короткая и содержательная. В ней нет домыслов и куча экспериментального материала. Глянуть бы тебе одним глазом.
Я предложил глянуть конкретную программу для развития некоторых аспектов музыкального слуха. Проходить в ней уроки, по-видимому, недостаточно кого-либо заинтересовало, поэтому дискуссия перешла в более общую тему. Здесь была сделана важная находка: различие правополушарного (спектрального) и левополушарного (фантомного) восприятия основного тона.
Работу Гиппенрейтер вот здесь bavi выкладывал:
Гиппенрейтер Ю.Б. О Восприятии высоты звука
https://codenlp.ru/stati/gippenrejter-ju-b-o-vosprijatii-vysoty-zvuka.html
Вот конкретика:
1. Мы решили в условиях измерения дифференциального порога высоты использовать такие звуки, в которых нормальные отношения высоты и тембра были бы искажены; для этого более высокий звук сочетать с «низким» («темным») тембром, а более низкий —с «высоким» («светлым»)...
2. В ходе опытов первой серии мы обратили внимание на тот факт, что многие испытуемые во время измерения порога на звуках разного тембра пытались пропевать предъявлявшиеся звуки как бы «переводя» их на собственный голос. Испытуемые отмечали, что пропевание сильно облегчает им сравнение разнотембральных звуков...
3. ...мы воспользовались существованием так называемых тональных языков, т. е. таких, в которых смыслоразличительную или грамматическую функцию несет высота (тон) произносимых звуков. Понятно, что когда родной язык ребенка является тональным, то предположенное нами явление «забивания» собственно высотного слуха тембровым не будет иметь места. Следовательно, не будет иметь место и «глухота на тоны».
В Метапрактике обсуждалось ещё разведение громкости и высоты основного тона (аналогично п.1).
В Syntorial – 33 группы упражнений, в большинстве из которых разведение тембра, громкости и высоты основного тона присутствует в явном виде. На фоне "кучи экспериментального материала" смотрится, мягко говоря, сильно выигрышней.
Добавление в упражнение осциллографа и спектрометра позволяет преодолеть негативные установки, создаваемые использованием для описания звуков визуальных предикатов (говорить человеку с плохим музыкальным слухом "вот этот звук светлый, вот этот тёмный" и делать вид, что это ему поможет слух развить, это на грани какого-то злого издевательства).
Работу Гиппенрейтер вот здесь bavi выкладывал:
Гиппенрейтер Ю.Б. О Восприятии высоты звука
https://codenlp.ru/stati/gippenrejter-ju-b-o-vosprijatii-vysoty-zvuka.html
Вот конкретика:
1. Мы решили в условиях измерения дифференциального порога высоты использовать такие звуки, в которых нормальные отношения высоты и тембра были бы искажены; для этого более высокий звук сочетать с «низким» («темным») тембром, а более низкий —с «высоким» («светлым»)...
2. В ходе опытов первой серии мы обратили внимание на тот факт, что многие испытуемые во время измерения порога на звуках разного тембра пытались пропевать предъявлявшиеся звуки как бы «переводя» их на собственный голос. Испытуемые отмечали, что пропевание сильно облегчает им сравнение разнотембральных звуков...
3. ...мы воспользовались существованием так называемых тональных языков, т. е. таких, в которых смыслоразличительную или грамматическую функцию несет высота (тон) произносимых звуков. Понятно, что когда родной язык ребенка является тональным, то предположенное нами явление «забивания» собственно высотного слуха тембровым не будет иметь места. Следовательно, не будет иметь место и «глухота на тоны».
В Метапрактике обсуждалось ещё разведение громкости и высоты основного тона (аналогично п.1).
В Syntorial – 33 группы упражнений, в большинстве из которых разведение тембра, громкости и высоты основного тона присутствует в явном виде. На фоне "кучи экспериментального материала" смотрится, мягко говоря, сильно выигрышней.
Добавление в упражнение осциллографа и спектрометра позволяет преодолеть негативные установки, создаваемые использованием для описания звуков визуальных предикатов (говорить человеку с плохим музыкальным слухом "вот этот звук светлый, вот этот тёмный" и делать вид, что это ему поможет слух развить, это на грани какого-то злого издевательства).