The process of thought ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Согласно классической эмпиристско-ассоциационистской точке зрения, последовательность идей или образов в процессе мышления определяется законами ассоциации. Хотя время от времени предлагались дополнительные ассоциативные законы, два неизменно были признаны. Закон ассоциации по примыканию гласит, что ощущение или идея конкретного предмета имеет тенденцию вызывать идею того, что часто встречается вместе с ним. Закон ассоциации по сходству гласит, что ощущение или идея конкретного объекта имеет тенденцию вызывать идею того, что похоже на него. Ранние бихевиористы, начиная с Уотсона, придерживались в основном той же формулировки, но с некоторыми важными изменениями. Для них элементы процесса были задуманы не как сознательные идеи, а как дробные или зарождающиеся двигательные реакции, каждый из которых произвел проприоцептивный стимул. Этими бихевиористами ассоциация соприкосновением и сходством была идентифицирована павловскими принципами кондиционирования и обобщения.
8 комментариев
сначала старые сначала новые
The Würzburg school, under the leadership of the German psychologist and philosopher Oswald Külpe, https://www.britannica.com/biography/Oswald-Kulpe saw the prototype https://www.merriam-webster.com/dictionary/prototype of directed thinking in the “constrained-association” experiment, in which the subject has to supply a word bearing a specified relation to a stimulus word (e.g., an opposite to an adjective, or the capital of a country). Introspective research led the members of the Würzburg school to conclude that the emergence of the required element depends jointly on the immediately preceding element and on some kind of “determining tendency” such as Aufgabe (“awareness of task”) or “representation of the goal.” The last two factors were held to impart a direction to the thought process and to restrict its content to relevant material. Their role was analogous https://www.merriam-webster.com/dictionary/analogous to that of motivational factors—“drive stimuli,” “fractional anticipatory goal responses”—in the later neobehaviouristic accounts of reasoning (and of behaviour in general) produced by Hull and his followers.
Вюрцбургская школа под руководством немецкого психолога и философа Освальда Кюльпа увидела прототип направленного мышления в эксперименте «с ограниченной ассоциацией», в котором субъект должен поставить слово с определенным отношением к словам стимула (например, противоположность прилагательному или столице страны). Интроспективные исследования привели к тому, что члены школы Вюрцбурга пришли к выводу, что появление необходимого элемента зависит от непосредственно предшествующего элемента и от какой-то «определяющей тенденции», такой как Aufgabe («осознание задачи») или «представление цели» «Последние два фактора были направлены на то, чтобы придать направление мыслительному процессу и ограничить его содержание соответствующими материалами. Их роль была аналогична роли мотивационных факторов - «стимулирующих стимулов», «дробных догоняющих целевых ответов» - в более поздних необихевиористических отчетах о рассуждениях (и о поведении в целом), созданных Халлом и его последователями.
Вюрцбургская школа под руководством немецкого психолога и философа Освальда Кюльпа увидела прототип направленного мышления в эксперименте «с ограниченной ассоциацией», в котором субъект должен поставить слово с определенным отношением к словам стимула (например, противоположность прилагательному или столице страны). Интроспективные исследования привели к тому, что члены школы Вюрцбурга пришли к выводу, что появление необходимого элемента зависит от непосредственно предшествующего элемента и от какой-то «определяющей тенденции», такой как Aufgabe («осознание задачи») или «представление цели» «Последние два фактора были направлены на то, чтобы придать направление мыслительному процессу и ограничить его содержание соответствующими материалами. Их роль была аналогична роли мотивационных факторов - «стимулирующих стимулов», «дробных догоняющих целевых ответов» - в более поздних необихевиористических отчетах о рассуждениях (и о поведении в целом), созданных Халлом и его последователями.
The Gestalt theory has had a deep and far-reaching impact, especially in drawing attention to the ability of the thinker to discover creative, innovative ways of coping with situations that differ from any that have been encountered before. This theory, however, has been criticized for underestimating the contribution of prior learning and for not going beyond rudimentary https://www.merriam-webster.com/dictionary/rudimentary attempts to classify and analyze the structures that it deems so important. Later discussions of the systems in which items of information and intellectual operations are organized have made fuller use of the resources of logic and mathematics. Merely to name them, they include the “psychologic” of Piaget, the computer simulation https://www.britannica.com/technology/computer-simulation of human thinking by the American computer scientists Herbert A. Simon https://www.britannica.com/biography/Herbert-A-Simon and Allen Newell https://www.britannica.com/biography/Allen-Newell, and extensions of Hull’s notion of the “habit-family hierarchy” by Irving Maltzman and Daniel E. Berlyne.
Теория гештальта оказала глубокое и далеко идущее влияние, особенно обращая внимание на способность мыслителя находить творческие, инновационные способы справиться с ситуациями, которые отличаются от тех, которые встречались раньше. Однако эту теорию критикуют за недооценку вклада предшествующего обучения и за то, что он не выходит за рамки рудиментарных попыток классифицировать и анализировать структуры, которые он считает столь важными. Более поздние дискуссии о системах, в которых организованы информационные и интеллектуальные операции, позволили более полно использовать ресурсы логики и математики. Их просто называют «психологическим» Пиаже, компьютерным моделированием человеческого мышления американскими компьютерными учеными Гербертом Симоном и Алленом Ньюэлем, а также расширением взглядов Халла на «иерархию привычной семьи» Ирвина Мальцмана и Daniel E. Berlyne.
Теория гештальта оказала глубокое и далеко идущее влияние, особенно обращая внимание на способность мыслителя находить творческие, инновационные способы справиться с ситуациями, которые отличаются от тех, которые встречались раньше. Однако эту теорию критикуют за недооценку вклада предшествующего обучения и за то, что он не выходит за рамки рудиментарных попыток классифицировать и анализировать структуры, которые он считает столь важными. Более поздние дискуссии о системах, в которых организованы информационные и интеллектуальные операции, позволили более полно использовать ресурсы логики и математики. Их просто называют «психологическим» Пиаже, компьютерным моделированием человеческого мышления американскими компьютерными учеными Гербертом Симоном и Алленом Ньюэлем, а также расширением взглядов Халла на «иерархию привычной семьи» Ирвина Мальцмана и Daniel E. Berlyne.
Early in the 20th century, the French physician Édouard Claparède https://www.britannica.com/biography/Edouard-Claparede and the American philosopher John Dewey https://www.britannica.com/biography/John-Dewey both suggested that directed thinking proceeds by “implicit trial-and-error.” https://www.britannica.com/topic/trial-and-error-learning That is to say, it resembles the process whereby laboratory animals, confronted with a novel problem situation, try out one response after another until they sooner or later hit upon a response that leads to success. In thinking, however, the trials were said to take the form of internal responses (imagined or conceptualized courses of action, directions of symbolic search); once attained, a train of thinking that constitutes https://www.merriam-webster.com/dictionary/constitutesa solution frequently can be recognized as such without the necessity of implementation through action and sampling of external consequences. This kind of theory, popular among behaviourists and neobehaviourists, was stoutly opposed by the Gestalt school, whose insight https://www.britannica.com/topic/insight-learningtheory emphasized the discovery of a solution as a whole and in a flash.
В начале 20-го века французский врач Эдуард Клапаред и американский философ Джон Дьюи предположили, что направленное мышление исходит из «неявной проб и ошибок». То есть это напоминает процесс, при котором лабораторные животные, столкнувшись с новой проблемной ситуацией, попробует один ответ за другим, пока они рано или поздно не наткнется на ответ, который приведет к успеху. Однако при мысли, что испытания, как говорили, принимали форму внутренних ответов (воображаемые или концептуальные курсы действий, направления символического поиска); как только достигнутый, система мышления, которая представляет собой решение, часто может быть признана таковой без необходимости осуществления посредством действий и отбора проб внешних последствий. Такого рода теория, популярная среди бихевиористов и необихевиористов, была категорически против школы гештальт, чья теория инсайта предполагала открытие решения в целом и мгновенно.
В начале 20-го века французский врач Эдуард Клапаред и американский философ Джон Дьюи предположили, что направленное мышление исходит из «неявной проб и ошибок». То есть это напоминает процесс, при котором лабораторные животные, столкнувшись с новой проблемной ситуацией, попробует один ответ за другим, пока они рано или поздно не наткнется на ответ, который приведет к успеху. Однако при мысли, что испытания, как говорили, принимали форму внутренних ответов (воображаемые или концептуальные курсы действий, направления символического поиска); как только достигнутый, система мышления, которая представляет собой решение, часто может быть признана таковой без необходимости осуществления посредством действий и отбора проб внешних последствий. Такого рода теория, популярная среди бихевиористов и необихевиористов, была категорически против школы гештальт, чья теория инсайта предполагала открытие решения в целом и мгновенно.
Hull’s theory resembled the earlier “constellation theory” of constrained association developed by Georg Elias Müller. https://www.britannica.com/biography/Georg-Elias-Muller Hull held that one particular response will occur and overcome its competitors because it is associated both with the cue stimulus (which may be the immediately preceding thought process or an external event) and with the motivational condition (task, drive stimulus) and is thus evoked with more strength than are elements associated only with the cue stimulus or the motivational condition. The German psychologist Otto Selz countered that in many situations this kind of theory would imply the occurrence of errors as often as correct answers to questions and thus was untenable. https://www.merriam-webster.com/dictionary/untenable Selz contended that response selection depends rather on a process of “complex completion” that is set in motion by an “anticipatory schema,” which includes a representation of both the cue stimulus and the relation that the element to be supplied must bear to the cue stimulus. The correct answer is associated with the schema as a whole and not with its components separately. Selz’s complex completion resembles the “eduction of correlates” that the British psychologist Charles E. Spearman https://www.britannica.com/biography/Charles-E-Spearman saw as a primary constituent https://www.merriam-webster.com/dictionary/constituent of intellectual functioning, its complement being “eduction of relations”—that is, recognition of a relation when two elements are presented.
Теория Халла напоминала более раннюю «теорию созвездий» ограниченной ассоциации, разработанную Георгом Элиасом Мюллером. Халл считал, что один конкретный ответ будет иметь место и преодолеет его конкурентов, потому что он связан как с сильным стимулом (который может быть непосредственно предшествующим мыслительным процессом, либо внешним событием), так и с мотивационным условием (задачей, стимулом возбуждения) и, таким образом, вызван с большей прочностью, чем элементы, связанные только с сигнальным стимулом или мотивирующим условием. Немецкий психолог Отто Сельц возразил, что во многих ситуациях такая теория подразумевает появление ошибок так же часто, как правильные ответы на вопросы и, следовательно, несостоятельна. Селц утверждал, что выбор ответа зависит скорее от процесса «сложного завершения», который приводится в движение «предвосхищающей схемой», которая включает в себя представление как стимула подсказки, так и отношение, которое элемент, который должен быть поставлен, должен иметь значение раздражитель. Правильный ответ связан со схемой в целом, а не с ее компонентами отдельно. Комплексное завершение Сельца напоминает «образование коррелятов», которое британский психолог Чарльз Э. Спирмен считал основной составляющей интеллектуального функционирования, а его дополнением было «образование отношений» - то есть признание отношения, когда представлены два элемента.
Теория Халла напоминала более раннюю «теорию созвездий» ограниченной ассоциации, разработанную Георгом Элиасом Мюллером. Халл считал, что один конкретный ответ будет иметь место и преодолеет его конкурентов, потому что он связан как с сильным стимулом (который может быть непосредственно предшествующим мыслительным процессом, либо внешним событием), так и с мотивационным условием (задачей, стимулом возбуждения) и, таким образом, вызван с большей прочностью, чем элементы, связанные только с сигнальным стимулом или мотивирующим условием. Немецкий психолог Отто Сельц возразил, что во многих ситуациях такая теория подразумевает появление ошибок так же часто, как правильные ответы на вопросы и, следовательно, несостоятельна. Селц утверждал, что выбор ответа зависит скорее от процесса «сложного завершения», который приводится в движение «предвосхищающей схемой», которая включает в себя представление как стимула подсказки, так и отношение, которое элемент, который должен быть поставлен, должен иметь значение раздражитель. Правильный ответ связан со схемой в целом, а не с ее компонентами отдельно. Комплексное завершение Сельца напоминает «образование коррелятов», которое британский психолог Чарльз Э. Спирмен считал основной составляющей интеллектуального функционирования, а его дополнением было «образование отношений» - то есть признание отношения, когда представлены два элемента.
The determination of each thought element by the whole configuration of factors in the situation and by the network of relations linking them was stressed still more strongly by the Gestalt psychologists in the 1920s and ’30s. On the basis of experiments by Wolfgang Köhler https://www.britannica.com/biography/Wolfgang-Kohler (on “insightful” problem solving by chimpanzees) and Max Wertheimer https://www.britannica.com/biography/Max-Wertheimer and his student Karl Duncker (on human thinking), they pointed out that the solution to a problem commonly requires an unprecedented response or pattern of responses that hardly could be attributed to simple associative reproduction of past behaviour or experiences. For them, the essence of thinking lay in sudden perceptual https://www.britannica.com/topic/perception restructuring or reorganization, akin to the abrupt changes in appearance of an ambiguous https://www.merriam-webster.com/dictionary/ambiguous visual figure.
Определение каждого элемента мышления всей конфигурацией факторов в ситуации и связанной с ними сетью связей было еще сильнее подчеркнуто гештальт-психологи в 1920-х и 30-х годах. На основе экспериментов Вольфганга Кёлера (по «проницательному» решению проблем шимпанзе) и Макса Вертхаймера и его ученика Карла Данкера (по человеческому мышлению) они указали, что решение проблемы обычно требует беспрецедентного ответа или последовательности ответов что вряд ли можно отнести к простому ассоциативному воспроизведению прошлого поведения или переживаний. Для них суть мышления заключалась в внезапной перцептивной реструктуризации или реорганизации, сродни резким изменениям внешнего вида двусмысленной визуальной фигуры.
Определение каждого элемента мышления всей конфигурацией факторов в ситуации и связанной с ними сетью связей было еще сильнее подчеркнуто гештальт-психологи в 1920-х и 30-х годах. На основе экспериментов Вольфганга Кёлера (по «проницательному» решению проблем шимпанзе) и Макса Вертхаймера и его ученика Карла Данкера (по человеческому мышлению) они указали, что решение проблемы обычно требует беспрецедентного ответа или последовательности ответов что вряд ли можно отнести к простому ассоциативному воспроизведению прошлого поведения или переживаний. Для них суть мышления заключалась в внезапной перцептивной реструктуризации или реорганизации, сродни резким изменениям внешнего вида двусмысленной визуальной фигуры.
Also important is a growing recognition that the essential components of the thought process, the events that keep it moving in fruitful directions, are not words, images, or other symbols representing stimulus situations; rather, they are the operations that cause each of these representations to be succeeded by the next, in conformity with restrictions imposed by the problem or aim of the moment. In other words, directed thinking can reach a solution only by going through a properly ordered succession of “legitimate steps.” These steps might be representations of realizable physicochemical changes, modifications of logical or mathematical formulas that are permitted by rules of inference https://www.merriam-webster.com/dictionary/inference, or legal moves in a game of chess. This conception of the train of thinking as a sequence of rigorously controlled transformations is buttressed by the theoretical arguments of Sechenov and of Piaget, the results of the Würzburg experiments, and the lessons of computer simulation.
Важным является также растущее признание того, что существенные компоненты мыслительного процесса, события, которые удерживают его движение в плодотворных направлениях, - это не слова, изображения или другие символы, представляющие ситуации стимула; скорее, это операции, которые заставляют каждое из этих представлений последоваться следующим, в соответствии с ограничениями, налагаемыми проблемой или целью момента. Другими словами, направленное мышление может прийти к решению только путем правильной упорядоченной последовательности «законных шагов». Этими шагами могут быть представления о реализуемых физико-химических изменениях, модификациях логических или математических формул, разрешенных правилами вывода, или юридических движется в шахматной игре. Эта концепция движения мышления как последовательности строго контролируемых преобразований подкрепляется теоретическими аргументами Сеченова и Пиаже, результатами экспериментов в Вюрцбурге и уроками компьютерного моделирования.
Важным является также растущее признание того, что существенные компоненты мыслительного процесса, события, которые удерживают его движение в плодотворных направлениях, - это не слова, изображения или другие символы, представляющие ситуации стимула; скорее, это операции, которые заставляют каждое из этих представлений последоваться следующим, в соответствии с ограничениями, налагаемыми проблемой или целью момента. Другими словами, направленное мышление может прийти к решению только путем правильной упорядоченной последовательности «законных шагов». Этими шагами могут быть представления о реализуемых физико-химических изменениях, модификациях логических или математических формул, разрешенных правилами вывода, или юридических движется в шахматной игре. Эта концепция движения мышления как последовательности строго контролируемых преобразований подкрепляется теоретическими аргументами Сеченова и Пиаже, результатами экспериментов в Вюрцбурге и уроками компьютерного моделирования.
The divergence between these theories appears, however, to represent a false dichotomy. https://www.merriam-webster.com/dictionary/dichotomy The protocols https://www.merriam-webster.com/dictionary/protocols of Köhler’s chimpanzee experiments and of the rather similar experiments performed later under Pavlov’s auspices https://www.merriam-webster.com/dictionary/auspices show that insight typically is preceded by a period of groping and of misguided attempts at a solution that are eventually abandoned. On the other hand, even the trial-and-error behaviour of an animal in a simple selective-learning situation does not consist of a completely blind and random sampling of the behaviour of which the learner is capable. Rather, it consists of responses that very well might have succeeded if the circumstances had been slightly different.
Однако расхождение между этими теориями представляется ложной дихотомией. Протоколы экспериментов Кехлера по шимпанзе и довольно похожие эксперименты, проведенные позднее под эгидой Павлова, показывают, что прозрению обычно предшествует период нащупывания и ошибочных попыток решения, который в конечном итоге прекращаяется. С другой стороны, даже пробное и ошибочное поведение животного в простой ситуации с избирательным обучением не состоит из полностью слепой и случайной выборки поведения, к которой способен ученик. Скорее, он состоит из ответов, которые очень хорошо могли бы преуспеть, если бы обстоятельства были несколько разными.
Однако расхождение между этими теориями представляется ложной дихотомией. Протоколы экспериментов Кехлера по шимпанзе и довольно похожие эксперименты, проведенные позднее под эгидой Павлова, показывают, что прозрению обычно предшествует период нащупывания и ошибочных попыток решения, который в конечном итоге прекращаяется. С другой стороны, даже пробное и ошибочное поведение животного в простой ситуации с избирательным обучением не состоит из полностью слепой и случайной выборки поведения, к которой способен ученик. Скорее, он состоит из ответов, которые очень хорошо могли бы преуспеть, если бы обстоятельства были несколько разными.
Newell, Simon, and the American computer scientist J. Clifford Shaw pointed out the indispensability in creative human thinking, as in its computer simulations, of what they called “heuristics.” https://www.britannica.com/topic/heuristic-reasoning A large number of possibilities may have to be examined, but the search is organized heuristically in such a way that the directions most likely to lead to success are explored first. Means of ensuring that a solution will occur within a reasonable time, certainly much faster than by random hunting, include adoption of successive subgoals and working backward from the final goal (the formula to be proved, the state of affairs to be brought about).
Ньюэлл, Саймон и американский компьютерный ученый Дж. Клиффорд Шоу указали на необходимость в творческом человеческом мышлении, как и в его компьютерном моделировании, того, что они называют «эвристикой». Возможно, придется изучить большое количество возможностей, но поиск организован эвристически таким образом, что сначала исследуются направления, которые, скорее всего, приведут к успеху. Средства обеспечения того, что решение будет происходить в разумные сроки, безусловно, намного более быстрые, чем случайная охота, включают принятие последовательных подцелей и работу назад от конечной цели (формула, которая должна быть доказана, состояние дел, которое должно быть выполнено).
Ньюэлл, Саймон и американский компьютерный ученый Дж. Клиффорд Шоу указали на необходимость в творческом человеческом мышлении, как и в его компьютерном моделировании, того, что они называют «эвристикой». Возможно, придется изучить большое количество возможностей, но поиск организован эвристически таким образом, что сначала исследуются направления, которые, скорее всего, приведут к успеху. Средства обеспечения того, что решение будет происходить в разумные сроки, безусловно, намного более быстрые, чем случайная охота, включают принятие последовательных подцелей и работу назад от конечной цели (формула, которая должна быть доказана, состояние дел, которое должно быть выполнено).