![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
... ↑
bionycks в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Я не понял, почему ты углядел в намерении кондукторши продавать билеты и проверять их наличие какой-то "негативный подсмысл"?
----------
Кажись, дошло)) Кондуктор вызывает словами в адресате негативную реакцию, но Субстрат кондуктора делает это чтобы человек произвел желаемое (ею, кондуктором) действие. Что бы ни рефлексировал внутри себя рассажир, для кондуктора это - стратегия получения результата, движимая намерением продать билет. И в итоге пассажир выполняет то на что намекает кондуктор, не зависимо от собственных эмоций.
Я сам, когда говорю брату "вот, блин, расселся тут", осознаю что тем самым хочу чтобы тот пересел на другое место. И иногда это срабатывает без дополнительных "внушений"-), хотя чем старше брат становится, тем приходится выбирать/находить все более "человечные" сорта коммуникации.
Сегодня в автобусе сделал такое наблюдение. Ехало много народа и кондуктор - ворчливая и необходительная пожилая женщина - уверено работала локтями и пробиралась с намерением обилетить всю толпу. Наконец подобралась к группе молодых людей, а те стояли и не обращали внимания на ее вопрошающую позу. Она могла бы проговорить им одну из своих стандартных фраз вроде "здесь у меня рассчитались?", но эмоции кондуктора взяли верх
Почему ты считаешь, что причиной делать декодерные высказывания были именно негативные эмоции? Эта кондукторша могла интуитивно заметить большую эффективность "декодерного обилечивания". Отрицательные эмоции, которые она может выражать попутно, являются чистым артефактом.
-----------
Да, вот это я и осознал выше. Типичное ведь утверждение из первого кода - а я так попался на удочку собственных чувств. Смысл исходящего сообщения перепуталось с реакцией на него.
Хм...надо будет обратить пристальное внимание на такие рассуждения в жизни, принимать в расчет только что исходит от человека формально и понаблюдать за эффектом во мне/в других которые появляются в ответ на сообщение, и постараться не вкладывать лишний (проективный свой) смысл.
C буквальными высказываниями я так и поступаю обычно, например: "так я и разбежался...", "ну да, так я тебя и послушал...", "ха, а больше ты ничего не хочешь?", "ну да уж...(недоверчиво)..". Реагирую так, как будто это утвердительные высказывания, и как следствие - человек "разбегается", слушает, принимает в рассчет мои желания и соглашается.
и она выдала слова, которые можно часто слышать в подобных ситуациях:
Ага! Так у тебя есть наблюдения, что кондукторы регулярно используют декодер?
---------
Специально за этим не наблюдал, но с этого момента начну. В голове тольок стандартные фразы кондукторов:
"так, задняяя площадочка, кто входил, у всех есть билетики?"
"там у меня, возле двери, двое ребят зашли, да-да, к вам обращаюсь; что отворачиваетесь, как будто не с вами говорю? деньги передали ко мне через пассажиров! у меня полный салон народа, я же не буду по головам к вам лезть" :)
"так, здесь, кто у меня, все с проездными? четыре человека зашло на прошлой остановке, и что, у всех проездные? показываем!"
"это кто передал? вы будете выходить на этой остановке? готовьтесь тогда, чтобы потом не лезть через пассажиров"
"Зашли и стоят молча"(1) (интонации определенно недовольные).(2) Молодые люди обратили на нее внимание и рассчитались. Женщина пошла дальше по салону.
1 "Зашли и стоят молча"(1) = типичный декодер1;2. "Стоят молча"(д1) -- это то что происходило прямо в момент произнесения слов. "Зашли" (д2) -- это произошло некоторое время назад. Это фаза, подобна Присоединению в первом коде.
2 (интонации определенно недовольные).(2) + вполне определенный контекст: внутри платного транспортного средства и кондуктором рядом = подобно Ведению в первом коде.
Кто-то не показал ей проездной. Последовала фраза "Вот вы зашли, встали,(д2) и смотрите на меня(д1), а я должна догадаться что у вас с собой проездной"(3). Очень похоже на декодерные описания, правда?
"а я должна догадаться что у вас с собой проездной"(3) = является сложной пресуппозицией (гипнотической инструкцией):
--"а я должна догадаться " = "я НЕ должна догАдываться" = "ВЫ должны догадаться"
--"у вас с собой проездной" = "покажите проездной"
-----
Понял.
9 комментариев
сначала старые сначала новые
--Декодерные описания с негативным подсмыслом
--Я не понял, почему ты углядел в намерении кондукторши продавать билеты и проверять их наличие какой-то "негативный подсмысл"?
----------
Кажись, дошло)) Кондуктор вызывает словами в адресате негативную реакцию, но Субстрат кондуктора делает это чтобы человек произвел желаемое (ею, кондуктором) действие.
Нее, еще не дошло :) Почему ты считаешь, что слова типа: "вы зашли в автобус, стоите, молчите" имеют негативный смысл? Скорее всего, они произносятся с некоторыми негативными интонациями, мимикой, и именно интонации и мимика придают всему сообщению негативный эмоциональный оттенок.
Что бы ни рефлексировал внутри себя пассажир, для кондуктора это - стратегия получения результата, движимая намерением продать билет. И в итоге пассажир выполняет то на что намекает кондуктор, не зависимо от собственных эмоций.
Совершенно верно. Утверждение "вы зашли в автобус, стоите, молчите" является абсолютной "правдой" и для сознания, и для подсознания. С этим фактом нельзя спорить, а значит нельзя спорить и с необходимостью своевременно рассчитаться
Я сам, когда говорю брату "вот, блин, расселся тут", осознаю что тем самым хочу чтобы тот пересел на другое место. И иногда это срабатывает без дополнительных "внушений"-), хотя чем старше брат становится, тем приходится выбирать/находить все более "человечные" сорта коммуникации.
Ага, более человечные :) Я говорю своему сыну: "прошло уже два часа и ты все стучишь и стучишь по клаве... пора бы и старшим дать постучать..." :)
Сегодня в автобусе сделал такое наблюдение. Ехало много народа и кондуктор - ворчливая и необходительная пожилая женщина - уверено работала локтями и пробиралась с намерением обилетить всю толпу. Наконец подобралась к группе молодых людей, а те стояли и не обращали внимания на ее вопрошающую позу. Она могла бы проговорить им одну из своих стандартных фраз вроде "здесь у меня рассчитались?", но эмоции кондуктора взяли верх
Почему ты считаешь, что причиной делать декодерные высказывания были именно негативные эмоции? Эта кондукторша могла интуитивно заметить большую эффективность "декодерного обилечивания". Отрицательные эмоции, которые она может выражать попутно, являются чистым артефактом.
-----------
Да, вот это я и осознал выше. Типичное ведь утверждение из первого кода - а я так попался на удочку собственных чувств. Смысл исходящего сообщения перепуталось с реакцией на него.
Хм...надо будет обратить пристальное внимание на такие рассуждения в жизни, принимать в расчет только что исходит от человека формально и понаблюдать за эффектом во мне/в других которые появляются в ответ на сообщение, и постараться не вкладывать лишний (проективный свой) смысл.
Да, это будет моделирование обыденных явлений в жизни. Оно дает даже более богатые результаты, чем моделирование гениальности. А точнее, моделирование обыденных явлений и процессов является дополнительным к моделированию гениальности. Надо заниматься и тем и другим.
--Я не понял, почему ты углядел в намерении кондукторши продавать билеты и проверять их наличие какой-то "негативный подсмысл"?
----------
Кажись, дошло)) Кондуктор вызывает словами в адресате негативную реакцию, но Субстрат кондуктора делает это чтобы человек произвел желаемое (ею, кондуктором) действие.
Нее, еще не дошло :) Почему ты считаешь, что слова типа: "вы зашли в автобус, стоите, молчите" имеют негативный смысл? Скорее всего, они произносятся с некоторыми негативными интонациями, мимикой, и именно интонации и мимика придают всему сообщению негативный эмоциональный оттенок.
Что бы ни рефлексировал внутри себя пассажир, для кондуктора это - стратегия получения результата, движимая намерением продать билет. И в итоге пассажир выполняет то на что намекает кондуктор, не зависимо от собственных эмоций.
Совершенно верно. Утверждение "вы зашли в автобус, стоите, молчите" является абсолютной "правдой" и для сознания, и для подсознания. С этим фактом нельзя спорить, а значит нельзя спорить и с необходимостью своевременно рассчитаться
Я сам, когда говорю брату "вот, блин, расселся тут", осознаю что тем самым хочу чтобы тот пересел на другое место. И иногда это срабатывает без дополнительных "внушений"-), хотя чем старше брат становится, тем приходится выбирать/находить все более "человечные" сорта коммуникации.
Ага, более человечные :) Я говорю своему сыну: "прошло уже два часа и ты все стучишь и стучишь по клаве... пора бы и старшим дать постучать..." :)
Сегодня в автобусе сделал такое наблюдение. Ехало много народа и кондуктор - ворчливая и необходительная пожилая женщина - уверено работала локтями и пробиралась с намерением обилетить всю толпу. Наконец подобралась к группе молодых людей, а те стояли и не обращали внимания на ее вопрошающую позу. Она могла бы проговорить им одну из своих стандартных фраз вроде "здесь у меня рассчитались?", но эмоции кондуктора взяли верх
Почему ты считаешь, что причиной делать декодерные высказывания были именно негативные эмоции? Эта кондукторша могла интуитивно заметить большую эффективность "декодерного обилечивания". Отрицательные эмоции, которые она может выражать попутно, являются чистым артефактом.
-----------
Да, вот это я и осознал выше. Типичное ведь утверждение из первого кода - а я так попался на удочку собственных чувств. Смысл исходящего сообщения перепуталось с реакцией на него.
Хм...надо будет обратить пристальное внимание на такие рассуждения в жизни, принимать в расчет только что исходит от человека формально и понаблюдать за эффектом во мне/в других которые появляются в ответ на сообщение, и постараться не вкладывать лишний (проективный свой) смысл.
Да, это будет моделирование обыденных явлений в жизни. Оно дает даже более богатые результаты, чем моделирование гениальности. А точнее, моделирование обыденных явлений и процессов является дополнительным к моделированию гениальности. Надо заниматься и тем и другим.
C буквальными высказываниями я так и поступаю обычно, например: "так я и разбежался...", "ну да, так я тебя и послушал...", "ха, а больше ты ничего не хочешь?", "ну да уж...(недоверчиво)..". Реагирую так, как будто это утвердительные высказывания, и как следствие - человек "разбегается", слушает, принимает в расчет мои желания и соглашается.
Хорошо :)
--и она выдала слова, которые можно часто слышать в подобных ситуациях:
--Ага! Так у тебя есть наблюдения, что кондукторы регулярно используют декодер?
---------
Специально за этим не наблюдал, но с этого момента начну. В голове только стандартные фразы кондукторов:
"так, задняя площадочка, кто входил, у всех есть билетики?"
Маленькая декодерная составляющая.
"там у меня, возле двери, двое ребят зашли, да-да, к вам обращаюсь; что отворачиваетесь, как будто не с вами говорю? деньги передали ко мне через пассажиров! у меня полный салон народа, я же не буду по головам к вам лезть" :)
А в этом полно декодера :)
"так, здесь, кто у меня, все с проездными? четыре человека зашло на прошлой остановке, и что, у всех проездные? показываем!"
Четыре человека...
"это кто передал? вы будете выходить на этой остановке? готовьтесь тогда, чтобы потом не лезть через пассажиров"
:)
Хорошо :)
--и она выдала слова, которые можно часто слышать в подобных ситуациях:
--Ага! Так у тебя есть наблюдения, что кондукторы регулярно используют декодер?
---------
Специально за этим не наблюдал, но с этого момента начну. В голове только стандартные фразы кондукторов:
"так, задняя площадочка, кто входил, у всех есть билетики?"
Маленькая декодерная составляющая.
"там у меня, возле двери, двое ребят зашли, да-да, к вам обращаюсь; что отворачиваетесь, как будто не с вами говорю? деньги передали ко мне через пассажиров! у меня полный салон народа, я же не буду по головам к вам лезть" :)
А в этом полно декодера :)
"так, здесь, кто у меня, все с проездными? четыре человека зашло на прошлой остановке, и что, у всех проездные? показываем!"
Четыре человека...
"это кто передал? вы будете выходить на этой остановке? готовьтесь тогда, чтобы потом не лезть через пассажиров"
:)
--"а я должна догадаться...? " -- conversational postulate (yes/no question that presupposes action response rather than answer)
--"у вас с собой проездной" -- embeddded command (variation for Russian language with double referential index)
Same simple pattern: Do you know what time is it now?
--"у вас с собой проездной" -- embeddded command (variation for Russian language with double referential index)
Same simple pattern: Do you know what time is it now?
Кажись, дошло)) Кондуктор вызывает словами в адресате негативную реакцию, но Субстрат кондуктора делает это чтобы человек произвел желаемое (ею, кондуктором) действие.
Нее, еще не дошло :) Почему ты считаешь, что слова типа: "вы зашли в автобус, стоите, молчите" имеют негативный смысл? Скорее всего, они произносятся с некоторыми негативными интонациями, мимикой, и именно интонации и мимика придают всему сообщению негативный эмоциональный оттенок.
-----------
Да понял)) Я уже потом как отправил сообщение, заметил что написал вначале. Похоже мой субстрат это по инерции выдал, потому что пока нет принятия этой мысли в эмоциях.
Конечно, негативный смысл создает Субстрат адресата.
А тогда встречный вопрос: а разве человек который выдает декодерную фразу, не рефлексирует в доле случаев свои негативные эмоции при этом?
Тут я не могу не рассуждать проективно, но вроде человек который произносит фразу, сам может испытывать раздражение при этом. Слово вспомнил такое даже есть - "ворчать":) Настоящие ворчуны призносят много декодерных фраз, но нельзя сказать что они при этом не испытывают отрицательных эмоций.
Хм...надо будет обратить пристальное внимание на такие рассуждения в жизни, принимать в расчет только что исходит от человека формально и понаблюдать за эффектом во мне/в других которые появляются в ответ на сообщение, и постараться не вкладывать лишний (проективный свой) смысл.
Да, это будет моделирование обыденных явлений в жизни. Оно дает даже более богатые результаты, чем моделирование гениальности. А точнее, моделирование обыденных явлений и процессов является дополнительным к моделированию гениальности. Надо заниматься и тем и другим.
-------------
Тут я в очередной раз подумал, что иметь диктофон было бы очень здорово для таких целей, очень ускорит дело, а то в реальном времени не всегда успеваешь замечать слова.
Нее, еще не дошло :) Почему ты считаешь, что слова типа: "вы зашли в автобус, стоите, молчите" имеют негативный смысл? Скорее всего, они произносятся с некоторыми негативными интонациями, мимикой, и именно интонации и мимика придают всему сообщению негативный эмоциональный оттенок.
-----------
Да понял)) Я уже потом как отправил сообщение, заметил что написал вначале. Похоже мой субстрат это по инерции выдал, потому что пока нет принятия этой мысли в эмоциях.
Конечно, негативный смысл создает Субстрат адресата.
А тогда встречный вопрос: а разве человек который выдает декодерную фразу, не рефлексирует в доле случаев свои негативные эмоции при этом?
Тут я не могу не рассуждать проективно, но вроде человек который произносит фразу, сам может испытывать раздражение при этом. Слово вспомнил такое даже есть - "ворчать":) Настоящие ворчуны призносят много декодерных фраз, но нельзя сказать что они при этом не испытывают отрицательных эмоций.
Хм...надо будет обратить пристальное внимание на такие рассуждения в жизни, принимать в расчет только что исходит от человека формально и понаблюдать за эффектом во мне/в других которые появляются в ответ на сообщение, и постараться не вкладывать лишний (проективный свой) смысл.
Да, это будет моделирование обыденных явлений в жизни. Оно дает даже более богатые результаты, чем моделирование гениальности. А точнее, моделирование обыденных явлений и процессов является дополнительным к моделированию гениальности. Надо заниматься и тем и другим.
-------------
Тут я в очередной раз подумал, что иметь диктофон было бы очень здорово для таких целей, очень ускорит дело, а то в реальном времени не всегда успеваешь замечать слова.
--"а я должна догадаться...? " -- conversational postulate (yes/no question that presupposes action response rather than answer)
--"у вас с собой проездной" -- embeddded command (variation for Russian language with double referential index)
Same simple pattern: Do you know what time is it now?
-----------------
Ага, еще сигареты спрашивают тем же способом: "есть сигарета, а?" . Сегодня промелькнула мысль в такой ситуации ответить -"есть", и пойти дальше, но вовремя удержался,- парень был не тот с кем можно было безопасно экспериментировать:)
--"у вас с собой проездной" -- embeddded command (variation for Russian language with double referential index)
Same simple pattern: Do you know what time is it now?
-----------------
Ага, еще сигареты спрашивают тем же способом: "есть сигарета, а?" . Сегодня промелькнула мысль в такой ситуации ответить -"есть", и пойти дальше, но вовремя удержался,- парень был не тот с кем можно было безопасно экспериментировать:)
:))
Yep, they presuppose command (special form of presupposition).
-- Take something that is true or somthing that a men is capable of (e.g., to open door)
-- Construct yes/no question (is the door open?)
You might notice that just "а" sound is embedded command!! If it sounds by downward inflection, whereas usual questions end up with high voice.
It is hard to explain by words, a month ago I was drawing diagrams of presuppositions as Deep Structure behind conversational postulate as a Surface Structure. It is in Patterns I of Milton Erickson by Bandler&Grinder (book), tho they do not say that the structure is cyclical and action is only way to break out that is why it is a command.
You can't just answer "yes" or "no" and go further, because it will be like verbal behaviour interrupt. You can answer "yes" and give a posthypnotic suggestion in short form immediately. Then reward with a cigarette ;-)
Yep, they presuppose command (special form of presupposition).
-- Take something that is true or somthing that a men is capable of (e.g., to open door)
-- Construct yes/no question (is the door open?)
You might notice that just "а" sound is embedded command!! If it sounds by downward inflection, whereas usual questions end up with high voice.
It is hard to explain by words, a month ago I was drawing diagrams of presuppositions as Deep Structure behind conversational postulate as a Surface Structure. It is in Patterns I of Milton Erickson by Bandler&Grinder (book), tho they do not say that the structure is cyclical and action is only way to break out that is why it is a command.
You can't just answer "yes" or "no" and go further, because it will be like verbal behaviour interrupt. You can answer "yes" and give a posthypnotic suggestion in short form immediately. Then reward with a cigarette ;-)
--Кажись, дошло)) Кондуктор вызывает словами в адресате негативную реакцию, но Субстрат кондуктора делает это чтобы человек произвел желаемое (ею, кондуктором) действие.
--Нее, еще не дошло :) Почему ты считаешь, что слова типа: "вы зашли в автобус, стоите, молчите" имеют негативный смысл? Скорее всего, они произносятся с некоторыми негативными интонациями, мимикой, и именно интонации и мимика придают всему сообщению негативный эмоциональный оттенок.
-----------
--Да понял)) Я уже потом как отправил сообщение, заметил что написал вначале. Похоже мой субстрат это по инерции выдал, потому что пока нет принятия этой мысли в эмоциях. Конечно, негативный смысл создает Субстрат адресата.
Нее, опять не понял :) :
--вначале (в твоем примере) негативный подсмысл создает сознание/субстрат кондукторши, -- она ведь вполне реально может говорить раздраженным тоном. Так?
--затем негативный подсмысл создает/усиливает сознание/субстрат пассажира, которому обращены слова кондукторши, например, даже если она говорит ПОЧТИ позитивно, тонкие признаки ее негативных эмоций могут действовать как мощные проективные якоря (напоминают о всех злых женщинах-"ведьмах" из прошлого бедного пассажира)
А тогда встречный вопрос: а разве человек который выдает декодерную фразу, не рефлексирует в доле случаев свои негативные эмоции при этом?
Хм, конечно, может и рефлексировать (см. выше).
Тут я не могу не рассуждать проективно, но вроде человек который произносит фразу, сам может испытывать раздражение при этом. Слово вспомнил такое даже есть - "ворчать":) Настоящие ворчуны произносят много декодерных фраз, но нельзя сказать что они при этом не испытывают отрицательных эмоций.
Конечно, смотри "дважды" выше.
--Хм...надо будет обратить пристальное внимание на такие рассуждения в жизни, принимать в расчет только что исходит от человека формально и понаблюдать за эффектом во мне/в других которые появляются в ответ на сообщение, и постараться не вкладывать лишний (проективный свой) смысл.
--Да, это будет моделирование обыденных явлений в жизни. Оно дает даже более богатые результаты, чем моделирование гениальности. А точнее, моделирование обыденных явлений и процессов является дополнительным к моделированию гениальности. Надо заниматься и тем и другим.
-------------
--Тут я в очередной раз подумал, что иметь диктофон было бы очень здорово для таких целей, очень ускорит дело, а то в реальном времени не всегда успеваешь замечать слова.
Иметь технику для моделирование -- замечательно. И, в то же время, постоянное самоизвинение отсутствием техники лишает тебя возможности развивать моделирование на слух/на взгляд -- пусть подсознание, даже и без всякой техники, вдруг выхватит из потока коммуникации готовый четкий эталонный пример, который сам по себе уже готовая модель!
--Нее, еще не дошло :) Почему ты считаешь, что слова типа: "вы зашли в автобус, стоите, молчите" имеют негативный смысл? Скорее всего, они произносятся с некоторыми негативными интонациями, мимикой, и именно интонации и мимика придают всему сообщению негативный эмоциональный оттенок.
-----------
--Да понял)) Я уже потом как отправил сообщение, заметил что написал вначале. Похоже мой субстрат это по инерции выдал, потому что пока нет принятия этой мысли в эмоциях. Конечно, негативный смысл создает Субстрат адресата.
Нее, опять не понял :) :
--вначале (в твоем примере) негативный подсмысл создает сознание/субстрат кондукторши, -- она ведь вполне реально может говорить раздраженным тоном. Так?
--затем негативный подсмысл создает/усиливает сознание/субстрат пассажира, которому обращены слова кондукторши, например, даже если она говорит ПОЧТИ позитивно, тонкие признаки ее негативных эмоций могут действовать как мощные проективные якоря (напоминают о всех злых женщинах-"ведьмах" из прошлого бедного пассажира)
А тогда встречный вопрос: а разве человек который выдает декодерную фразу, не рефлексирует в доле случаев свои негативные эмоции при этом?
Хм, конечно, может и рефлексировать (см. выше).
Тут я не могу не рассуждать проективно, но вроде человек который произносит фразу, сам может испытывать раздражение при этом. Слово вспомнил такое даже есть - "ворчать":) Настоящие ворчуны произносят много декодерных фраз, но нельзя сказать что они при этом не испытывают отрицательных эмоций.
Конечно, смотри "дважды" выше.
--Хм...надо будет обратить пристальное внимание на такие рассуждения в жизни, принимать в расчет только что исходит от человека формально и понаблюдать за эффектом во мне/в других которые появляются в ответ на сообщение, и постараться не вкладывать лишний (проективный свой) смысл.
--Да, это будет моделирование обыденных явлений в жизни. Оно дает даже более богатые результаты, чем моделирование гениальности. А точнее, моделирование обыденных явлений и процессов является дополнительным к моделированию гениальности. Надо заниматься и тем и другим.
-------------
--Тут я в очередной раз подумал, что иметь диктофон было бы очень здорово для таких целей, очень ускорит дело, а то в реальном времени не всегда успеваешь замечать слова.
Иметь технику для моделирование -- замечательно. И, в то же время, постоянное самоизвинение отсутствием техники лишает тебя возможности развивать моделирование на слух/на взгляд -- пусть подсознание, даже и без всякой техники, вдруг выхватит из потока коммуникации готовый четкий эталонный пример, который сам по себе уже готовая модель!
--Да понял)) Я уже потом как отправил сообщение, заметил что написал вначале. Похоже мой субстрат это по инерции выдал, потому что пока нет принятия этой мысли в эмоциях. Конечно, негативный смысл создает Субстрат адресата.
Нее, опять не понял :) :
--вначале (в твоем примере) негативный подсмысл создает сознание/субстрат кондукторши, -- она ведь вполне реально может говорить раздраженным тоном. Так?
--затем негативный подсмысл создает/усиливает сознание/субстрат пассажира, которому обращены слова кондукторши, например, даже если она говорит ПОЧТИ позитивно, тонкие признаки ее негативных эмоций могут действовать как мощные проективные якоря (напоминают о всех злых женщинах-"ведьмах" из прошлого бедного пассажира)
---------------
Сразу возникает практическая задача как от власти таких якорей избавляться.
Я изложу свою идею, а вы проверите - так или что-то дополнить/убрать:
1. Метамоделируем ситуацию вызывающую реакцию X >> находим сенсорный триггер-стимул
2. Ищу комплементарные ресурсы и делаю замену ДПДГ-подобной процедурой.
или, другой вариант:
3. Провожу рефрейминг на чувстве X (такой вариант был где-то прописан в одном из недавних постов).
или
4. Работа с субмодальностями.
Нее, опять не понял :) :
--вначале (в твоем примере) негативный подсмысл создает сознание/субстрат кондукторши, -- она ведь вполне реально может говорить раздраженным тоном. Так?
--затем негативный подсмысл создает/усиливает сознание/субстрат пассажира, которому обращены слова кондукторши, например, даже если она говорит ПОЧТИ позитивно, тонкие признаки ее негативных эмоций могут действовать как мощные проективные якоря (напоминают о всех злых женщинах-"ведьмах" из прошлого бедного пассажира)
---------------
Сразу возникает практическая задача как от власти таких якорей избавляться.
Я изложу свою идею, а вы проверите - так или что-то дополнить/убрать:
1. Метамоделируем ситуацию вызывающую реакцию X >> находим сенсорный триггер-стимул
2. Ищу комплементарные ресурсы и делаю замену ДПДГ-подобной процедурой.
или, другой вариант:
3. Провожу рефрейминг на чувстве X (такой вариант был где-то прописан в одном из недавних постов).
или
4. Работа с субмодальностями.
--Да понял)) Я уже потом как отправил сообщение, заметил что написал вначале. Похоже мой субстрат это по инерции выдал, потому что пока нет принятия этой мысли в эмоциях. Конечно, негативный смысл создает Субстрат адресата.
Нее, опять не понял :) :
--вначале (в твоем примере) негативный подсмысл создает сознание/субстрат кондукторши, -- она ведь вполне реально может говорить раздраженным тоном. Так?
--затем негативный подсмысл создает/усиливает сознание/субстрат пассажира, которому обращены слова кондукторши, например, даже если она говорит ПОЧТИ позитивно, тонкие признаки ее негативных эмоций могут действовать как мощные проективные якоря (напоминают о всех злых женщинах-"ведьмах" из прошлого бедного пассажира)
---------------
Сразу возникает практическая задача как от власти таких якорей избавляться.
Я изложу свою идею, а вы проверите - так или что-то дополнить/убрать:
1. Метамоделируем ситуацию вызывающую реакцию X >> находим сенсорный триггер-стимул
2. Ищу комплементарные ресурсы и делаю замену ДПДГ-подобной процедурой.
или, другой вариант:
3. Провожу рефрейминг на чувстве X (такой вариант был где-то прописан в одном из недавних постов).
или
4. Работа с субмодальностями.
Угм, все правильно.
Нее, опять не понял :) :
--вначале (в твоем примере) негативный подсмысл создает сознание/субстрат кондукторши, -- она ведь вполне реально может говорить раздраженным тоном. Так?
--затем негативный подсмысл создает/усиливает сознание/субстрат пассажира, которому обращены слова кондукторши, например, даже если она говорит ПОЧТИ позитивно, тонкие признаки ее негативных эмоций могут действовать как мощные проективные якоря (напоминают о всех злых женщинах-"ведьмах" из прошлого бедного пассажира)
---------------
Сразу возникает практическая задача как от власти таких якорей избавляться.
Я изложу свою идею, а вы проверите - так или что-то дополнить/убрать:
1. Метамоделируем ситуацию вызывающую реакцию X >> находим сенсорный триггер-стимул
2. Ищу комплементарные ресурсы и делаю замену ДПДГ-подобной процедурой.
или, другой вариант:
3. Провожу рефрейминг на чувстве X (такой вариант был где-то прописан в одном из недавних постов).
или
4. Работа с субмодальностями.
Угм, все правильно.