![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
... ↑
bionycks в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Нее, еще не дошло :) Почему ты считаешь, что слова типа: "вы зашли в автобус, стоите, молчите" имеют негативный смысл? Скорее всего, они произносятся с некоторыми негативными интонациями, мимикой, и именно интонации и мимика придают всему сообщению негативный эмоциональный оттенок.
-----------
Да понял)) Я уже потом как отправил сообщение, заметил что написал вначале. Похоже мой субстрат это по инерции выдал, потому что пока нет принятия этой мысли в эмоциях.
Конечно, негативный смысл создает Субстрат адресата.
А тогда встречный вопрос: а разве человек который выдает декодерную фразу, не рефлексирует в доле случаев свои негативные эмоции при этом?
Тут я не могу не рассуждать проективно, но вроде человек который произносит фразу, сам может испытывать раздражение при этом. Слово вспомнил такое даже есть - "ворчать":) Настоящие ворчуны призносят много декодерных фраз, но нельзя сказать что они при этом не испытывают отрицательных эмоций.
Хм...надо будет обратить пристальное внимание на такие рассуждения в жизни, принимать в расчет только что исходит от человека формально и понаблюдать за эффектом во мне/в других которые появляются в ответ на сообщение, и постараться не вкладывать лишний (проективный свой) смысл.
Да, это будет моделирование обыденных явлений в жизни. Оно дает даже более богатые результаты, чем моделирование гениальности. А точнее, моделирование обыденных явлений и процессов является дополнительным к моделированию гениальности. Надо заниматься и тем и другим.
-------------
Тут я в очередной раз подумал, что иметь диктофон было бы очень здорово для таких целей, очень ускорит дело, а то в реальном времени не всегда успеваешь замечать слова.
3 комментария
сначала старые сначала новые
--Кажись, дошло)) Кондуктор вызывает словами в адресате негативную реакцию, но Субстрат кондуктора делает это чтобы человек произвел желаемое (ею, кондуктором) действие.
--Нее, еще не дошло :) Почему ты считаешь, что слова типа: "вы зашли в автобус, стоите, молчите" имеют негативный смысл? Скорее всего, они произносятся с некоторыми негативными интонациями, мимикой, и именно интонации и мимика придают всему сообщению негативный эмоциональный оттенок.
-----------
--Да понял)) Я уже потом как отправил сообщение, заметил что написал вначале. Похоже мой субстрат это по инерции выдал, потому что пока нет принятия этой мысли в эмоциях. Конечно, негативный смысл создает Субстрат адресата.
Нее, опять не понял :) :
--вначале (в твоем примере) негативный подсмысл создает сознание/субстрат кондукторши, -- она ведь вполне реально может говорить раздраженным тоном. Так?
--затем негативный подсмысл создает/усиливает сознание/субстрат пассажира, которому обращены слова кондукторши, например, даже если она говорит ПОЧТИ позитивно, тонкие признаки ее негативных эмоций могут действовать как мощные проективные якоря (напоминают о всех злых женщинах-"ведьмах" из прошлого бедного пассажира)
А тогда встречный вопрос: а разве человек который выдает декодерную фразу, не рефлексирует в доле случаев свои негативные эмоции при этом?
Хм, конечно, может и рефлексировать (см. выше).
Тут я не могу не рассуждать проективно, но вроде человек который произносит фразу, сам может испытывать раздражение при этом. Слово вспомнил такое даже есть - "ворчать":) Настоящие ворчуны произносят много декодерных фраз, но нельзя сказать что они при этом не испытывают отрицательных эмоций.
Конечно, смотри "дважды" выше.
--Хм...надо будет обратить пристальное внимание на такие рассуждения в жизни, принимать в расчет только что исходит от человека формально и понаблюдать за эффектом во мне/в других которые появляются в ответ на сообщение, и постараться не вкладывать лишний (проективный свой) смысл.
--Да, это будет моделирование обыденных явлений в жизни. Оно дает даже более богатые результаты, чем моделирование гениальности. А точнее, моделирование обыденных явлений и процессов является дополнительным к моделированию гениальности. Надо заниматься и тем и другим.
-------------
--Тут я в очередной раз подумал, что иметь диктофон было бы очень здорово для таких целей, очень ускорит дело, а то в реальном времени не всегда успеваешь замечать слова.
Иметь технику для моделирование -- замечательно. И, в то же время, постоянное самоизвинение отсутствием техники лишает тебя возможности развивать моделирование на слух/на взгляд -- пусть подсознание, даже и без всякой техники, вдруг выхватит из потока коммуникации готовый четкий эталонный пример, который сам по себе уже готовая модель!
--Нее, еще не дошло :) Почему ты считаешь, что слова типа: "вы зашли в автобус, стоите, молчите" имеют негативный смысл? Скорее всего, они произносятся с некоторыми негативными интонациями, мимикой, и именно интонации и мимика придают всему сообщению негативный эмоциональный оттенок.
-----------
--Да понял)) Я уже потом как отправил сообщение, заметил что написал вначале. Похоже мой субстрат это по инерции выдал, потому что пока нет принятия этой мысли в эмоциях. Конечно, негативный смысл создает Субстрат адресата.
Нее, опять не понял :) :
--вначале (в твоем примере) негативный подсмысл создает сознание/субстрат кондукторши, -- она ведь вполне реально может говорить раздраженным тоном. Так?
--затем негативный подсмысл создает/усиливает сознание/субстрат пассажира, которому обращены слова кондукторши, например, даже если она говорит ПОЧТИ позитивно, тонкие признаки ее негативных эмоций могут действовать как мощные проективные якоря (напоминают о всех злых женщинах-"ведьмах" из прошлого бедного пассажира)
А тогда встречный вопрос: а разве человек который выдает декодерную фразу, не рефлексирует в доле случаев свои негативные эмоции при этом?
Хм, конечно, может и рефлексировать (см. выше).
Тут я не могу не рассуждать проективно, но вроде человек который произносит фразу, сам может испытывать раздражение при этом. Слово вспомнил такое даже есть - "ворчать":) Настоящие ворчуны произносят много декодерных фраз, но нельзя сказать что они при этом не испытывают отрицательных эмоций.
Конечно, смотри "дважды" выше.
--Хм...надо будет обратить пристальное внимание на такие рассуждения в жизни, принимать в расчет только что исходит от человека формально и понаблюдать за эффектом во мне/в других которые появляются в ответ на сообщение, и постараться не вкладывать лишний (проективный свой) смысл.
--Да, это будет моделирование обыденных явлений в жизни. Оно дает даже более богатые результаты, чем моделирование гениальности. А точнее, моделирование обыденных явлений и процессов является дополнительным к моделированию гениальности. Надо заниматься и тем и другим.
-------------
--Тут я в очередной раз подумал, что иметь диктофон было бы очень здорово для таких целей, очень ускорит дело, а то в реальном времени не всегда успеваешь замечать слова.
Иметь технику для моделирование -- замечательно. И, в то же время, постоянное самоизвинение отсутствием техники лишает тебя возможности развивать моделирование на слух/на взгляд -- пусть подсознание, даже и без всякой техники, вдруг выхватит из потока коммуникации готовый четкий эталонный пример, который сам по себе уже готовая модель!
--Да понял)) Я уже потом как отправил сообщение, заметил что написал вначале. Похоже мой субстрат это по инерции выдал, потому что пока нет принятия этой мысли в эмоциях. Конечно, негативный смысл создает Субстрат адресата.
Нее, опять не понял :) :
--вначале (в твоем примере) негативный подсмысл создает сознание/субстрат кондукторши, -- она ведь вполне реально может говорить раздраженным тоном. Так?
--затем негативный подсмысл создает/усиливает сознание/субстрат пассажира, которому обращены слова кондукторши, например, даже если она говорит ПОЧТИ позитивно, тонкие признаки ее негативных эмоций могут действовать как мощные проективные якоря (напоминают о всех злых женщинах-"ведьмах" из прошлого бедного пассажира)
---------------
Сразу возникает практическая задача как от власти таких якорей избавляться.
Я изложу свою идею, а вы проверите - так или что-то дополнить/убрать:
1. Метамоделируем ситуацию вызывающую реакцию X >> находим сенсорный триггер-стимул
2. Ищу комплементарные ресурсы и делаю замену ДПДГ-подобной процедурой.
или, другой вариант:
3. Провожу рефрейминг на чувстве X (такой вариант был где-то прописан в одном из недавних постов).
или
4. Работа с субмодальностями.
Нее, опять не понял :) :
--вначале (в твоем примере) негативный подсмысл создает сознание/субстрат кондукторши, -- она ведь вполне реально может говорить раздраженным тоном. Так?
--затем негативный подсмысл создает/усиливает сознание/субстрат пассажира, которому обращены слова кондукторши, например, даже если она говорит ПОЧТИ позитивно, тонкие признаки ее негативных эмоций могут действовать как мощные проективные якоря (напоминают о всех злых женщинах-"ведьмах" из прошлого бедного пассажира)
---------------
Сразу возникает практическая задача как от власти таких якорей избавляться.
Я изложу свою идею, а вы проверите - так или что-то дополнить/убрать:
1. Метамоделируем ситуацию вызывающую реакцию X >> находим сенсорный триггер-стимул
2. Ищу комплементарные ресурсы и делаю замену ДПДГ-подобной процедурой.
или, другой вариант:
3. Провожу рефрейминг на чувстве X (такой вариант был где-то прописан в одном из недавних постов).
или
4. Работа с субмодальностями.
--Да понял)) Я уже потом как отправил сообщение, заметил что написал вначале. Похоже мой субстрат это по инерции выдал, потому что пока нет принятия этой мысли в эмоциях. Конечно, негативный смысл создает Субстрат адресата.
Нее, опять не понял :) :
--вначале (в твоем примере) негативный подсмысл создает сознание/субстрат кондукторши, -- она ведь вполне реально может говорить раздраженным тоном. Так?
--затем негативный подсмысл создает/усиливает сознание/субстрат пассажира, которому обращены слова кондукторши, например, даже если она говорит ПОЧТИ позитивно, тонкие признаки ее негативных эмоций могут действовать как мощные проективные якоря (напоминают о всех злых женщинах-"ведьмах" из прошлого бедного пассажира)
---------------
Сразу возникает практическая задача как от власти таких якорей избавляться.
Я изложу свою идею, а вы проверите - так или что-то дополнить/убрать:
1. Метамоделируем ситуацию вызывающую реакцию X >> находим сенсорный триггер-стимул
2. Ищу комплементарные ресурсы и делаю замену ДПДГ-подобной процедурой.
или, другой вариант:
3. Провожу рефрейминг на чувстве X (такой вариант был где-то прописан в одном из недавних постов).
или
4. Работа с субмодальностями.
Угм, все правильно.
Нее, опять не понял :) :
--вначале (в твоем примере) негативный подсмысл создает сознание/субстрат кондукторши, -- она ведь вполне реально может говорить раздраженным тоном. Так?
--затем негативный подсмысл создает/усиливает сознание/субстрат пассажира, которому обращены слова кондукторши, например, даже если она говорит ПОЧТИ позитивно, тонкие признаки ее негативных эмоций могут действовать как мощные проективные якоря (напоминают о всех злых женщинах-"ведьмах" из прошлого бедного пассажира)
---------------
Сразу возникает практическая задача как от власти таких якорей избавляться.
Я изложу свою идею, а вы проверите - так или что-то дополнить/убрать:
1. Метамоделируем ситуацию вызывающую реакцию X >> находим сенсорный триггер-стимул
2. Ищу комплементарные ресурсы и делаю замену ДПДГ-подобной процедурой.
или, другой вариант:
3. Провожу рефрейминг на чувстве X (такой вариант был где-то прописан в одном из недавних постов).
или
4. Работа с субмодальностями.
Угм, все правильно.