![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Да, да, да. Якорь мне какое-то время казался неуловимой пустышкой, точнее то, как его обычно понимают. Функцией от чего-то, не имеющей точного аналога в сенсорном мире. Вот и вышли на мета-уровень. (прости что поспешно-увлеченно-неясно пишу).
Нормально.
И захотелось поймать его в какое-то описание.
Это непросто.
А в Черепахах еще читал про одного ученого биолога, который владел умением работать с тремя понятиями одновременно:
контекст, структура и функция.
Так это Бейтсон!
Интересно, Черепахи появилсь в СССР черт знает когда. И вот до сих пор их никак не издадут/распространят.
Если ему задавали некий контекст и структуру объекта, то он мог всегда точно вычислить функцию этого объекта. Или мог по функции и структуре предугадать контекст.
Точно он.
Нормально.
И захотелось поймать его в какое-то описание.
Это непросто.
А в Черепахах еще читал про одного ученого биолога, который владел умением работать с тремя понятиями одновременно:
контекст, структура и функция.
Так это Бейтсон!
Интересно, Черепахи появилсь в СССР черт знает когда. И вот до сих пор их никак не издадут/распространят.
Если ему задавали некий контекст и структуру объекта, то он мог всегда точно вычислить функцию этого объекта. Или мог по функции и структуре предугадать контекст.
Точно он.
1 комментарий
![[userpic]](/media/3a1a1930cec04c6821869264538938c6a4ac811c3748939d17c05dd0f77b766c)
Нет.
Этим все биологи занимались, особенно французские: определять функцию по структуре (костям) и предположтельной среде обитания-контексту (окаменелости растений) и наоборот в разных вариациях. Бейтсон цитирует Ламарка.
Этим все биологи занимались, особенно французские: определять функцию по структуре (костям) и предположтельной среде обитания-контексту (окаменелости растений) и наоборот в разных вариациях. Бейтсон цитирует Ламарка.