Показаны записи 981 - 990 из 1505
ну да. стоило мне бы сделать это сразу.
"Локус контроля [от лат. locus — место, местоположение и франц. contrôle — проверка] — личностная характеристика, отражающая предрасположенность и склонность индивида атрибутировать ответственность за успехи и неудачи своей активности либо внешним обстоятельствам, условиям и силам, либо самому себе, своим усилиям, своим недочетам, рассматривать их в качестве собственных достижений или результатов собственных просчетов, а также попросту отсутствия соответствующих способностей или недоработок.
<...>
Кроме того, интернальность и экстернальность отчетливо связаны с проблемой конформизма и нонконформизма. По сообщению Л. Хьелла и Д. Зиглера, "...многочисленные исследования показывают, что экстерналы намного сильнее подвержены социальному воздействию, чем интерналы. Действительно, Фарес обнаружил, что интерналы не только сопротивляются постороннему воздействию, но также, когда представляется возможность, стараются контролировать поведение других. Также интерналам обычно нравятся люди, которыми они могут манипулировать, и не нравятся те, на кого они не могут повлиять. Короче, интерналы, по-видимому, более уверены в своей способности решать проблемы, чем экстерналы, и поэтому независимы от мнения других""
<...>
Прежде всего, интернальность и экстернальность не являются личностными чертами — врожденными и неизменными. В своих работах "...Роттер ясно показывает, что экстерналы и интерналы не есть “типы”, поскольку каждый имеет характеристики не только в своей категории, но и, в небольшой степени, другой. Конструкт следует рассматривать как континуум, имеющий на одном конце выраженную “экстернальность”, а на другом — “интернальность”, убеждения же людей расположены на всех точках между ними, по большей части в середине".312 Именно эта, своего рода "спутанность" интернальности и экстернальности, свойственная большинству людей, лежит в основе неоднократно экспериментально зафиксированного феномена, известного в социальной психологии как предрасположение в пользу своего Я.
Суть данного феномена заключается в том, что люди склонны видеть причины своих успехов в собственных способностях, личностных качествах, усилиях, т. е. используют внутренний локус контроля и, наоборот, приписывают неудачи действию внешних причин, прибегая к внешнему локусу контроля.
<...>
Таким образом, большинству людей одновременно свойственны в той или иной степени и интернальность и экстернальность, а граница между ними является подвижной — в одних случаях доминирует интернальный, в других экстернальный локус контроля. Кроме того, некоторые современные исследования дают основания утверждать, что преобладание интернальности или экстернальности обусловлено социальным научением.
http://slovari.yandex.ru/dict/azbuka/article/azbuka/ps7-054.htm?text=%D0%9B%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8F&stpar3=1.1
"В первоначальном варианте теории субъективной локализации контроля Дж. Роттера (1954) выделялись лишь два типа Л.К.: интернальный и экстернальный, которые рассматривались как глобальные характеристики личности. Затем была разработана трехмерная шкала Л.К. (К. Уоллстон), в которой экстернальность измерялась с помощью двух шкал: "Приписывание контроля другим людям" и "Приписывание контроля судьбе". Кроме того, в эмпирических исследованиях было показано, что тип Л.К. зависит от конкретной ситуации."
http://slovari.yandex.ru/dict/sociology/article/soc/soc-0594.htm?text=%D0%9B%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8F&stpar3=1.2
"Локус контроля [от лат. locus — место, местоположение и франц. contrôle — проверка] — личностная характеристика, отражающая предрасположенность и склонность индивида атрибутировать ответственность за успехи и неудачи своей активности либо внешним обстоятельствам, условиям и силам, либо самому себе, своим усилиям, своим недочетам, рассматривать их в качестве собственных достижений или результатов собственных просчетов, а также попросту отсутствия соответствующих способностей или недоработок.
<...>
Кроме того, интернальность и экстернальность отчетливо связаны с проблемой конформизма и нонконформизма. По сообщению Л. Хьелла и Д. Зиглера, "...многочисленные исследования показывают, что экстерналы намного сильнее подвержены социальному воздействию, чем интерналы. Действительно, Фарес обнаружил, что интерналы не только сопротивляются постороннему воздействию, но также, когда представляется возможность, стараются контролировать поведение других. Также интерналам обычно нравятся люди, которыми они могут манипулировать, и не нравятся те, на кого они не могут повлиять. Короче, интерналы, по-видимому, более уверены в своей способности решать проблемы, чем экстерналы, и поэтому независимы от мнения других""
<...>
Прежде всего, интернальность и экстернальность не являются личностными чертами — врожденными и неизменными. В своих работах "...Роттер ясно показывает, что экстерналы и интерналы не есть “типы”, поскольку каждый имеет характеристики не только в своей категории, но и, в небольшой степени, другой. Конструкт следует рассматривать как континуум, имеющий на одном конце выраженную “экстернальность”, а на другом — “интернальность”, убеждения же людей расположены на всех точках между ними, по большей части в середине".312 Именно эта, своего рода "спутанность" интернальности и экстернальности, свойственная большинству людей, лежит в основе неоднократно экспериментально зафиксированного феномена, известного в социальной психологии как предрасположение в пользу своего Я.
Суть данного феномена заключается в том, что люди склонны видеть причины своих успехов в собственных способностях, личностных качествах, усилиях, т. е. используют внутренний локус контроля и, наоборот, приписывают неудачи действию внешних причин, прибегая к внешнему локусу контроля.
<...>
Таким образом, большинству людей одновременно свойственны в той или иной степени и интернальность и экстернальность, а граница между ними является подвижной — в одних случаях доминирует интернальный, в других экстернальный локус контроля. Кроме того, некоторые современные исследования дают основания утверждать, что преобладание интернальности или экстернальности обусловлено социальным научением.
http://slovari.yandex.ru/dict/azbuka/article/azbuka/ps7-054.htm?text=%D0%9B%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8F&stpar3=1.1
"В первоначальном варианте теории субъективной локализации контроля Дж. Роттера (1954) выделялись лишь два типа Л.К.: интернальный и экстернальный, которые рассматривались как глобальные характеристики личности. Затем была разработана трехмерная шкала Л.К. (К. Уоллстон), в которой экстернальность измерялась с помощью двух шкал: "Приписывание контроля другим людям" и "Приписывание контроля судьбе". Кроме того, в эмпирических исследованиях было показано, что тип Л.К. зависит от конкретной ситуации."
http://slovari.yandex.ru/dict/sociology/article/soc/soc-0594.htm?text=%D0%9B%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8F&stpar3=1.2
Как читаю про эту внешнюю и внутреннюю референцию вспоминаю про понятие "локус контроля".
Как интересно! А почему так однозначно утверждаешь, что это парень копировал движения девушек?
А если какие-то вещи у человека с точки зрения субмодальности пространства находятся справа. Например, Б. пишет что правильные и неправильные решения по разному расположены в пространстве. А ноутбук у него постоянно расположен слева. Ну, например, правильные решения находятся справа, а ноутбук как раз слева... Сложно сам вопрос сформулировать. Мммм... Оказывает ли влияние расположение вещей в реальности на субъективное восприятие? Вроде бы да. И об этом свидетельствует много фактов. Но именно с точки зрения субмодального подхода можно ли что-то сказать конкретное?
Не стоит и напоминать, что ВД приходится бороться за «законное признание»/проявления чаще у субъектов:
--с повышенным самоконтролем
--с повышенной «осознанностью»/рефлексией
--с преобладанием Ad и т.п.
Это все одно и тоже? Это все проявления одного и того же?
Интересный парадокс выходит. ВД приходится бороться за "законное признание" у людей с итак уже преобладающим ВД.
--с повышенным самоконтролем
--с повышенной «осознанностью»/рефлексией
--с преобладанием Ad и т.п.
Это все одно и тоже? Это все проявления одного и того же?
Интересный парадокс выходит. ВД приходится бороться за "законное признание" у людей с итак уже преобладающим ВД.
так. Ричард говорит о той же неуверенности, с которой мы разбираемся в теме Эффективность НЛП психотерапии... (13) обретение уверенности?
Ха! Правильность! Я на днях прикидывал в одно слово свои ценности. И там было слово "правильность". Типа ценно "быть правильным". А оно вот как! Интересно повернуто. Заставило призадуматься.
Если это ре-дизайн, то мне сложно представить, что вы понимаете под "полной заменой стратегии" :)
У меня, что ли, хахаха :))?
"<...>
Я оказался в паре с женщиной по имени Холли и спросил ее, как она выбирает блюда в меню. Это наиболее простая ситуация, помогающая понять, каким образом человек принимает то или иное решение. Сначала Холли просмотрела меню. Это хороший способ понять, каким возможностями выбора вы располагаете. Затем она мысленно спросила себя: "А что выбрали другие люди?" Но в это время другой внутренний голос раздраженным тоном сказал ей: "Нет! Думая сама!" После этого Холли почувствовала себя плохо. Это два внутренних голоса продолжали спорить, а Холли становилось все хуже и хуже. Когда же она почувствовала, наконец, себя достаточно плохо, другой голос сказал ей "Да выбери же хоть что-нибудь. Это будет гораздо лучше!" Лишь только после этого Холли выбрала наугад несколько блюд. Она просто показала на что попала и заказала это.
Однако даже после этого два внутренних голоса Холли продолжали спорить, выдвигая друг против друга приблизительно такие доводы: "Возможно, ты сделала неправильныйы выбор", "Может быть, но зато я сама его сделала!" и т.д.
Когда Холли увидела свою программу принятия рещения, изложенную на бумаге, она сказала: "Как забавно. Именно так я принимаю все свои решения. Таким образом я решила выйти замуж, завести детей, сменить квартиру -- да, впрочем, и все остальное."
<...>
Программа принятия решения Холли приводила к тому, что она делала случайный выбор. Когда она чувствовала себя достаточно плохо, ей было абсолютно безразлично, что выбирать. Если вы наугад выбрали ланч, самое худшее, что вас может ожидать, вследствие этого, -- небольшое несварение желудка. Но если вы случайно выбрали мужа или жену, последствия могут быть гораздо более серьезными. У вас очень мало шансов на то, что вы будете счастливы. Принятое Холли решение не имело никакого отношения к тому, что ей нравится, а что нет. В результате она страдала от всеохватывающего чувства неудовлетворенности. Холли никогда не задумывалась над тем, как то, что она выбирает, выглядит, звучит или какой оно имеет вкус.
Во время проведенного упражнения Холли смогла выявить мою прогрумма принятия решения. Она выглядит следующим образом:
1 Читаю название блюда в меню
2 Представляю, как оно выглядит
3 "Пробую" блюдо
4 Получаю ощущение оценки
5 Возращение на шаг 1
6 Выбираю лучший вариант
7 ЗАКАЗЫВАЮ
Холли быстро овладела этой программой. Проигрывая эту цепь действий, я убедился, что на каждом этапе ее глаза смотрят в нужном направлении. Таким образом, я понял, что она подключает именно ту часть мозга, которая лучше всего справится с этой задачей (см. Приложение). Для того чтобы помочь ей обобщить эту новую программу принятия решений, я проиграл ту же самую базовую программу на различных типах решений -- выбор ткани для слепого человека (на ощупь), выбор платья (по виду).
Холли училась принимать решения, рассматривая каждую возможность, оценивая ее и выбирая ту, которая ее удовлетворяет. Этот процесс достаточно прост, но он радикально отличается от того, которому следовала Холли. Позднее в тот же день я мог видеть, как она легко и быстро принимает решения. <...>"
Дочитали до конца.