Показаны записи 951 - 960 из 1452
--это содержательные околонаучные метафоры о нейрологии - работе тех или иных отделов нервной системы
--это содержательные околонаучные метафоры о физиологии - работе тех или иных частей организма
Приведите,пожалуйста, по одному-два примера таких содержательных околонаучных метафор. Интересны критерии "содержательности-околонаучности".
--это содержательные околонаучные метафоры о физиологии - работе тех или иных частей организма
Приведите,пожалуйста, по одному-два примера таких содержательных околонаучных метафор. Интересны критерии "содержательности-околонаучности".
В целом, они считали, что в кабинетах никакая терапия просто не делается. Это следует из того, что эффект "ожидания терапии" давал по статистике сходные цифры с непосредственной реализацией той или иной "терапии".
Это связано с т.н. "вердиктом дронта"?
http://en.wikipedia.org/wiki/Dodo_bird_verdict
Это связано с т.н. "вердиктом дронта"?
http://en.wikipedia.org/wiki/Dodo_bird_verdict
</>
Re: Многоуровневая программа построения "завершенности
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Не даст, сам не понял:( Пока - не понял:)
If at any point you discover yourself hesitating, or being incongruent, or putting off until tomorrow something you could try now, or just needing some new choices, or being bored, glance over your right shoulder and there will be two madmen there, sitting on stools, insulting you.
And as soon as we finish the insults, you may ask us any question.
Если Х, то Y
Если вы обнаружите, что:
- вы неуверенны
- вы неконгруэнтны
- откладываете на завтра то, что можно сделать сегодня
- нуждаетесь в новых выборах
- вы скучаете,
То:
когда вы посмотрите через правое плечо, там будут двое сумасшедших сидеть на своих стульях и оскорблять вас.
И как только мы закончим вас оскорблять, можете задать нам любые вопросы.
М.б. оскорбляют из-за того, что человек, проявляющий одну из указанных активностей - сразу не провел технику из числа преподанных ему на семинаре? И вместо того, чтобы решить проблему на месте, зачем-то лезет с вопросами, хотя решить задачу уже может сам?
And as soon as we finish the insults, you may ask us any question.
Если Х, то Y
Если вы обнаружите, что:
- вы неуверенны
- вы неконгруэнтны
- откладываете на завтра то, что можно сделать сегодня
- нуждаетесь в новых выборах
- вы скучаете,
То:
когда вы посмотрите через правое плечо, там будут двое сумасшедших сидеть на своих стульях и оскорблять вас.
И как только мы закончим вас оскорблять, можете задать нам любые вопросы.
М.б. оскорбляют из-за того, что человек, проявляющий одну из указанных активностей - сразу не провел технику из числа преподанных ему на семинаре? И вместо того, чтобы решить проблему на месте, зачем-то лезет с вопросами, хотя решить задачу уже может сам?
Судя по твоему вопросу тебе не нравится идея написанного не тобой сценария твоей жизни. Но, нравится - не нравится а это так - сценарий такой у 99,9% людей есть. Чтобы подойти к пониманию этого вопроса подумай так - можешь ли ты указать на какое-то любое:
--общество - не важно большое оно или маленькое и чем занимается
--культуру - не важно современная ли она продвинутая или какая примитивная
Конечно, я не могу указать на хотя бы одно исключение из правил - в виде общества ли или культуры. Нет.
Но:
1. Мне не нравится формулировка-номинализация "сценарий". Это задает вполне себе хреновую пресуппозицию о том, "что написано пером - ..."
2. Я предпочитаю думать о своей ЖИЗНИ как о ПРОЦЕССЕ, где я хочу:
- сначала - выявить\задать Генеральные ценности;
- затем - выбрать определенное направление (well-formed direction, как говорит Бандлер);
- наконец - иметь выбор в вариантах\путях движения по этому направлению;
- ну, и, разумеется, отслеживать обратную связь от этого движения, и в случае необходимости корректировать курс.
Вся сумма таких пресуппозиций на планете Земля образует сгущенную социальную атмосферу - и каждая "молекула" этой атмосферы указывает человеку, что ему надо делать.
Ага, постоянно развивающийся социальный субстрат мышления.
Так что материал из чего слепить сценарий своей жизни любой человек имеет в избытке. И он делает это БЕССОЗНАТЕЛЬНО.
Эти социальные и культурные пресуппозиции закладывают НЕОСОЗНАВАЕМОЕ множество возможностей для прокладывания своего пути.
Но, большая часть материала - не его - поэтому человек с одной стороны делает сам себе сценарий.
В моем представлении, человек не принимает уже готовые варианты, если они не подходят по ценностям, по физическим параметрам, по бэкграунду знаний, и т.д. И поэтому синтезирует новые пути, по которым ему двигаться.
А с другой стороны - сценарий ему дается/навязывается.
Если подняться на уровень мета, культурой и социумом навязывается прежде всего ВОСПРИЯТИЕ жизненного пути КАК ВЕЩИ, СЦЕНАРИЯ. А если представить такое общество, где жизненный путь пресуппозируется как процесс движения выбираемом желанном направлении, в рамках которого у человека есть есть множество точек выбора? Это же совершенно меняет дело!
--общество - не важно большое оно или маленькое и чем занимается
--культуру - не важно современная ли она продвинутая или какая примитивная
Конечно, я не могу указать на хотя бы одно исключение из правил - в виде общества ли или культуры. Нет.
Но:
1. Мне не нравится формулировка-номинализация "сценарий". Это задает вполне себе хреновую пресуппозицию о том, "что написано пером - ..."
2. Я предпочитаю думать о своей ЖИЗНИ как о ПРОЦЕССЕ, где я хочу:
- сначала - выявить\задать Генеральные ценности;
- затем - выбрать определенное направление (well-formed direction, как говорит Бандлер);
- наконец - иметь выбор в вариантах\путях движения по этому направлению;
- ну, и, разумеется, отслеживать обратную связь от этого движения, и в случае необходимости корректировать курс.
Вся сумма таких пресуппозиций на планете Земля образует сгущенную социальную атмосферу - и каждая "молекула" этой атмосферы указывает человеку, что ему надо делать.
Ага, постоянно развивающийся социальный субстрат мышления.
Так что материал из чего слепить сценарий своей жизни любой человек имеет в избытке. И он делает это БЕССОЗНАТЕЛЬНО.
Эти социальные и культурные пресуппозиции закладывают НЕОСОЗНАВАЕМОЕ множество возможностей для прокладывания своего пути.
Но, большая часть материала - не его - поэтому человек с одной стороны делает сам себе сценарий.
В моем представлении, человек не принимает уже готовые варианты, если они не подходят по ценностям, по физическим параметрам, по бэкграунду знаний, и т.д. И поэтому синтезирует новые пути, по которым ему двигаться.
А с другой стороны - сценарий ему дается/навязывается.
Если подняться на уровень мета, культурой и социумом навязывается прежде всего ВОСПРИЯТИЕ жизненного пути КАК ВЕЩИ, СЦЕНАРИЯ. А если представить такое общество, где жизненный путь пресуппозируется как процесс движения выбираемом желанном направлении, в рамках которого у человека есть есть множество точек выбора? Это же совершенно меняет дело!
Вечером выложу оригинал, свой перевод и комментарии к нему.
Эрик Берн уже отметамоделировал.
Он занимался лингвистическим моделированием.
Сценарий описывает как должны работать ЦИ во всех значимых контекстах поведения.
Что такое "значимый контекст поведения"?
--Как именно одни ценности "противоречат" другим?
Это уже вопрос для "твоей" темы :)
Смотри, тут две линии диспута:
1. Ты принимаешь номинализацию "сценарий", и, не раскрывая ее как полагается в НЛП, пытаешься работать с ней в рамках НЛП или моделировать ее через призму моделей НЛП. Я утверждаю, что это неверный ход. ЕЕ таки надо деноминализировать. Или работай методами ТА, на твой выбор.
Обсуждение этой линии диспута началось с того, что ты заявил (если нет, то на дальнейшее забей) о якобы наличии у тебя "сценария". Потом заявил о "противоречивых ценностях", которые характерны для этого сценария. Я предположил, что ты их выявил, эти ценности, и заинтересовался, как же они "противоречат" друг другу. Это вопрос твоей темы.
- ты выявлял ЦИ для своего сценария, чтобы заявлять о их "противоречивости"?
2. Твоя гипотеза, что "сценарий" Берна некоторым образом регулируется Ценностной Иерархией, причем сквозь-контекстуальной. Я не оспариваю эту гипотезу, просто хочу посмотреть на анализ. На мой взгляд, без рассмотрения этой гипотезы и ее отклонения или подтверждения, не стоит обобщать и рассматривать все "сценарии" по-Берну через призму ЦИ, а лишь рассмотреть твой конкретный случай.
Он занимался лингвистическим моделированием.
Сценарий описывает как должны работать ЦИ во всех значимых контекстах поведения.
Что такое "значимый контекст поведения"?
--Как именно одни ценности "противоречат" другим?
Это уже вопрос для "твоей" темы :)
Смотри, тут две линии диспута:
1. Ты принимаешь номинализацию "сценарий", и, не раскрывая ее как полагается в НЛП, пытаешься работать с ней в рамках НЛП или моделировать ее через призму моделей НЛП. Я утверждаю, что это неверный ход. ЕЕ таки надо деноминализировать. Или работай методами ТА, на твой выбор.
Обсуждение этой линии диспута началось с того, что ты заявил (если нет, то на дальнейшее забей) о якобы наличии у тебя "сценария". Потом заявил о "противоречивых ценностях", которые характерны для этого сценария. Я предположил, что ты их выявил, эти ценности, и заинтересовался, как же они "противоречат" друг другу. Это вопрос твоей темы.
- ты выявлял ЦИ для своего сценария, чтобы заявлять о их "противоречивости"?
2. Твоя гипотеза, что "сценарий" Берна некоторым образом регулируется Ценностной Иерархией, причем сквозь-контекстуальной. Я не оспариваю эту гипотезу, просто хочу посмотреть на анализ. На мой взгляд, без рассмотрения этой гипотезы и ее отклонения или подтверждения, не стоит обобщать и рассматривать все "сценарии" по-Берну через призму ЦИ, а лишь рассмотреть твой конкретный случай.
Взгляни на название топика - что там написано? Чем в итоге обернется обсуждение?;)
"Выявляя" и "перезапуская" этот "сценарий", ты пресуппозируешь его существование. Оно тебе надо?
Мне — да :)
Номинализации в НЛП можно метамоделировать, особенно в проблемных контекстах, не так ли? Когда берешь номинализацию проблемы и принимаешь ее как данное, это уже нечто противоположное. Мы же в НЛП занимаемся моделированием, в т.ч. исходной проблемы.
Ценности противоречивы.
Я правильно понимаю, что ты выявил ЦИ в контексте поведения, которое ты называешь "сценарием"?
Как именно одни ценности "противоречат" другим?
"Выявляя" и "перезапуская" этот "сценарий", ты пресуппозируешь его существование. Оно тебе надо?
Мне — да :)
Номинализации в НЛП можно метамоделировать, особенно в проблемных контекстах, не так ли? Когда берешь номинализацию проблемы и принимаешь ее как данное, это уже нечто противоположное. Мы же в НЛП занимаемся моделированием, в т.ч. исходной проблемы.
Ценности противоречивы.
Я правильно понимаю, что ты выявил ЦИ в контексте поведения, которое ты называешь "сценарием"?
Как именно одни ценности "противоречат" другим?
Честно говоря, не могу заставить себя видеть там ценности. В подтверждение своей гипотезы, может, проанализируешь хоть крохотненький сценарий?
Можно Слава:) Пожалуйста!
Дочитали до конца.