Мне в этих же сообщениях ещё показались интересными слова ДГ о роли запахов и ритмов, поэтому я чуть увеличил переводимые фргаменты:

Re: Re: Парадоксальные состояния и физиология
Йорген Расмуссен Пон Авг 01, 2005 5:00
<...>
Вы предполагаете также, что обоняние играет важную роль для людей в калибровке состояний другого человека (за исключением тех людей, кто небрежен со своей личной гигиеной).

Пол Экман пишет об определённых физиологиях, повсеместно связанных с определёнными состояниями как об универсальном явлении, независимом от культуры и географии - некоторые сымитированные улыбки не будут вызывать биохимию "счастья", ибо человеку необходимо имитировать (умышленно) улыбку весьма конкретным способом для вызова состояния.

Как вы отнесётесь к такому, Джон, - скажем, у нас есть два человека, которые оба чувствуют беспокойство перед выступлением на публике. Им обоим сказано действовать, как если бы (как подходе Тони Роббинса) они были "уверенными" или какими-то ещё, и один человек входит в выбранное состояние, а другой терпит неудачу в этом, несмотря на его или её усилия.
Каково различие, определяющее разницу?
<...>

Re: Re: Re: Парадоксальные состояния и физиология
Джон Гриндер Пон Авг 01, 2005 5:00
<...>
О да, - но мне не нужно предполагать - есть много свидетельств о бессознательном влиянии запаха в человеческих взаимодействиях, приведу два недавних из них

соберите ношеные футболки из случайной выборки гомосексуальных и гетеросексуальных мужчин и женщин и проведите испытания запаха (да, дамы и господа, проверку подмышек), и вы получите то, что вы будете "логично" ожидать - предпочтения для гетеросексуалов запахов, связанных с гетеросексуалами противоположного пола, и предпочтения для гомосексуалов запахов, связанных с гомосексуалистами того же пола.

Или обратимся назад на десятилетия, существуют исследования, которые показывают, что женщины, живущие рядом с другими женщинами, синхронизируют свои менструальные циклы в течение нескольких циклов - и существуют признаки того, что в этом играет роль обоняние запахов.

Да, запах и ритм (тела и голоса) являются к настоящему моменту двумя наиболее недостаточно развитыми и недостаточно используемыми переменными в человеческой деятельности.

Я с большим уважением отношусь работе Экмана - заметьте, что он путем тщательного практики разработал способность изолировать и влиять на мускулатуру лица вплоть до возможности произвольно воспроизводить особенные выражения, которые при нормальных обстоятельствах непроизвольны. Как с движениями глаз, обнаруженными и закодированными в НЛП, Экман преуспел в выявлении некоторых универсалий в невербальном поведении. Его работа является превосходной и, как я уже упоминал, он может делать то, что он описывает - вдохновляющий и конгруэнтный пример исследования с участием в нём [participatory research] - очень близкий к требованию в НЛП-моделировании, чтобы моделировщик был компетентен в выполнении паттернов гения перед любыми попытками "понять" или кодировать явным образом компоненты рассматриваемого поведения. Я решительно рекомендую работу Экмана как тур-де-форс [выдающееся проявление навыка, мастерства] в калибровке.

Предложенный вами пример об уверенности при публичном выступлении это интересный взгляд, предлагаю думать об этом следующим образом. Если у вас есть отличные навыки калибровки и превосходная гибкость физиологически (чтобы быть способным - как Экман делает - воспроизвести то, что вы можете откалибровать, то вы можете воспроизвести (имитацией физиологии) то, что поведение другого лица и поддерживающая физиология/неврология показывают (гения в проекте моделирования, например), и тем самым вызвать соответствующие явления в своей собственной нейрологии/физиологии.

Таким образом я предлагаю, что если вы достаточно хороши в подражании (для начала - создание собственного стиля или варианта паттерна является отдельным вызовом), вы не можете НЕ войти в состояние. Да, я думаю, ваш комментарий (с учетом того, на что я только что обратил внимание) является точным.
<...>

Испытал примерно такой же опыт (сорри, если слишком рефлексивно получилось):

всякие замечательные чувства тоже поблёкли, подсохли. И загрустил значит, Чарли. Мир потерял загадочность и волшебность. И что-то внутри начало говорить Чарли, что в этой декомпозии мир на модели что-то не так. Наверное старые ценности теперь не получают достаточно реализации в тепершнем поведении Чарли , а новые навыки и поведения или еще не наработаны или не выстроились в ценности

Где-то на второй год практики НЛП накопились впечатления длительной работы с конгруэнными клиентами. Это такие клиенты, у которых все легко получалось. Пришел человек, сформулировал проблему1 -- пожалуйста вот выход из проблемы1. Сформулировал проблему2 -- вот выход из проблемы2 и т.п. Но через некоторое время пришел один такой клиент и сказал примерно следующее: устранил одну проблемы, другую, третью и т.д., а теперь думаю -- что же это такое, что я считал проблемами, но что на поверку оказывается чем-то совершенно не значимым? Обрати внимание, он стал осознавать незначимость тех проблем, до которых еще и не добрался в процессе их устранения.

Узнаю знакомую ситуацию. Правда я прорабатывался методом BSFF. Прорабатывался очень агрессивно - брал очень тяжелые проблемы, доходил до 150 "аспектов" в день. Я чуть не физически ощущал преобразования в нейрологии. Спалось часов по 5, странные видЕния во сне... Доводил технику под свои нужды (моделировал? дизайнил??) - добавил разброс "аспектов" по логическим уровням, делал Алфавит... На то же время пришелся пик тренировки письма левой рукой. От первых этюдов леворукости (конец июля 2007) мир окрасился в яркие краски - а после прекращения процессинга по BSFF (середина октября 2007) резко обеднел. Готов подписаться под каждым словом Вэйка. А почему BSFF - да она самая "ленивая" техника.

А охота к процессингу как-то отпала в один день. Сразу. Мигом. И все. Пытался как-то через силу, но получил резкую и однозначную реакцию Субстрата.

1 Для прежних ценностей нужно искать/обретать новые, более обширные ВАКО и новые образцы возможной активности.
2 Для новых ценностей -- их соединение с прежними ценностями, обширными ВАКО и новой активностью.

Примерно так и решился вопрос. Окончание процессинга пришлось на начало тренинга ЭГ, и хандрило меня еще 4 месяца, пока он длился. Потом потихоньку-полегоньку начали бессознательно проявляться новые ценности, и меня "выправило". Но этот период навсегда запомнился как жестко-отчаянный, некая "сумеречная зона"... Из которой я вышел с большой стрессоустойчивостью - проблемы оказались на поверку совершенно незначимыми.

В итоге, осталось такое впечатление о BSFF - техника хорошая, если поработать еще над ней - мощная, но неэкологичная (в "протоколе" ничего нет об экологии и договоре частей).

--"Нет никаких доказательств существования "бессознательного" у животных ! Ни бытовых. Ни научных. Ни "научных"."
--Вот у вас диалог здесь состоялся:
metanymous: Нет, человечье подсознание гораздо гораздо мощнее, чем у любого животного.
nobody_never: Озадачен. У животных есть подсознание? Где почитать?
metanymous: Рассеяно у Лоренца и Бейтсона.
--Или мы в метапрактике разделяем бессознательное и подсознание?
(1) (там надо было - "растерянно")

(2) Мы в метапрактике ЕЩЕ НЕ НАЧАЛИ постоянно и систематично различать подсознание от бессознательного. Но начнем.

"Нет никаких доказательств существования "бессознательного" у животных ! Ни бытовых. Ни научных. Ни "научных"."

Вот у вас диалог здесь состоялся:

metanymous: Нет, человечье подсознание гораздо гораздо мощнее, чем у любого животного.
nobody_never: Озадачен. У животных есть подсознание? Где почитать?
metanymous: Рассеяно у Лоренца и Бейтсона.

Или мы в метапрактике разделяем бессознательное и подсознание?

--Моя реплика: "С утра был очень легкий доступ к состоянию, причем даже скорее с точки зрения телесных ощущений."
--Ваша реплика: "Подсознание защищает сознание."

Легкий = поверхностный = неуглубленный = быстро заканчивающийся.

Мой вопрос: Почему бессознательное выбрало именно такую форму защиты?

А оно замечает твою сосредоточенность на теме и либо уводит в сон, либо старается проскочить "поверх". Типа так.

Вопрос был следующий.
Моя реплика: "С утра был очень легкий доступ к состоянию, причем даже скорее с точки зрения телесных ощущений."
Ваша реплика: "Подсознание защищает сознание."

Мой вопрос: Почему бессознательное выбрало именно такую форму защиты?

Нет никаких доказательств существования "бессознательного" у животных ! Ни бытовых. Ни научных. Ни "научных".
а я еще колебался когда писал про бессознательное лошади....
теперь ясно.

У наездника свое сознание/бессознательное.

Этот факт можно обнаружить незамысловатыми опытами/наблюдениями.

У лошади свое сознание/бессознательное.

Нет никаких доказательств существования "бессознательного" у животных ! Ни бытовых. Ни научных. Ни "научных".

Именно поэтому - "лошадь" из метафоры есть эквивалент чистого бессознательного ПО СРАВНЕНИЮ с сознательным/подсознательным ее всадника человека.

Почему в правильной формулировке (какой, кстати?) нельзя углубляться в метафору и думать о сознании и бессознательном наездника как о "наезднике и лошади"2 , например.

А "углубить" метафору можно с помощью неких прямых "назывных" номинализаций типа: и еще тогда мальчиком, на спине той лошади я подумал про ее внутренние желания... или так: и прискакал я на соседнюю ферму, а у фермера в гостях был психоаналитик и он мне сказал - мальчик - ты прочитал подсознательные желания лошади! и т.д, и т.п. :)

У наездника свое сознание/бессознательное.
У лошади свое сознание/бессознательное.

Почему в правильной формулировке (какой, кстати?) нельзя углубляться в метафору и думать о сознании и бессознательном наездника как о "наезднике и лошади"2 , например.

11 Паттерн Подкрепления. Известен как научных подход по оперантному формированию Скиннера. Неважно каким путем он туда попал, но этот паттерн четко воспроизводится в поведении гениев психотерапии на бессознательном уровне.