Показаны записи 911 - 915 из 915
--Первая тема: придумать движения, которые позволяют разнообразить работу за компьютером.
--А как их придумать?
В этом месте следует отметить три направления для такого "придумывания":
--мы "теоретически"/моделирующЕ придумываем всяческие двигательные паттерны/ухищрения, которые снабжают кинестетику напрямую определенными ресурсами и, дополнительно, обеспечивают ресурсами самочувствие, активность, настроение и т.п.
--мы не занимаемся "общим" моделированием, мы обращаемся к конкретному субъекту и исходим из базовой пресуппозиции, по которой всеми необходимыми ресурсами субъект уже обладает. Если субъекта интересуют какие-то новые движения в определенном контексте, но он не имеет доступа к их осознанию, то, значит, такие движения уже у него есть, но они репрезентированы на подсознательном уровне и нам необходимо только обеспечить доступ субъекта к таким ресурсам. Но мы не утруждаем субъекта принятием этого на веру, мы просто эээ помогаем ему -- делаем моделирование на эту конкретную тему.
--третье направление комбинирует первые два
--Вторая тема: научиться сидеть за компом в такой позе/состоянии, в которой сидят на медитациях хоть по нескольку суток. А ведь медитативные позы/положения, практически, малоподвижны, так?
--Я к сожалению не могу не то что несколько суток, а несколько минут сидеть неподвижно в статической позе :) Результат автоаварии 15-летней давности и 2-я группа... Могу только слегка покачиваясь :)
Эээ, я не собираюсь эээ вторгаться/оспаривать объективные/субъективные данные последствий перенесенной вами травмы и то, как они ограничивают способность испытывать комфорт от малоподвижности, потому что а) мне не известен масштаб вашего интереса к изменениям в этой сфере б) обычно ставят противоположную задачу -- как увеличить подвижность/уменьшить двигательные ограничения после травм
--А в этом случае, -- отмоделировать "впечатление разнообразия" того, что за/на экране вполне посильная задача :)
--Есть, возможно, еще одно эффективное направление моделирования - потому что есть занятия за компьютером, в той же позе и в той же расстановке, но когда "время летит очень быстро". То есть не замечаешь ничего из-за интересного занятия - бах, а уже пара часов пролетела.
Достижение "разнообразия" -- так ВЫ определили свой интерес вначале. Не существует ли такая зависимость/последовательность: разнообразие => время летит очень быстро?
--Проблема в том, что есть немало видов деятельности, скучных и неинтересных - а их надо делать. Вот с ними бы разобраться, чтобы и с ними время летело...
Это стандартная задача, на это я уже указывал.
--За/на экране? "За" скорее... "На" - очень схожи. Хотя, конечно, по субмодальностям слегка различаются :)
В этом месте скрывается тонкий момент. Его надо зафиксировать.
--статики/динамики рабочей позы а) для устранения усталости
--Кратковременную усталость наверно снять проще, просто встав из-за компьютера?
1 Надо сохранять радикальную постановку вопроса: как обеспечить в течении длительного/неограниченного времени хорошую работоспособность при безотрывной работе.
2 Если угодно -- моделировать циклы чередования работа-разминка.
--б) для прямого воздействия на ОЩУЩЕНИЯ "разнообразия"
--А можно - на ощущения "время летит"? Я не очень понимаю про разнообразие...
Про "разнообразие" заговорили первым вы. Если связь: разнообразие => время летит очень быстро?
--моделирование якорей впечатлений
?
Неважно, проехали.
--А как их придумать?
В этом месте следует отметить три направления для такого "придумывания":
--мы "теоретически"/моделирующЕ придумываем всяческие двигательные паттерны/ухищрения, которые снабжают кинестетику напрямую определенными ресурсами и, дополнительно, обеспечивают ресурсами самочувствие, активность, настроение и т.п.
--мы не занимаемся "общим" моделированием, мы обращаемся к конкретному субъекту и исходим из базовой пресуппозиции, по которой всеми необходимыми ресурсами субъект уже обладает. Если субъекта интересуют какие-то новые движения в определенном контексте, но он не имеет доступа к их осознанию, то, значит, такие движения уже у него есть, но они репрезентированы на подсознательном уровне и нам необходимо только обеспечить доступ субъекта к таким ресурсам. Но мы не утруждаем субъекта принятием этого на веру, мы просто эээ помогаем ему -- делаем моделирование на эту конкретную тему.
--третье направление комбинирует первые два
--Вторая тема: научиться сидеть за компом в такой позе/состоянии, в которой сидят на медитациях хоть по нескольку суток. А ведь медитативные позы/положения, практически, малоподвижны, так?
--Я к сожалению не могу не то что несколько суток, а несколько минут сидеть неподвижно в статической позе :) Результат автоаварии 15-летней давности и 2-я группа... Могу только слегка покачиваясь :)
Эээ, я не собираюсь эээ вторгаться/оспаривать объективные/субъективные данные последствий перенесенной вами травмы и то, как они ограничивают способность испытывать комфорт от малоподвижности, потому что а) мне не известен масштаб вашего интереса к изменениям в этой сфере б) обычно ставят противоположную задачу -- как увеличить подвижность/уменьшить двигательные ограничения после травм
--А в этом случае, -- отмоделировать "впечатление разнообразия" того, что за/на экране вполне посильная задача :)
--Есть, возможно, еще одно эффективное направление моделирования - потому что есть занятия за компьютером, в той же позе и в той же расстановке, но когда "время летит очень быстро". То есть не замечаешь ничего из-за интересного занятия - бах, а уже пара часов пролетела.
Достижение "разнообразия" -- так ВЫ определили свой интерес вначале. Не существует ли такая зависимость/последовательность: разнообразие => время летит очень быстро?
--Проблема в том, что есть немало видов деятельности, скучных и неинтересных - а их надо делать. Вот с ними бы разобраться, чтобы и с ними время летело...
Это стандартная задача, на это я уже указывал.
--За/на экране? "За" скорее... "На" - очень схожи. Хотя, конечно, по субмодальностям слегка различаются :)
В этом месте скрывается тонкий момент. Его надо зафиксировать.
--статики/динамики рабочей позы а) для устранения усталости
--Кратковременную усталость наверно снять проще, просто встав из-за компьютера?
1 Надо сохранять радикальную постановку вопроса: как обеспечить в течении длительного/неограниченного времени хорошую работоспособность при безотрывной работе.
2 Если угодно -- моделировать циклы чередования работа-разминка.
--б) для прямого воздействия на ОЩУЩЕНИЯ "разнообразия"
--А можно - на ощущения "время летит"? Я не очень понимаю про разнообразие...
Про "разнообразие" заговорили первым вы. Если связь: разнообразие => время летит очень быстро?
--моделирование якорей впечатлений
?
Неважно, проехали.
--Ого, получается что навык, свободно генерировать смыслообразующую интонацию, и умение накрывать ей произвольные группы слов,
--Нет, нет, -- вовсе не "произвольные", но "целенаправленные".
--"Целенаправленные" - конечно - это на стадии практической утилизации/использования интонации. Я же писал про навык, на стадии тренировки, ну как мы пробовали делать на семинарских занятиях - в русскоязычном тексте выделяли короткие группы слов и объединяли их повествовательной интонацией.
Целенаправленные -- в практике автоматического применения. Есть сознательная/подсознательная цель и языкоид отрабатывает ее достижение.
Я подумал, что наверное лучше будет брать один и тот же, относительно короткий, текст, и прочитывать его в различных/многих вариантах распределения интонаций. Так будет закладываться еще и вариативное разнообразие использования интонации там, где содержание остается постоянным.
Да, но для каждой вариации должна быть определена четкая цель.
И еще - в то время как в первый заход интуитивно рука будет делать в тексте разметку по принципу "от самых легкопроизносимых сочетаний", повторные размечивания того же текста будут задавать менее легкодоступные сочетания, что и нужно для тренировки.
Неее, это должна делать не рука -- это должна делать голова.
--У меня уже созрел план эксперимента: записать на микрофон чтение вслух и послушать, составляет ли моя хрипотца какой-либо языкоид.
--Это для развития навыков ТебеЯзыкоидов вовсе не обязательно. Ты развиваешь ТебеЯзыкоиды и они попросту вытесняют СебеЯзыкоиды.
--Ага, это пущу отдельным топиком, как оформится намерение тренировать языкоиды.
Хорошо.
--А еще меня интересует такой вопрос: производит ли насыщенная языкоидами английская речь, такие же изменения в субстрате, как русская "языкоидная" речь.
--Да.
--(перечитываю последнее предложение и замечаю, что перед словом "такие" запятая по канонам русского языка ну никак стоять не олжна, а между тем она там поставилась автоматически. С позиций компоновки повествовательных интонаций достоверно ли будет думать (объективно, без ЗВДДБ), что субстрат УЖЕ сообщил мне ответ на мой вопрос: - "да, производит"?)
--Да :)
--Пробую подтянуть теперь к этому сознательное понимание, и немного потеоретизировать. В процессе развития языкового мышления, как я представляю, формируется реакция субстрата/тела на каждое слово родного языка.
Не только на слово -- на отдельные буквы и их сочетания, на сочетания слов и т.д.
--Нет, нет, -- вовсе не "произвольные", но "целенаправленные".
--"Целенаправленные" - конечно - это на стадии практической утилизации/использования интонации. Я же писал про навык, на стадии тренировки, ну как мы пробовали делать на семинарских занятиях - в русскоязычном тексте выделяли короткие группы слов и объединяли их повествовательной интонацией.
Целенаправленные -- в практике автоматического применения. Есть сознательная/подсознательная цель и языкоид отрабатывает ее достижение.
Я подумал, что наверное лучше будет брать один и тот же, относительно короткий, текст, и прочитывать его в различных/многих вариантах распределения интонаций. Так будет закладываться еще и вариативное разнообразие использования интонации там, где содержание остается постоянным.
Да, но для каждой вариации должна быть определена четкая цель.
И еще - в то время как в первый заход интуитивно рука будет делать в тексте разметку по принципу "от самых легкопроизносимых сочетаний", повторные размечивания того же текста будут задавать менее легкодоступные сочетания, что и нужно для тренировки.
Неее, это должна делать не рука -- это должна делать голова.
--У меня уже созрел план эксперимента: записать на микрофон чтение вслух и послушать, составляет ли моя хрипотца какой-либо языкоид.
--Это для развития навыков ТебеЯзыкоидов вовсе не обязательно. Ты развиваешь ТебеЯзыкоиды и они попросту вытесняют СебеЯзыкоиды.
--Ага, это пущу отдельным топиком, как оформится намерение тренировать языкоиды.
Хорошо.
--А еще меня интересует такой вопрос: производит ли насыщенная языкоидами английская речь, такие же изменения в субстрате, как русская "языкоидная" речь.
--Да.
--(перечитываю последнее предложение и замечаю, что перед словом "такие" запятая по канонам русского языка ну никак стоять не олжна, а между тем она там поставилась автоматически. С позиций компоновки повествовательных интонаций достоверно ли будет думать (объективно, без ЗВДДБ), что субстрат УЖЕ сообщил мне ответ на мой вопрос: - "да, производит"?)
--Да :)
--Пробую подтянуть теперь к этому сознательное понимание, и немного потеоретизировать. В процессе развития языкового мышления, как я представляю, формируется реакция субстрата/тела на каждое слово родного языка.
Не только на слово -- на отдельные буквы и их сочетания, на сочетания слов и т.д.
Когда я в 2001 году впервые попала в библМошкова на материалы об НЛП и прочитала всё взахлёб, то на переговорах с организаторами концертов стала подстраиваться и их дыханию и позе, пока мама вела с ними переговоры.
Ну так оказывается, это можно делать совсем по-разному. Буквально тысячи ньюансов.
И пришлось мне это бросить. Потому,что как только я подстраивалась, то почему-то тут же начинала засыпать. Т.е глаза слипались и хотелось сползти на пол и заснуть. Отстраиваюсь- всё нормально.
А это не удивительно нисколько. Такое "засыпание" наблюдается вначале интенсивных нлп-практик у персон с сильной эээ "правополушарностью"/"подсознательностью" и, одновременно обученных достаточно "жестким" состояниям сознания. Отзеркаливание дает прямой интесивный выход "подсознательности", это требует изменить координаты сознания, но если сознание негибкое -- развивается сон-транс. Если бы вы продолжали -- сонливость со временем бы прошла -- вы освоили бы более гибкие/обширные состояния сознания.
Зато , когда я ловлю собеседника на попытке подстраиваться ко мне, начинаю отстраиваться- хаотично дышать- не дышать. Никто долго не выдерживает.
Ну, на самом деле, это что-то вроде соревнования в гибкости/обширности состояний сознания. Я общался с некоторыми суперпроффи нлп. Начинаем, -- они делают изощренное отзеркаливание, -- состояние сознания меняется, иногда это влоть до тунельного зрения и эффектов борствующего транса. Но я, типично, люблю не сопротивляться предложенному мне отзеркаливанию и делаю встречное еще более глубокое отзеркаливание -- так и продолжаем эскалацию отзеркаливаний до тех пор, пока чьи-то способности к нему не иссякнут. Тот кому доступны более изощренные техники отзеркаливания (и разнообразные состояния сознания -- это одно и то же!!!!) тот и выиграл -- именно он будет контролировать ситуацию/коммуникацию
Ну так оказывается, это можно делать совсем по-разному. Буквально тысячи ньюансов.
И пришлось мне это бросить. Потому,что как только я подстраивалась, то почему-то тут же начинала засыпать. Т.е глаза слипались и хотелось сползти на пол и заснуть. Отстраиваюсь- всё нормально.
А это не удивительно нисколько. Такое "засыпание" наблюдается вначале интенсивных нлп-практик у персон с сильной эээ "правополушарностью"/"подсознательностью" и, одновременно обученных достаточно "жестким" состояниям сознания. Отзеркаливание дает прямой интесивный выход "подсознательности", это требует изменить координаты сознания, но если сознание негибкое -- развивается сон-транс. Если бы вы продолжали -- сонливость со временем бы прошла -- вы освоили бы более гибкие/обширные состояния сознания.
Зато , когда я ловлю собеседника на попытке подстраиваться ко мне, начинаю отстраиваться- хаотично дышать- не дышать. Никто долго не выдерживает.
Ну, на самом деле, это что-то вроде соревнования в гибкости/обширности состояний сознания. Я общался с некоторыми суперпроффи нлп. Начинаем, -- они делают изощренное отзеркаливание, -- состояние сознания меняется, иногда это влоть до тунельного зрения и эффектов борствующего транса. Но я, типично, люблю не сопротивляться предложенному мне отзеркаливанию и делаю встречное еще более глубокое отзеркаливание -- так и продолжаем эскалацию отзеркаливаний до тех пор, пока чьи-то способности к нему не иссякнут. Тот кому доступны более изощренные техники отзеркаливания (и разнообразные состояния сознания -- это одно и то же!!!!) тот и выиграл -- именно он будет контролировать ситуацию/коммуникацию
Это все практические вопросы, даже я как-то сам пытался наладить системму доступа хотя бы к темам которые оказались для меня "основными", но так и не получилось -- а ведь это та же самая модель ресурсной памяти.
Мы попросту не знаем в каком месте мы обсуждаем-строим ту или иную модель.
Надо для каждой модели, которая реально постоянно обсуждается/строится поддерживать постоянный раздел.
Необходима также фокусировка/активация внимания комьюнити. Это то, что ты делал еженедельно напоминая о рубриках (Изба-читальня, Кунсткамера) -- опять же это не что иное как модель препочтений-иерархий ценностей комьюнити.
Да. Пресуппозиции внимания. Только это не сознательное, а подсознательное внимание.
Пока, из-за формата Live Journal, я не вижу другой альтернативы как собирать все в *ОдинГигантскийПостинг, то есть если и напоминать о рубрике-модели, то указывать ее *Адрес (предположительно первый постинг под эту рубрику).
Надо вести регулярные рубрики.
Затем, иногда бывает полезным, либо
-- Reset (Освежить) обсуждение полностью и открыть новый постинг-ветку
-- Выделить в новую тему-рубрику-модели или обсудить какой-то вопрос в исходном фрейме, но отдельно (это ну просто модель создания областей осознания-порогов, а затем их преодолевания)
А это делать "между" регулярными рубриками.
Нужны правила-понимание когда такие ходы полезны
Разрабатывать практически.
Ещё вариант -- завести систему Wiki, редактируемую многими, с лентами обсуждений, с разными степенями готовности тем-моделей, с идентификацией доступа. Как, например, работает открытая энциклопедия Wikipedia
Чем-то мне это не нравится.
Мы попросту не знаем в каком месте мы обсуждаем-строим ту или иную модель.
Надо для каждой модели, которая реально постоянно обсуждается/строится поддерживать постоянный раздел.
Необходима также фокусировка/активация внимания комьюнити. Это то, что ты делал еженедельно напоминая о рубриках (Изба-читальня, Кунсткамера) -- опять же это не что иное как модель препочтений-иерархий ценностей комьюнити.
Да. Пресуппозиции внимания. Только это не сознательное, а подсознательное внимание.
Пока, из-за формата Live Journal, я не вижу другой альтернативы как собирать все в *ОдинГигантскийПостинг, то есть если и напоминать о рубрике-модели, то указывать ее *Адрес (предположительно первый постинг под эту рубрику).
Надо вести регулярные рубрики.
Затем, иногда бывает полезным, либо
-- Reset (Освежить) обсуждение полностью и открыть новый постинг-ветку
-- Выделить в новую тему-рубрику-модели или обсудить какой-то вопрос в исходном фрейме, но отдельно (это ну просто модель создания областей осознания-порогов, а затем их преодолевания)
А это делать "между" регулярными рубриками.
Нужны правила-понимание когда такие ходы полезны
Разрабатывать практически.
Ещё вариант -- завести систему Wiki, редактируемую многими, с лентами обсуждений, с разными степенями готовности тем-моделей, с идентификацией доступа. Как, например, работает открытая энциклопедия Wikipedia
Чем-то мне это не нравится.
</>
На тему моделирования высших ментальных процессов (например, владения "логикой")
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Somebody
http://www.livejournal.com/users/metanymous/35939.html?thread=314467#t314467
Вот недавно в ОпенМете Аилев снова писал про какого-то Маллоя и про процесные паттерны
"собственные образовательные модели, которые отрицают важность текстов, картинок, иллюстраций и даже телевидения и анимации в процессе процессного обучения. Ибо это по его словам приводит только к тренингу восприятия, не более, хотя что-то из процессного обучения и удается сделать, но немного.
metanymous
Это типично для постингов Аилева. Я так и не могу по сих пор понять, он эээ притворяется или на самом деле не улавливает/не может выбрать правильный взгляд для рассмотрения. Например, в этом случае им обозначается важность темы ~когнитивного развития в противовес каким-то иным (сенсорным) тренингам/практикам. Но это указание делается ведь в контексте моделирования, так? А теперь, найдем ответ на возникший вопрос/противоречие: а обязательно ли для развития ПУТЕМ МОДЕЛИРОВАНИЯ (ТебеРазвития), например, ~когнитивных способностей для самого моделиста ими же (развиваемыми способностями) обладать? Ответ: моделисту для развития, например, математика, программиста СОВЕРШЕННО не обязательно знать соответствующие разделы математики и программирования! За свою университетскую практику я много сотен раз работал со студентами математиками, физиками по поводу оптимизации их ~когнитивных способностей. В последний раз несколько лет назад ко мне обратился физик у которого застопорилась теорработа над международным грантом в области ядерной физики. 70% моделирования с ним мы занимались непосредственно процессами его теоретического физического мышления. Много лет назад я по поводу работы с аспирантом математиком отмоделировал (разработал четкую формальную модель) процессы его мышления. Это помогло ему преодолеть затруднения по написанию диссертации. Впоследствии он с блеском защитил докторскую, стал профессором и ныне в своей области демонстрирует неординарную эффективность.
Somebody
То есть чтение учебника не дает умения решать задачи. И просмотр кинофильма."
metanymous
Это есть ложная, фиктивная, "соскальзывающая" дилемма. Если написать учебник/снять фильм на тему самомоделирования процессов специального мышления, то такое чтение/просмотр будут давать непосредственный результат.
Somebody
По-моему мои последние пару постов про дополнительность мышечного... отзеркаливания-восприятия к вербально-сенсорному и относятся к этой теме.
metanymous
Не совсем к этой теме. У нас есть одна центральная тема: практика обучения МОДЕЛИСТА. Вот для моделистов весьма важно, критически важно, развивать сенсорику и способности к двигательному отзеркаливанию. Хотя, где-то ДГ утверждал, что если будущим математикам давать просматривать видеозаписи поведенческого проявления гениев математики, то это будет способствовать их математическому развитию.
Ну что ж, придется непосредственно разобрать пост Аилева:
Научение процессным паттернам в отличие от запоминания процессных паттернов
http://www.livejournal.com/community/openmeta/182603.html
Томас Маллой к процессному обучению относит обучение языку, музыке, работе с компьютерами в сложных операционных системах, а также дедуктивной, индуктивной и выводящей логикам. В общем, все то, чему учиться несколько лет.
Но давным давно сформулировано, что все обучение: "языку, музыке, работе с компьютерами в сложных операционных системах, а также дедуктивной, индуктивной и выводящей логикам" и т.п. не является настоящим обучением. Настоящее обучение -- это обучение ментальным процессам, которые отвечают за владение всем вышеперечисленным. А вот внятных представлений/моделей о таких процессах несмотря на сверхобилие исследований методистов, педагогов, психологов практически нет. Этими вещами бы заниматься моделистам, но они либо ими не занимаются, либо такое моделирование им не по зубам. Вот и все.
А ему нужно учить студентов той самой логике.
Ну вот и отмоделировал бы ментальные процессы отвечающите за владение "логикой". Непосредственно, прямо. Для этого всего-то надо:
--найти блестящих логиков (в нескольких важных ее областях)
--найти "средних" логиков
--два типа: успешных/неуспешных студентов логиков
--применить к ним познавательное метамоделирование
А в друзьях у него -- Джон Гриндер, а авторитетом и образцом служит Бейтсон (работы которого этот Маллой как раз и развивает -- http://www.psych.utah.edu/malloy/index.html).
Блестящая характеристика, ее можно продолжитЬ указанием кто у него из знаменитостей в соседях по месту жительства :)
Поэтому он дает весьма абстрактные определения, типа "Процессное обучение -- это структурирование наших внутренних процессов такими способами, которые позволяют нам соотноситься с внешними процессами". Мир динамичен, в нем процессы, и в нас тоже процессы. Мы должны успевать "втыкаться" своими процессами во внешние процессы, причем в реальном времени.
Абстрактные характеристики он дает по двум причинам:
--он не знает силы познавательного метамоделирования
--он совершенно не представляет/не догадывается на что похожи процессы отвечающие за владение "логикой"
Поэтому Томас Маллой разрабатывает собственные образовательные модели, которые отрицают важность текстов, картинок, иллюстраций и даже телевидения и анимации в процессе процессного обучения. Ибо это по его словам приводит только к тренингу восприятия, не более, хотя что-то из процессного обучения и удается сделать, но немного.
Все эти "отрицания" похожи на мартышкины отрицания из басни Крылова.
То есть чтение учебника не дает умения решать задачи. И просмотр кинофильма. И просмотр мультимедийной компьютерной презентации.
Ну естественно -- для этого надо читать/смотреть специальные:
--фильмы
--книги
--презентации
и т.п.
Для научения (структурирования внутренних процессов) нужно проводить активные эксперименты с внешним процессом.
Категорически неверно. Это примерно такая же ошибка, как ошибка методистов начального школьного обучения, которые для развития способности к визуализации заставляют детей много рисовать. И в итоге, они получают число детей, которые прекрасно рисуют, но к визуализации совершенно не способны.
И тогда можно научиться неким мыслительным паттернам, а не запомнить эти паттерны. Поэтому Маллой склоняется к использованию компьютерных игр и интерактивных компьютерных симуляторов -- http://www.psych.utah.edu/malloy/J-ITM_Difference_to_Inference00-09-26/JITM-Diff_to_Inf.htm
"Неким паттернам" -- а каким-таким "неким"? Т.е. нормальным путем этот товарищ ключевые паттерны ментальных процессов отвечающих за владение "логикой" обнаружить не может. Но теперь он "применит" компьютеры, которые за него сии паттерны обнаружат :)
Нужно идентифицировать мыслительные паттерны, которые мы считаем ценными. Затем структурировать компьютерную программу так, чтобы ее контекст заставлял людей использовать те мыслительные паттерны, которые мы считаем ценными.
Нужно идентифицировать не те паттерны, которые мы считаем "ценными" -- категорически НЕТ! Ценными мы считаем те ментальные паттерны, которые работают, в первую очередь, на обслуживание/достижение множества вторичных подсознательных "выгод". Как средство достижение этих подсознательных выгод субъективно"ценные" паттерны сверхэффективны. Но, для достижения эффективности в овладении "логикой" требуется выявлять/обучать совершенно иным паттернам, -- тем которые действительно отвечают за владение "логикой". В большинстве случаев субъекты не относят последние к "ценным" паттернам.
Это и есть edutainment, ежели мы сумеем достичь высокой играбельности.
И это неверно. Играбельными будут как раз либо сами "ценные" паттерны, либо их производные.
В любом случае программа должна моделировать реальный мир с той точностью, чтобы поддержать нужные нам мыслительные/поведенческие паттерны и сделать это таким образом, чтобы студент открывал заложенные в ней принципы.
Эхе-хе :) Программа должна моделировать эффективные ВНУТРЕННИЕ паттерны, которые, как это не странно, имеют к реальному миру весьма отдаленное отношение, по крайней мере, это справедливо для "логических" паттернов.
Маллой достаточно нагл, чтобы предложить компьютерную игру, в которой он учит студентов дедукции, индукции и выводу, а заодно еще и внедряет в них "правильное понимание науки". Игра "вдалбливает", что "карта -- это не территория", что нужно искать "разницу, которая дает разницу". Учит осторожно относиться к результатам отдельных опытов. И все это на материале обучения статистике. http://www.psych.utah.edu/learn/difference_to_inference/
...
http://www.livejournal.com/users/metanymous/35939.html?thread=314467#t314467
Вот недавно в ОпенМете Аилев снова писал про какого-то Маллоя и про процесные паттерны
"собственные образовательные модели, которые отрицают важность текстов, картинок, иллюстраций и даже телевидения и анимации в процессе процессного обучения. Ибо это по его словам приводит только к тренингу восприятия, не более, хотя что-то из процессного обучения и удается сделать, но немного.
metanymous
Это типично для постингов Аилева. Я так и не могу по сих пор понять, он эээ притворяется или на самом деле не улавливает/не может выбрать правильный взгляд для рассмотрения. Например, в этом случае им обозначается важность темы ~когнитивного развития в противовес каким-то иным (сенсорным) тренингам/практикам. Но это указание делается ведь в контексте моделирования, так? А теперь, найдем ответ на возникший вопрос/противоречие: а обязательно ли для развития ПУТЕМ МОДЕЛИРОВАНИЯ (ТебеРазвития), например, ~когнитивных способностей для самого моделиста ими же (развиваемыми способностями) обладать? Ответ: моделисту для развития, например, математика, программиста СОВЕРШЕННО не обязательно знать соответствующие разделы математики и программирования! За свою университетскую практику я много сотен раз работал со студентами математиками, физиками по поводу оптимизации их ~когнитивных способностей. В последний раз несколько лет назад ко мне обратился физик у которого застопорилась теорработа над международным грантом в области ядерной физики. 70% моделирования с ним мы занимались непосредственно процессами его теоретического физического мышления. Много лет назад я по поводу работы с аспирантом математиком отмоделировал (разработал четкую формальную модель) процессы его мышления. Это помогло ему преодолеть затруднения по написанию диссертации. Впоследствии он с блеском защитил докторскую, стал профессором и ныне в своей области демонстрирует неординарную эффективность.
Somebody
То есть чтение учебника не дает умения решать задачи. И просмотр кинофильма."
metanymous
Это есть ложная, фиктивная, "соскальзывающая" дилемма. Если написать учебник/снять фильм на тему самомоделирования процессов специального мышления, то такое чтение/просмотр будут давать непосредственный результат.
Somebody
По-моему мои последние пару постов про дополнительность мышечного... отзеркаливания-восприятия к вербально-сенсорному и относятся к этой теме.
metanymous
Не совсем к этой теме. У нас есть одна центральная тема: практика обучения МОДЕЛИСТА. Вот для моделистов весьма важно, критически важно, развивать сенсорику и способности к двигательному отзеркаливанию. Хотя, где-то ДГ утверждал, что если будущим математикам давать просматривать видеозаписи поведенческого проявления гениев математики, то это будет способствовать их математическому развитию.
Ну что ж, придется непосредственно разобрать пост Аилева:
Научение процессным паттернам в отличие от запоминания процессных паттернов
http://www.livejournal.com/community/openmeta/182603.html
Томас Маллой к процессному обучению относит обучение языку, музыке, работе с компьютерами в сложных операционных системах, а также дедуктивной, индуктивной и выводящей логикам. В общем, все то, чему учиться несколько лет.
Но давным давно сформулировано, что все обучение: "языку, музыке, работе с компьютерами в сложных операционных системах, а также дедуктивной, индуктивной и выводящей логикам" и т.п. не является настоящим обучением. Настоящее обучение -- это обучение ментальным процессам, которые отвечают за владение всем вышеперечисленным. А вот внятных представлений/моделей о таких процессах несмотря на сверхобилие исследований методистов, педагогов, психологов практически нет. Этими вещами бы заниматься моделистам, но они либо ими не занимаются, либо такое моделирование им не по зубам. Вот и все.
А ему нужно учить студентов той самой логике.
Ну вот и отмоделировал бы ментальные процессы отвечающите за владение "логикой". Непосредственно, прямо. Для этого всего-то надо:
--найти блестящих логиков (в нескольких важных ее областях)
--найти "средних" логиков
--два типа: успешных/неуспешных студентов логиков
--применить к ним познавательное метамоделирование
А в друзьях у него -- Джон Гриндер, а авторитетом и образцом служит Бейтсон (работы которого этот Маллой как раз и развивает -- http://www.psych.utah.edu/malloy/index.html).
Блестящая характеристика, ее можно продолжитЬ указанием кто у него из знаменитостей в соседях по месту жительства :)
Поэтому он дает весьма абстрактные определения, типа "Процессное обучение -- это структурирование наших внутренних процессов такими способами, которые позволяют нам соотноситься с внешними процессами". Мир динамичен, в нем процессы, и в нас тоже процессы. Мы должны успевать "втыкаться" своими процессами во внешние процессы, причем в реальном времени.
Абстрактные характеристики он дает по двум причинам:
--он не знает силы познавательного метамоделирования
--он совершенно не представляет/не догадывается на что похожи процессы отвечающие за владение "логикой"
Поэтому Томас Маллой разрабатывает собственные образовательные модели, которые отрицают важность текстов, картинок, иллюстраций и даже телевидения и анимации в процессе процессного обучения. Ибо это по его словам приводит только к тренингу восприятия, не более, хотя что-то из процессного обучения и удается сделать, но немного.
Все эти "отрицания" похожи на мартышкины отрицания из басни Крылова.
То есть чтение учебника не дает умения решать задачи. И просмотр кинофильма. И просмотр мультимедийной компьютерной презентации.
Ну естественно -- для этого надо читать/смотреть специальные:
--фильмы
--книги
--презентации
и т.п.
Для научения (структурирования внутренних процессов) нужно проводить активные эксперименты с внешним процессом.
Категорически неверно. Это примерно такая же ошибка, как ошибка методистов начального школьного обучения, которые для развития способности к визуализации заставляют детей много рисовать. И в итоге, они получают число детей, которые прекрасно рисуют, но к визуализации совершенно не способны.
И тогда можно научиться неким мыслительным паттернам, а не запомнить эти паттерны. Поэтому Маллой склоняется к использованию компьютерных игр и интерактивных компьютерных симуляторов -- http://www.psych.utah.edu/malloy/J-ITM_Difference_to_Inference00-09-26/JITM-Diff_to_Inf.htm
"Неким паттернам" -- а каким-таким "неким"? Т.е. нормальным путем этот товарищ ключевые паттерны ментальных процессов отвечающих за владение "логикой" обнаружить не может. Но теперь он "применит" компьютеры, которые за него сии паттерны обнаружат :)
Нужно идентифицировать мыслительные паттерны, которые мы считаем ценными. Затем структурировать компьютерную программу так, чтобы ее контекст заставлял людей использовать те мыслительные паттерны, которые мы считаем ценными.
Нужно идентифицировать не те паттерны, которые мы считаем "ценными" -- категорически НЕТ! Ценными мы считаем те ментальные паттерны, которые работают, в первую очередь, на обслуживание/достижение множества вторичных подсознательных "выгод". Как средство достижение этих подсознательных выгод субъективно"ценные" паттерны сверхэффективны. Но, для достижения эффективности в овладении "логикой" требуется выявлять/обучать совершенно иным паттернам, -- тем которые действительно отвечают за владение "логикой". В большинстве случаев субъекты не относят последние к "ценным" паттернам.
Это и есть edutainment, ежели мы сумеем достичь высокой играбельности.
И это неверно. Играбельными будут как раз либо сами "ценные" паттерны, либо их производные.
В любом случае программа должна моделировать реальный мир с той точностью, чтобы поддержать нужные нам мыслительные/поведенческие паттерны и сделать это таким образом, чтобы студент открывал заложенные в ней принципы.
Эхе-хе :) Программа должна моделировать эффективные ВНУТРЕННИЕ паттерны, которые, как это не странно, имеют к реальному миру весьма отдаленное отношение, по крайней мере, это справедливо для "логических" паттернов.
Маллой достаточно нагл, чтобы предложить компьютерную игру, в которой он учит студентов дедукции, индукции и выводу, а заодно еще и внедряет в них "правильное понимание науки". Игра "вдалбливает", что "карта -- это не территория", что нужно искать "разницу, которая дает разницу". Учит осторожно относиться к результатам отдельных опытов. И все это на материале обучения статистике. http://www.psych.utah.edu/learn/difference_to_inference/
...
Дочитали до конца.