Показаны записи 911 - 913 из 913
Когда я в 2001 году впервые попала в библМошкова на материалы об НЛП и прочитала всё взахлёб, то на переговорах с организаторами концертов стала подстраиваться и их дыханию и позе, пока мама вела с ними переговоры.
Ну так оказывается, это можно делать совсем по-разному. Буквально тысячи ньюансов.
И пришлось мне это бросить. Потому,что как только я подстраивалась, то почему-то тут же начинала засыпать. Т.е глаза слипались и хотелось сползти на пол и заснуть. Отстраиваюсь- всё нормально.
А это не удивительно нисколько. Такое "засыпание" наблюдается вначале интенсивных нлп-практик у персон с сильной эээ "правополушарностью"/"подсознательностью" и, одновременно обученных достаточно "жестким" состояниям сознания. Отзеркаливание дает прямой интесивный выход "подсознательности", это требует изменить координаты сознания, но если сознание негибкое -- развивается сон-транс. Если бы вы продолжали -- сонливость со временем бы прошла -- вы освоили бы более гибкие/обширные состояния сознания.
Зато , когда я ловлю собеседника на попытке подстраиваться ко мне, начинаю отстраиваться- хаотично дышать- не дышать. Никто долго не выдерживает.
Ну, на самом деле, это что-то вроде соревнования в гибкости/обширности состояний сознания. Я общался с некоторыми суперпроффи нлп. Начинаем, -- они делают изощренное отзеркаливание, -- состояние сознания меняется, иногда это влоть до тунельного зрения и эффектов борствующего транса. Но я, типично, люблю не сопротивляться предложенному мне отзеркаливанию и делаю встречное еще более глубокое отзеркаливание -- так и продолжаем эскалацию отзеркаливаний до тех пор, пока чьи-то способности к нему не иссякнут. Тот кому доступны более изощренные техники отзеркаливания (и разнообразные состояния сознания -- это одно и то же!!!!) тот и выиграл -- именно он будет контролировать ситуацию/коммуникацию
Ну так оказывается, это можно делать совсем по-разному. Буквально тысячи ньюансов.
И пришлось мне это бросить. Потому,что как только я подстраивалась, то почему-то тут же начинала засыпать. Т.е глаза слипались и хотелось сползти на пол и заснуть. Отстраиваюсь- всё нормально.
А это не удивительно нисколько. Такое "засыпание" наблюдается вначале интенсивных нлп-практик у персон с сильной эээ "правополушарностью"/"подсознательностью" и, одновременно обученных достаточно "жестким" состояниям сознания. Отзеркаливание дает прямой интесивный выход "подсознательности", это требует изменить координаты сознания, но если сознание негибкое -- развивается сон-транс. Если бы вы продолжали -- сонливость со временем бы прошла -- вы освоили бы более гибкие/обширные состояния сознания.
Зато , когда я ловлю собеседника на попытке подстраиваться ко мне, начинаю отстраиваться- хаотично дышать- не дышать. Никто долго не выдерживает.
Ну, на самом деле, это что-то вроде соревнования в гибкости/обширности состояний сознания. Я общался с некоторыми суперпроффи нлп. Начинаем, -- они делают изощренное отзеркаливание, -- состояние сознания меняется, иногда это влоть до тунельного зрения и эффектов борствующего транса. Но я, типично, люблю не сопротивляться предложенному мне отзеркаливанию и делаю встречное еще более глубокое отзеркаливание -- так и продолжаем эскалацию отзеркаливаний до тех пор, пока чьи-то способности к нему не иссякнут. Тот кому доступны более изощренные техники отзеркаливания (и разнообразные состояния сознания -- это одно и то же!!!!) тот и выиграл -- именно он будет контролировать ситуацию/коммуникацию
Это все практические вопросы, даже я как-то сам пытался наладить системму доступа хотя бы к темам которые оказались для меня "основными", но так и не получилось -- а ведь это та же самая модель ресурсной памяти.
Мы попросту не знаем в каком месте мы обсуждаем-строим ту или иную модель.
Надо для каждой модели, которая реально постоянно обсуждается/строится поддерживать постоянный раздел.
Необходима также фокусировка/активация внимания комьюнити. Это то, что ты делал еженедельно напоминая о рубриках (Изба-читальня, Кунсткамера) -- опять же это не что иное как модель препочтений-иерархий ценностей комьюнити.
Да. Пресуппозиции внимания. Только это не сознательное, а подсознательное внимание.
Пока, из-за формата Live Journal, я не вижу другой альтернативы как собирать все в *ОдинГигантскийПостинг, то есть если и напоминать о рубрике-модели, то указывать ее *Адрес (предположительно первый постинг под эту рубрику).
Надо вести регулярные рубрики.
Затем, иногда бывает полезным, либо
-- Reset (Освежить) обсуждение полностью и открыть новый постинг-ветку
-- Выделить в новую тему-рубрику-модели или обсудить какой-то вопрос в исходном фрейме, но отдельно (это ну просто модель создания областей осознания-порогов, а затем их преодолевания)
А это делать "между" регулярными рубриками.
Нужны правила-понимание когда такие ходы полезны
Разрабатывать практически.
Ещё вариант -- завести систему Wiki, редактируемую многими, с лентами обсуждений, с разными степенями готовности тем-моделей, с идентификацией доступа. Как, например, работает открытая энциклопедия Wikipedia
Чем-то мне это не нравится.
Мы попросту не знаем в каком месте мы обсуждаем-строим ту или иную модель.
Надо для каждой модели, которая реально постоянно обсуждается/строится поддерживать постоянный раздел.
Необходима также фокусировка/активация внимания комьюнити. Это то, что ты делал еженедельно напоминая о рубриках (Изба-читальня, Кунсткамера) -- опять же это не что иное как модель препочтений-иерархий ценностей комьюнити.
Да. Пресуппозиции внимания. Только это не сознательное, а подсознательное внимание.
Пока, из-за формата Live Journal, я не вижу другой альтернативы как собирать все в *ОдинГигантскийПостинг, то есть если и напоминать о рубрике-модели, то указывать ее *Адрес (предположительно первый постинг под эту рубрику).
Надо вести регулярные рубрики.
Затем, иногда бывает полезным, либо
-- Reset (Освежить) обсуждение полностью и открыть новый постинг-ветку
-- Выделить в новую тему-рубрику-модели или обсудить какой-то вопрос в исходном фрейме, но отдельно (это ну просто модель создания областей осознания-порогов, а затем их преодолевания)
А это делать "между" регулярными рубриками.
Нужны правила-понимание когда такие ходы полезны
Разрабатывать практически.
Ещё вариант -- завести систему Wiki, редактируемую многими, с лентами обсуждений, с разными степенями готовности тем-моделей, с идентификацией доступа. Как, например, работает открытая энциклопедия Wikipedia
Чем-то мне это не нравится.
</>
На тему моделирования высших ментальных процессов (например, владения "логикой")
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Somebody
http://www.livejournal.com/users/metanymous/35939.html?thread=314467#t314467
Вот недавно в ОпенМете Аилев снова писал про какого-то Маллоя и про процесные паттерны
"собственные образовательные модели, которые отрицают важность текстов, картинок, иллюстраций и даже телевидения и анимации в процессе процессного обучения. Ибо это по его словам приводит только к тренингу восприятия, не более, хотя что-то из процессного обучения и удается сделать, но немного.
metanymous
Это типично для постингов Аилева. Я так и не могу по сих пор понять, он эээ притворяется или на самом деле не улавливает/не может выбрать правильный взгляд для рассмотрения. Например, в этом случае им обозначается важность темы ~когнитивного развития в противовес каким-то иным (сенсорным) тренингам/практикам. Но это указание делается ведь в контексте моделирования, так? А теперь, найдем ответ на возникший вопрос/противоречие: а обязательно ли для развития ПУТЕМ МОДЕЛИРОВАНИЯ (ТебеРазвития), например, ~когнитивных способностей для самого моделиста ими же (развиваемыми способностями) обладать? Ответ: моделисту для развития, например, математика, программиста СОВЕРШЕННО не обязательно знать соответствующие разделы математики и программирования! За свою университетскую практику я много сотен раз работал со студентами математиками, физиками по поводу оптимизации их ~когнитивных способностей. В последний раз несколько лет назад ко мне обратился физик у которого застопорилась теорработа над международным грантом в области ядерной физики. 70% моделирования с ним мы занимались непосредственно процессами его теоретического физического мышления. Много лет назад я по поводу работы с аспирантом математиком отмоделировал (разработал четкую формальную модель) процессы его мышления. Это помогло ему преодолеть затруднения по написанию диссертации. Впоследствии он с блеском защитил докторскую, стал профессором и ныне в своей области демонстрирует неординарную эффективность.
Somebody
То есть чтение учебника не дает умения решать задачи. И просмотр кинофильма."
metanymous
Это есть ложная, фиктивная, "соскальзывающая" дилемма. Если написать учебник/снять фильм на тему самомоделирования процессов специального мышления, то такое чтение/просмотр будут давать непосредственный результат.
Somebody
По-моему мои последние пару постов про дополнительность мышечного... отзеркаливания-восприятия к вербально-сенсорному и относятся к этой теме.
metanymous
Не совсем к этой теме. У нас есть одна центральная тема: практика обучения МОДЕЛИСТА. Вот для моделистов весьма важно, критически важно, развивать сенсорику и способности к двигательному отзеркаливанию. Хотя, где-то ДГ утверждал, что если будущим математикам давать просматривать видеозаписи поведенческого проявления гениев математики, то это будет способствовать их математическому развитию.
Ну что ж, придется непосредственно разобрать пост Аилева:
Научение процессным паттернам в отличие от запоминания процессных паттернов
http://www.livejournal.com/community/openmeta/182603.html
Томас Маллой к процессному обучению относит обучение языку, музыке, работе с компьютерами в сложных операционных системах, а также дедуктивной, индуктивной и выводящей логикам. В общем, все то, чему учиться несколько лет.
Но давным давно сформулировано, что все обучение: "языку, музыке, работе с компьютерами в сложных операционных системах, а также дедуктивной, индуктивной и выводящей логикам" и т.п. не является настоящим обучением. Настоящее обучение -- это обучение ментальным процессам, которые отвечают за владение всем вышеперечисленным. А вот внятных представлений/моделей о таких процессах несмотря на сверхобилие исследований методистов, педагогов, психологов практически нет. Этими вещами бы заниматься моделистам, но они либо ими не занимаются, либо такое моделирование им не по зубам. Вот и все.
А ему нужно учить студентов той самой логике.
Ну вот и отмоделировал бы ментальные процессы отвечающите за владение "логикой". Непосредственно, прямо. Для этого всего-то надо:
--найти блестящих логиков (в нескольких важных ее областях)
--найти "средних" логиков
--два типа: успешных/неуспешных студентов логиков
--применить к ним познавательное метамоделирование
А в друзьях у него -- Джон Гриндер, а авторитетом и образцом служит Бейтсон (работы которого этот Маллой как раз и развивает -- http://www.psych.utah.edu/malloy/index.html).
Блестящая характеристика, ее можно продолжитЬ указанием кто у него из знаменитостей в соседях по месту жительства :)
Поэтому он дает весьма абстрактные определения, типа "Процессное обучение -- это структурирование наших внутренних процессов такими способами, которые позволяют нам соотноситься с внешними процессами". Мир динамичен, в нем процессы, и в нас тоже процессы. Мы должны успевать "втыкаться" своими процессами во внешние процессы, причем в реальном времени.
Абстрактные характеристики он дает по двум причинам:
--он не знает силы познавательного метамоделирования
--он совершенно не представляет/не догадывается на что похожи процессы отвечающие за владение "логикой"
Поэтому Томас Маллой разрабатывает собственные образовательные модели, которые отрицают важность текстов, картинок, иллюстраций и даже телевидения и анимации в процессе процессного обучения. Ибо это по его словам приводит только к тренингу восприятия, не более, хотя что-то из процессного обучения и удается сделать, но немного.
Все эти "отрицания" похожи на мартышкины отрицания из басни Крылова.
То есть чтение учебника не дает умения решать задачи. И просмотр кинофильма. И просмотр мультимедийной компьютерной презентации.
Ну естественно -- для этого надо читать/смотреть специальные:
--фильмы
--книги
--презентации
и т.п.
Для научения (структурирования внутренних процессов) нужно проводить активные эксперименты с внешним процессом.
Категорически неверно. Это примерно такая же ошибка, как ошибка методистов начального школьного обучения, которые для развития способности к визуализации заставляют детей много рисовать. И в итоге, они получают число детей, которые прекрасно рисуют, но к визуализации совершенно не способны.
И тогда можно научиться неким мыслительным паттернам, а не запомнить эти паттерны. Поэтому Маллой склоняется к использованию компьютерных игр и интерактивных компьютерных симуляторов -- http://www.psych.utah.edu/malloy/J-ITM_Difference_to_Inference00-09-26/JITM-Diff_to_Inf.htm
"Неким паттернам" -- а каким-таким "неким"? Т.е. нормальным путем этот товарищ ключевые паттерны ментальных процессов отвечающих за владение "логикой" обнаружить не может. Но теперь он "применит" компьютеры, которые за него сии паттерны обнаружат :)
Нужно идентифицировать мыслительные паттерны, которые мы считаем ценными. Затем структурировать компьютерную программу так, чтобы ее контекст заставлял людей использовать те мыслительные паттерны, которые мы считаем ценными.
Нужно идентифицировать не те паттерны, которые мы считаем "ценными" -- категорически НЕТ! Ценными мы считаем те ментальные паттерны, которые работают, в первую очередь, на обслуживание/достижение множества вторичных подсознательных "выгод". Как средство достижение этих подсознательных выгод субъективно"ценные" паттерны сверхэффективны. Но, для достижения эффективности в овладении "логикой" требуется выявлять/обучать совершенно иным паттернам, -- тем которые действительно отвечают за владение "логикой". В большинстве случаев субъекты не относят последние к "ценным" паттернам.
Это и есть edutainment, ежели мы сумеем достичь высокой играбельности.
И это неверно. Играбельными будут как раз либо сами "ценные" паттерны, либо их производные.
В любом случае программа должна моделировать реальный мир с той точностью, чтобы поддержать нужные нам мыслительные/поведенческие паттерны и сделать это таким образом, чтобы студент открывал заложенные в ней принципы.
Эхе-хе :) Программа должна моделировать эффективные ВНУТРЕННИЕ паттерны, которые, как это не странно, имеют к реальному миру весьма отдаленное отношение, по крайней мере, это справедливо для "логических" паттернов.
Маллой достаточно нагл, чтобы предложить компьютерную игру, в которой он учит студентов дедукции, индукции и выводу, а заодно еще и внедряет в них "правильное понимание науки". Игра "вдалбливает", что "карта -- это не территория", что нужно искать "разницу, которая дает разницу". Учит осторожно относиться к результатам отдельных опытов. И все это на материале обучения статистике. http://www.psych.utah.edu/learn/difference_to_inference/
...
http://www.livejournal.com/users/metanymous/35939.html?thread=314467#t314467
Вот недавно в ОпенМете Аилев снова писал про какого-то Маллоя и про процесные паттерны
"собственные образовательные модели, которые отрицают важность текстов, картинок, иллюстраций и даже телевидения и анимации в процессе процессного обучения. Ибо это по его словам приводит только к тренингу восприятия, не более, хотя что-то из процессного обучения и удается сделать, но немного.
metanymous
Это типично для постингов Аилева. Я так и не могу по сих пор понять, он эээ притворяется или на самом деле не улавливает/не может выбрать правильный взгляд для рассмотрения. Например, в этом случае им обозначается важность темы ~когнитивного развития в противовес каким-то иным (сенсорным) тренингам/практикам. Но это указание делается ведь в контексте моделирования, так? А теперь, найдем ответ на возникший вопрос/противоречие: а обязательно ли для развития ПУТЕМ МОДЕЛИРОВАНИЯ (ТебеРазвития), например, ~когнитивных способностей для самого моделиста ими же (развиваемыми способностями) обладать? Ответ: моделисту для развития, например, математика, программиста СОВЕРШЕННО не обязательно знать соответствующие разделы математики и программирования! За свою университетскую практику я много сотен раз работал со студентами математиками, физиками по поводу оптимизации их ~когнитивных способностей. В последний раз несколько лет назад ко мне обратился физик у которого застопорилась теорработа над международным грантом в области ядерной физики. 70% моделирования с ним мы занимались непосредственно процессами его теоретического физического мышления. Много лет назад я по поводу работы с аспирантом математиком отмоделировал (разработал четкую формальную модель) процессы его мышления. Это помогло ему преодолеть затруднения по написанию диссертации. Впоследствии он с блеском защитил докторскую, стал профессором и ныне в своей области демонстрирует неординарную эффективность.
Somebody
То есть чтение учебника не дает умения решать задачи. И просмотр кинофильма."
metanymous
Это есть ложная, фиктивная, "соскальзывающая" дилемма. Если написать учебник/снять фильм на тему самомоделирования процессов специального мышления, то такое чтение/просмотр будут давать непосредственный результат.
Somebody
По-моему мои последние пару постов про дополнительность мышечного... отзеркаливания-восприятия к вербально-сенсорному и относятся к этой теме.
metanymous
Не совсем к этой теме. У нас есть одна центральная тема: практика обучения МОДЕЛИСТА. Вот для моделистов весьма важно, критически важно, развивать сенсорику и способности к двигательному отзеркаливанию. Хотя, где-то ДГ утверждал, что если будущим математикам давать просматривать видеозаписи поведенческого проявления гениев математики, то это будет способствовать их математическому развитию.
Ну что ж, придется непосредственно разобрать пост Аилева:
Научение процессным паттернам в отличие от запоминания процессных паттернов
http://www.livejournal.com/community/openmeta/182603.html
Томас Маллой к процессному обучению относит обучение языку, музыке, работе с компьютерами в сложных операционных системах, а также дедуктивной, индуктивной и выводящей логикам. В общем, все то, чему учиться несколько лет.
Но давным давно сформулировано, что все обучение: "языку, музыке, работе с компьютерами в сложных операционных системах, а также дедуктивной, индуктивной и выводящей логикам" и т.п. не является настоящим обучением. Настоящее обучение -- это обучение ментальным процессам, которые отвечают за владение всем вышеперечисленным. А вот внятных представлений/моделей о таких процессах несмотря на сверхобилие исследований методистов, педагогов, психологов практически нет. Этими вещами бы заниматься моделистам, но они либо ими не занимаются, либо такое моделирование им не по зубам. Вот и все.
А ему нужно учить студентов той самой логике.
Ну вот и отмоделировал бы ментальные процессы отвечающите за владение "логикой". Непосредственно, прямо. Для этого всего-то надо:
--найти блестящих логиков (в нескольких важных ее областях)
--найти "средних" логиков
--два типа: успешных/неуспешных студентов логиков
--применить к ним познавательное метамоделирование
А в друзьях у него -- Джон Гриндер, а авторитетом и образцом служит Бейтсон (работы которого этот Маллой как раз и развивает -- http://www.psych.utah.edu/malloy/index.html).
Блестящая характеристика, ее можно продолжитЬ указанием кто у него из знаменитостей в соседях по месту жительства :)
Поэтому он дает весьма абстрактные определения, типа "Процессное обучение -- это структурирование наших внутренних процессов такими способами, которые позволяют нам соотноситься с внешними процессами". Мир динамичен, в нем процессы, и в нас тоже процессы. Мы должны успевать "втыкаться" своими процессами во внешние процессы, причем в реальном времени.
Абстрактные характеристики он дает по двум причинам:
--он не знает силы познавательного метамоделирования
--он совершенно не представляет/не догадывается на что похожи процессы отвечающие за владение "логикой"
Поэтому Томас Маллой разрабатывает собственные образовательные модели, которые отрицают важность текстов, картинок, иллюстраций и даже телевидения и анимации в процессе процессного обучения. Ибо это по его словам приводит только к тренингу восприятия, не более, хотя что-то из процессного обучения и удается сделать, но немного.
Все эти "отрицания" похожи на мартышкины отрицания из басни Крылова.
То есть чтение учебника не дает умения решать задачи. И просмотр кинофильма. И просмотр мультимедийной компьютерной презентации.
Ну естественно -- для этого надо читать/смотреть специальные:
--фильмы
--книги
--презентации
и т.п.
Для научения (структурирования внутренних процессов) нужно проводить активные эксперименты с внешним процессом.
Категорически неверно. Это примерно такая же ошибка, как ошибка методистов начального школьного обучения, которые для развития способности к визуализации заставляют детей много рисовать. И в итоге, они получают число детей, которые прекрасно рисуют, но к визуализации совершенно не способны.
И тогда можно научиться неким мыслительным паттернам, а не запомнить эти паттерны. Поэтому Маллой склоняется к использованию компьютерных игр и интерактивных компьютерных симуляторов -- http://www.psych.utah.edu/malloy/J-ITM_Difference_to_Inference00-09-26/JITM-Diff_to_Inf.htm
"Неким паттернам" -- а каким-таким "неким"? Т.е. нормальным путем этот товарищ ключевые паттерны ментальных процессов отвечающих за владение "логикой" обнаружить не может. Но теперь он "применит" компьютеры, которые за него сии паттерны обнаружат :)
Нужно идентифицировать мыслительные паттерны, которые мы считаем ценными. Затем структурировать компьютерную программу так, чтобы ее контекст заставлял людей использовать те мыслительные паттерны, которые мы считаем ценными.
Нужно идентифицировать не те паттерны, которые мы считаем "ценными" -- категорически НЕТ! Ценными мы считаем те ментальные паттерны, которые работают, в первую очередь, на обслуживание/достижение множества вторичных подсознательных "выгод". Как средство достижение этих подсознательных выгод субъективно"ценные" паттерны сверхэффективны. Но, для достижения эффективности в овладении "логикой" требуется выявлять/обучать совершенно иным паттернам, -- тем которые действительно отвечают за владение "логикой". В большинстве случаев субъекты не относят последние к "ценным" паттернам.
Это и есть edutainment, ежели мы сумеем достичь высокой играбельности.
И это неверно. Играбельными будут как раз либо сами "ценные" паттерны, либо их производные.
В любом случае программа должна моделировать реальный мир с той точностью, чтобы поддержать нужные нам мыслительные/поведенческие паттерны и сделать это таким образом, чтобы студент открывал заложенные в ней принципы.
Эхе-хе :) Программа должна моделировать эффективные ВНУТРЕННИЕ паттерны, которые, как это не странно, имеют к реальному миру весьма отдаленное отношение, по крайней мере, это справедливо для "логических" паттернов.
Маллой достаточно нагл, чтобы предложить компьютерную игру, в которой он учит студентов дедукции, индукции и выводу, а заодно еще и внедряет в них "правильное понимание науки". Игра "вдалбливает", что "карта -- это не территория", что нужно искать "разницу, которая дает разницу". Учит осторожно относиться к результатам отдельных опытов. И все это на материале обучения статистике. http://www.psych.utah.edu/learn/difference_to_inference/
...
Дочитали до конца.