Показаны записи 9131 - 9140 из 30962
</>
Демистификация-мистификация декодера. Предварительна
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я так оцениваю, что стоит демистифицировать1 и затем повторно мистифицировать2 все что связано с моделью декодера.
(1) Итак, поехали, - я открыл эту модель за несколько лет ранее времени, когда я познакомился с НЛП в каком либо его виде. На этом шаге ретро-рефлексии я открыл декодер под воздействием чтение книг Джидду Кришнамурти. Читая его книги я вдруг понял, что его тексты и описания следует понимать буквально. Такое буквальное прочтение привело меня к открытию внешнего_внутреннего декодера, который ДК называет медитацией. Почему-то, это простым способом сделало для меня легко понятным и доступным наследие ДК, в то время как на него обычно указывают как на совершенно непонятного автора. А для меня же его тексты были ровно я все это уже знал. И мы в те времена тестировали к-(ришнамурианский) декодер в его прямом просветленческом предназначении на реальных субъектах. Просто, в те времена среди студентов НГУ было достаточно модно искать какими-то такими путями неких ментальных приключений. И к-декодер им представлял такую возможность в полном виде!
(2) Мистификация2. Но я могу на следующем шаге ретро-рефлексии указать, что причина, по которой мне так легко открылся к-декодер лежит ранее во времени. В моем возрасте 4-6 лет. В том как я проводил иногда вечера перед сном в летнем саде-интернате в предгорьях Алтая. За спальным корпусом, расположенным среди/на краю гор, была последняя их круглая вершина. И после ужина перед сном можно было сбежать на эту гору и смотреть на юго-запад на закат в огромные открытые дали. В том направлении открывался вид на отроги другой горной система В-Казахстана - Алатау и на бесконечные южные степи. Сначала я ходил вечером на гору посмотреть в сторону откуда могли приехать родители. А они за все лето приезжали м.б. только пару раз. Так что это был весьма чувствительный момент. А потом, я ходил туда чтобы эээ "исчезнуть". Ну, как-то так по-детски я об этом думал в то время. По-первости я как бы шепотом разговаривал с родителями, а потом этот шепот превратился в называние словами всего что я ВАКОГ внутри и во вне. А там было что видеть, слышать, чувствовать на закате. Величественный вид с заходящим солнцем и рядом вокруг невероятное разнотравье предгорий Алтая с его запахами, звуками, красками и т.п.
(4) Так что когда я прочитал известную фразу в книге по НЛП я как бы уже все знал что с этим делать. Потому что у меня уже был довольно обширный опыт использования декодера.
Вы мне можете возразить, что я путаю причину и следствие. Мол сначала вы "делали что-то другое", фактически не зная, что именно.
Точно так!
А потом, по результату накопленного опыта, уже имеете способность отрефлексировать его в форме системного описания.
Так и есть.
Но это всё равно означает, что у вас по крайней мере было: — ожидание/предвосхищение/намерение получить системное описание; — не явный изощрённый алгоритм РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЕЛИЧИНЫ ВАРИАЦИЙ И МЕСТА ИХ "ИНЖЕКТИРОВАНИЯ"; — ...может что-то ещё.
Не было ни ожиданий, ни предвосхищений и т.п. Был накопленный опыт со смутным осознанием его значения. Такой опыт я согласен вслед за Г. называть предварительной опытной кодификацией.
И еще были подсказки, толкающие к осознанию и формализации опыта со стороны ДК и затем и БиГов.
(1) Итак, поехали, - я открыл эту модель за несколько лет ранее времени, когда я познакомился с НЛП в каком либо его виде. На этом шаге ретро-рефлексии я открыл декодер под воздействием чтение книг Джидду Кришнамурти. Читая его книги я вдруг понял, что его тексты и описания следует понимать буквально. Такое буквальное прочтение привело меня к открытию внешнего_внутреннего декодера, который ДК называет медитацией. Почему-то, это простым способом сделало для меня легко понятным и доступным наследие ДК, в то время как на него обычно указывают как на совершенно непонятного автора. А для меня же его тексты были ровно я все это уже знал. И мы в те времена тестировали к-(ришнамурианский) декодер в его прямом просветленческом предназначении на реальных субъектах. Просто, в те времена среди студентов НГУ было достаточно модно искать какими-то такими путями неких ментальных приключений. И к-декодер им представлял такую возможность в полном виде!
(2) Мистификация2. Но я могу на следующем шаге ретро-рефлексии указать, что причина, по которой мне так легко открылся к-декодер лежит ранее во времени. В моем возрасте 4-6 лет. В том как я проводил иногда вечера перед сном в летнем саде-интернате в предгорьях Алтая. За спальным корпусом, расположенным среди/на краю гор, была последняя их круглая вершина. И после ужина перед сном можно было сбежать на эту гору и смотреть на юго-запад на закат в огромные открытые дали. В том направлении открывался вид на отроги другой горной система В-Казахстана - Алатау и на бесконечные южные степи. Сначала я ходил вечером на гору посмотреть в сторону откуда могли приехать родители. А они за все лето приезжали м.б. только пару раз. Так что это был весьма чувствительный момент. А потом, я ходил туда чтобы эээ "исчезнуть". Ну, как-то так по-детски я об этом думал в то время. По-первости я как бы шепотом разговаривал с родителями, а потом этот шепот превратился в называние словами всего что я ВАКОГ внутри и во вне. А там было что видеть, слышать, чувствовать на закате. Величественный вид с заходящим солнцем и рядом вокруг невероятное разнотравье предгорий Алтая с его запахами, звуками, красками и т.п.
(4) Так что когда я прочитал известную фразу в книге по НЛП я как бы уже все знал что с этим делать. Потому что у меня уже был довольно обширный опыт использования декодера.
Вы мне можете возразить, что я путаю причину и следствие. Мол сначала вы "делали что-то другое", фактически не зная, что именно.
Точно так!
А потом, по результату накопленного опыта, уже имеете способность отрефлексировать его в форме системного описания.
Так и есть.
Но это всё равно означает, что у вас по крайней мере было: — ожидание/предвосхищение/намерение получить системное описание; — не явный изощрённый алгоритм РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЕЛИЧИНЫ ВАРИАЦИЙ И МЕСТА ИХ "ИНЖЕКТИРОВАНИЯ"; — ...может что-то ещё.
Не было ни ожиданий, ни предвосхищений и т.п. Был накопленный опыт со смутным осознанием его значения. Такой опыт я согласен вслед за Г. называть предварительной опытной кодификацией.
И еще были подсказки, толкающие к осознанию и формализации опыта со стороны ДК и затем и БиГов.
Пока вручную.
</>
Метапрактик предложил модель формирования навыка зве
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Нет, отделима:
Ах, какое замечательное предприятие:
http://ru-nlp.livejournal.com/405122.html
Метапрактик предложил модель формирования навыка звездного футболиста-нападающего, в которой техническая тренировка играет меньшую роль.
Большую играет особенный идеомоторный просмотр видеозаписей игры звезд "задом наперед": от забитого гола, до предшествующего пасса и т.д. На глубину одного - двух - трех - четырех и т.п. предшествующих голу пассов.
Я уверен, что даже великие тренеры не ответят на вскидку сколько зачетных пассов предшествует обобщенному голу.
Ах, какое замечательное предприятие:
http://ru-nlp.livejournal.com/405122.html
Метапрактик предложил модель формирования навыка звездного футболиста-нападающего, в которой техническая тренировка играет меньшую роль.
Большую играет особенный идеомоторный просмотр видеозаписей игры звезд "задом наперед": от забитого гола, до предшествующего пасса и т.д. На глубину одного - двух - трех - четырех и т.п. предшествующих голу пассов.
Я уверен, что даже великие тренеры не ответят на вскидку сколько зачетных пассов предшествует обобщенному голу.
</>
Взаимодействие определяет воздействие и наоборот
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Double bind - это системная концепция, определённый тип взаимодействия в (семейной) системе.
Double bind - это системная концепция, определённый тип взаимодействия в (семейной) системе, предопределяющая характер воздействия одного человека (Double bind-ера) на другого человека, являющегося жертвой Double bind-а.
"Власть" - это линейная концепция (воздействие одного человека над другого или на какой-либо объект). В этом смысле Бейтсон считал эти концепции несовместимыми.
"Власть" - это линейная концепция (воздействия одного человека над другого или на какой-либо объект), определяющая определенные типы бинарного взаимодействия в любых системах. Альфа воздействие и омега ответ. Доминант в стаде и подчиненный.
В этом смысле Бейтсон считал эти концепции несовместимыми
Такое впечатление, что Б. просто избегал работы с концепцией "власти". Подобно его избеганию разработок Скиннера.
Кстати, Б. фактически избегал разработок Эриксона. Интересовался, изучал, беседовал, но, в итоге, избегал. Или чего-то выжидал.
Double bind - это системная концепция, определённый тип взаимодействия в (семейной) системе, предопределяющая характер воздействия одного человека (Double bind-ера) на другого человека, являющегося жертвой Double bind-а.
"Власть" - это линейная концепция (воздействие одного человека над другого или на какой-либо объект). В этом смысле Бейтсон считал эти концепции несовместимыми.
"Власть" - это линейная концепция (воздействия одного человека над другого или на какой-либо объект), определяющая определенные типы бинарного взаимодействия в любых системах. Альфа воздействие и омега ответ. Доминант в стаде и подчиненный.
В этом смысле Бейтсон считал эти концепции несовместимыми
Такое впечатление, что Б. просто избегал работы с концепцией "власти". Подобно его избеганию разработок Скиннера.
Кстати, Б. фактически избегал разработок Эриксона. Интересовался, изучал, беседовал, но, в итоге, избегал. Или чего-то выжидал.
</>
ТУБ не имеет антиресурсов. Моделирование все твое.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Ты отказываешь подсознанию в его могущественных ресурсах.
--Ну ладно вам, могущественные ресурсы подсознания компенсируются: — его почти такими же могущественными антиресурсами — тем, что многие ресурсы как бы спят до поры до времени
На трансдеривационном уровне бессознательного (ТУБ) нет ни одного антиресурса.
--Равно, ты забываешь, что наша душа, по сути, дуальна. Есть эго-душа и есть ид-душа
--Да я не забываю. Просто, в этой ветке я фокусируюсь на дихотомии своё/чужое. А уж сознание там или подсознание занимается "присваиванием" дело второе.
Мне это не понятно. Моделирование оно все есть твое. Оно не делится на твое и не твое.
--Ну ладно вам, могущественные ресурсы подсознания компенсируются: — его почти такими же могущественными антиресурсами — тем, что многие ресурсы как бы спят до поры до времени
На трансдеривационном уровне бессознательного (ТУБ) нет ни одного антиресурса.
--Равно, ты забываешь, что наша душа, по сути, дуальна. Есть эго-душа и есть ид-душа
--Да я не забываю. Просто, в этой ветке я фокусируюсь на дихотомии своё/чужое. А уж сознание там или подсознание занимается "присваиванием" дело второе.
Мне это не понятно. Моделирование оно все есть твое. Оно не делится на твое и не твое.
Почему тут БиГи советуют типа "делать каждый четверг что-то другое",
Это типичная форма инструкций к тренировке.
хотя по собственному признанию занимались, в числе прочих вещей, например: — просмотром видеозаписей + транскриптов; — чтением большого числа книг; — нотной записью интонаций; — ...и т.д.
Дело в том, что сами БиГи есть гипермотивированные моделисты, которые занимались метапрактикой развития в себе именно моделистов.
А, предлагаемая читателям инструкция тренировки ориентирована на то, чтобы некоторые читатели стали практиковать только элементы ТЕХНИК НЛП с своей терапии.
Это типичная форма инструкций к тренировке.
хотя по собственному признанию занимались, в числе прочих вещей, например: — просмотром видеозаписей + транскриптов; — чтением большого числа книг; — нотной записью интонаций; — ...и т.д.
Дело в том, что сами БиГи есть гипермотивированные моделисты, которые занимались метапрактикой развития в себе именно моделистов.
А, предлагаемая читателям инструкция тренировки ориентирована на то, чтобы некоторые читатели стали практиковать только элементы ТЕХНИК НЛП с своей терапии.
</>
Восемь способов получения ВИП вызывающего изменения п
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--А, понял. Ты отключился от различения результативного поведения, вызывающего изменения и активности моделирования.
--Подождите, так разве моделирование не есть путь получения результативного вызывающего изменения поведения?
В этом месте полезно вспомнить всю линейку форм моделирующей активности:
Каждая форма в этой линейке есть моделирование - его этап. На каждом этапе мы имеем "получение результативного вызывающего изменения поведения", только в разных формах:
--на уровне феномена мы описываем ВИ-поведение ВИП и можем на него указать
--на уровне паттерна к предшествующему добавляется новый способ получения доступа к ВИП - моделист, удерживающий в голове ВАКОГАд некоего паттерна ВИП, приближается к субъекту и субъект только за счет присутствия моделиста начинает демонстрировать повышенную частоту предшественников ВИП либо даже сами ВИП
--на уровне модели мы имеем в распоряжении уже некие пред-алгоритмические средства извлечения ВИП
--на уровне техники средства активизации ВИП разложены в системный алгорим его достижения
--в методике мы достигаем ВИП в некоей дзен подобной активности
--в шаблоне мы лингвистически-гипнотическими методами забалтываем/заговариваем активизацию ВИП только словами
--в упражнении мы жесткими методами формализации отрабатываем некие сердцевинные составляющие ВИП
--в тренировке мы методом свободный вариаций активности на тему ВИП варьируем то, что получено в упражнении
...и начиная с уровня паттерна мы имеем описания. В итоговой форме у нас зафиксировано определение: модель есть шесть-семь описаний и две вещи на/для которых можно невербально указать ВАКОГ.
Но с методологической точки зрения, сердцевина всего процесса моделирования достигается в указанной форме паттерна.
--Подождите, так разве моделирование не есть путь получения результативного вызывающего изменения поведения?
В этом месте полезно вспомнить всю линейку форм моделирующей активности:
Феномен - Паттерн - Модель - Техника - Методика - Шаблон
http://metapractice.livejournal.com/329458.html
http://metapractice.livejournal.com/240780.html
Каждая форма в этой линейке есть моделирование - его этап. На каждом этапе мы имеем "получение результативного вызывающего изменения поведения", только в разных формах:
--на уровне феномена мы описываем ВИ-поведение ВИП и можем на него указать
--на уровне паттерна к предшествующему добавляется новый способ получения доступа к ВИП - моделист, удерживающий в голове ВАКОГАд некоего паттерна ВИП, приближается к субъекту и субъект только за счет присутствия моделиста начинает демонстрировать повышенную частоту предшественников ВИП либо даже сами ВИП
--на уровне модели мы имеем в распоряжении уже некие пред-алгоритмические средства извлечения ВИП
--на уровне техники средства активизации ВИП разложены в системный алгорим его достижения
--в методике мы достигаем ВИП в некоей дзен подобной активности
--в шаблоне мы лингвистически-гипнотическими методами забалтываем/заговариваем активизацию ВИП только словами
--в упражнении мы жесткими методами формализации отрабатываем некие сердцевинные составляющие ВИП
--в тренировке мы методом свободный вариаций активности на тему ВИП варьируем то, что получено в упражнении
...и начиная с уровня паттерна мы имеем описания. В итоговой форме у нас зафиксировано определение: модель есть шесть-семь описаний и две вещи на/для которых можно невербально указать ВАКОГ.
Но с методологической точки зрения, сердцевина всего процесса моделирования достигается в указанной форме паттерна.
</>
Потерянная Гриндером интровертированная активность
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А, понял. Ты отключился от различения результативного поведения, вызывающего изменения и активности моделирования. Строго говоря, первое есть мир аптайм, а второе мир даунтайм . Моделирование есть в своей значительной части УМСТВЕННАЯ ИНТРОВЕРТИРОВАННАЯ АКТИВНОСТЬ. И только примерно в одной своей трети моделирование есть наблюдение, полевой поиск феноменов и тем определенная творческая коммуникация типа диалогов био-компьютинга.
(1) Мы много раз обсуждали то роковое заблуждение, которое породил Гриндер. Оно заключается в приписывании основного процесса моделирования к одному лишь отзеркаливанию. Хотя, формально Гриндер довольно много пишет про интровертированную умственную активность по ходу моделирования, но в итоговом зачете она в обязательные шаги моделирования не включена.
Но, между тем процесс моделирования есть многошаговый и многоплановый (по меньшей мере по двум измерениям) процесс, в котором есть место и аптайм активности, и обязательной даунтайм активности:
(1) Мы много раз обсуждали то роковое заблуждение, которое породил Гриндер. Оно заключается в приписывании основного процесса моделирования к одному лишь отзеркаливанию. Хотя, формально Гриндер довольно много пишет про интровертированную умственную активность по ходу моделирования, но в итоговом зачете она в обязательные шаги моделирования не включена.
Но, между тем процесс моделирования есть многошаговый и многоплановый (по меньшей мере по двум измерениям) процесс, в котором есть место и аптайм активности, и обязательной даунтайм активности:
Т.е. по Гриндеру «паттерн» есть продукт/результат процесса моделирования. А по Бейтсону «паттерн» есть исходный материал для моделирования.
http://metapractice.livejournal.com/6511.html
Моделирование ментальной (умственной деятельности)
http://ru-nlp.livejournal.com/173810.html?thread=1385970
Заячьи петли "моделирования"
http://metapractice.livejournal.com/13576.html?thread=301576
По-Гриндеру получается, что ключом к моделированию является моделирование способностей
http://ru-nlp.livejournal.com/176948.html?thread=1434164
Проблемы определения понятия "паттерн"
http://metapractice.livejournal.com/19139.html?thread=317123
Внешние паттерны vs внутренние паттерны
http://metapractice.livejournal.com/19442.html?thread=317426
Моделирование на "первичном доступе"
http://metapractice.livejournal.com/29468.html?thread=505628
И т.п.
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D1%83&ft=blog,comments,micro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&how=tm&asc=1&p=1
В одном случае акцент ставится на процессе "логики". А в другом случае на результате "обобщении".
К тому же. Даже вполне логичное обобщение может быть получено совершенно алогичным путем.
К тому же. Даже вполне логичное обобщение может быть получено совершенно алогичным путем.
Визуальный редактор есть только в окошке размещения исходных постов. Впрочем, в нем можно захватывать визуальное отражение, перекодировать кнопочной в HTML и затем переносить в окошко текущей реплики.
Дочитали до конца.