Metapractice: Поиск — бессознатель

</>

Четыре типа материнского формирования

metanymous 04 июня 2009, 08:47 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Многие из воспитательных призывов, по существу, являются родительскими командами. Например: «Пойди в комнату и представься гостям». Это команда ребенку показать себя. Он быстро учится это делать, ориентируясь на удовольствие матери, когда он все выполняет, как она желает, и неудовольствие, когда представление не удается. Соответственно мать может сказать: «Идите посмотрите, какой милый малыш». Для ребенка это означает: «Ну-ка, покажи, какой ты милый!» Вначале ребенок осознает все эти различия по реакции родителей, а в дальнейшем по их словам.
Люди, которые играют в игры
--Уменьшение сенсорной-внешней составляющей.
http://community.livejournal.com/metapractice/170101.html#comments

Я бы назвал это иначе. Мать - любая мать - хочет она того или нет - она занимается настоящей оперантной выездкой в отношении своего дитя. И есть принципиальные четыре варианта:

--злая мать больше всего выдает отрицательных стимулов за то, что ей не нравится

--среднестатистическая - выдает и положительные и отрицательные стимулы

--гениальная мать (мать будущего гения) выдает только позитивные импульсы за позитивные действия. и даже на бессознательном уровне не генерирует никаких отрицательных реакций в адрес своего ребенка

--дабл байдерская мать выдает на главные специфические темы противоречивые стимулы

</>

...

eugzol 28 мая 2009, 06:35 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

есть контексты, в которых юмор не допустим. два из них:
--общение с бессознательным
--генерация/восприятие пресуппозиций

Понятно. Юмор в данном случае был с моей стороны способом выражения неконгруентности -- типа, я таким образом заявляю о том, что одновременно и принимаю изложенную вами информацию как рабочую пресуппозицию и ищу ей подтверждения из опыта, и при этом не до конца в неё (ещё) поверил. Если таким образом создались с моей стороны негативные пресуппозиции для других читателей -- прошу прощения :)

</>

Re: Ответ 1, 2, 3

metanymous 28 мая 2009, 06:25 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

есть контексты, в которых юмор не допустим. два из них:

--общение с бессознательным

--генерация/восприятие пресуппозиций

</>

Re: Ответ 1, 2, 3

metanymous 25 мая 2009, 04:06 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--при получении знакового сна а) однозначного - угомониться и уже больше не мешать процессу АР
--Любая интервенция любопытствующего сознания -- мешающая?

(1) Возможны разные точки зрения. Психоаналитики считают - вмешательство сознания полезно. Современные модные тенденции - полезно. Но, НЛП производное от эриксонианства. А вот, в эриксонианстве - вредно.

(2) Критична последовательность:

--сначала бессознательное внедрение новых образцов в жизнь и их редактирование

--и присоединение к этому редактированию сознания на поздних стадиях процесса - зер гуд

--обратный порядок не есть зер гуд

</>

Неправда дети - это Ложь ("Два капитана")

metanymous 20 мая 2009, 15:40 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Тогда он создал подход, известный как "Новый Код НЛП", предназначенный для самоприменения. Основная идея Нового кода – работа с состояниями и доверие бессознательному, использование его ресурсов для принятия решений.

(1) 70% техник первого кода прекрасно напрямую применяются каждым практикующим к самому себе.

(2) Вот в этом месте мы посчитали как в первом коде не доверяли подсознанию:

--Я понимаю, что переводчик волюнтаристски переводил unconscious то как бессознательное, то как подсознательное - но почему в переводе в сумме 130 упоминаний, а в оригинале 150.
--(1) Ага. А это и есть один пример грубого отношения к бессознательному.
--(2) Грубо говоря, на каждой странице ключевой книги первого кода помянуто бессознательное. А зачем же так часто? А не иначе - каждый раз для выражения губости в его адрес.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/421042.html?thread=3787698#t3787698

(3) НЛП до сих пор на те же 70% есть производное разработок Эриксона. А Эриксон все строил на доверии подсознанию и работал только с подсознанием. Но, вот новый код НЛП – вот он подсознанию нихрена совсем не доверяет – гораздо меньше чем первый код. Не верите? Посчитайте словоупотребеление. Так то.

</>

...

metanymous 15 мая 2009, 15:12 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

тогда вестибулярный аппарат -- этакое зримое (или точнее ощущаемое человеком) выражения управления телом. и в некотором роде интерфейс для взаимодействия с управлением.

Вестибулярный аппарат в основном работает за порогом сознательного восприятия. Острое вестибулярное чувство как интерфейс регуляции имеет минимальное значение - оно выдает сигналы на последний пожарный случай.

далее, вестибулярный аппарат -- это бессознательный механизм, на который оказывает влияние и физиологические особенности и особенности жизни людей, как особенности сложения так и особенности связанные с тем, что люди передвигаются по поверхности земли по плоскости, например.

Вестибулярный аппарат создает иллюзию, что он во многом открыт в сознании - но он совершенно скрыт.

Тактильное чувство -- рассматривается как интерфейс получения данных из внешнего мира.
Проприоцептивное чувство -- рассматривается как интерфейс получения данных о положении тела в пространстве.

Эти чувства очень далеки от вестибулярки.

--Чувство средней линии или чувство блуждающего нерва - это включает импульсы выживания, эмоции и общее чувство окружающей обстановки. Мы утверждаем, что Мета K, термин обычно использующийся для этой категории, является неправильным, поскольку есть конкретные физиологические объяснения общих ощущений
-- т.е. это некий уровень выше над непосредственной К (как тактильное и проприоцептивное чувства) но все же автор рассматривает это как лишь иную форму интерфейса получения информации о внешнем/внутреннем мире. в некотором смысле можно проводить аналогию со зрительным нервом.

Никакой аналогии со зрением. Когда автор писал о чувстве блуждающего нерва, он не знал о данных по энтеральной нервной системе.

--Вестибулярное чувство
--как понимаю, автор придает этому типу К именно возможность управления, т.е. метапозицию по отношению к другим типам К.

Вестибулярное чувство как ощущение ничего не регулирует.

</>

Вомероназальный орган

metanymous 15 мая 2009, 10:26 в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://community.livejournal.com/metapractice/163674.html?thread=2947418#t2947418

На форуме ДГ было интересное обсуждение (не)обоснованности добавления ВНО, равно как и (не)обоснованности вообще расширения ВАКОГ:

Re:unconscious chemoreception

by Pete West on Mon Feb 16, 2004 6:00 am

Hi jonathan,

[английский текст не цитирую, так же по причине превышения размера комментария]

-Pete

http://www.nlpwhisperinginthewind.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=6822&p=6823&hilit=vestibular#p6823

Re: бессознательная хеморецепция

Пит Вест в пон фев 16, 2004 6:00 AM

Привет джонатан

Что касается вопроса в вашей последней записи, я надеюсь, что вы можете раскрыть тайну того, что вы называете "O" и "O'" [прим. там с кавычками " сливается апостроф ' ]. Я делаю предварительное предположение о том, что Ваше обозначение "O'" используется, чтобы отметить вомероназальный орган восприятия в рамках обонятельной модальности. Если Вы предлагаете расширение модели ВАКОГ для включения ВАКОО'Г, где O' это отдельная от O модальность, то я отвергаю ваше предложение на том основании, что это размывает различения между модальностями, смешивая логические уровни и логические типы. Принятие Вашего предложение будет оказывать поддержку для дальнейшего расширения ВАКОГ модели в ВАКК'К^ОО'Г, где K'= тактильная парамодальность (того же логического типа, что и кинестетическая модальность), K^ = вестибулярная парамодальность (того же логического типа, что и кинестетическая модальность), и O'= вомероназальная парамодальность (того же логического типа, что и обонятельная модальность). Когда мы получаем это, то почему бы не расширить модель в ВВ'В^АК'К^КОО'Г и т.д. Это точно не применение "принципа элегантности".

Во всяком случае, два моих ЗАКОННЫХ центаво, МС (и предварительное) М [прим. МСМ - моё скромное мнение] заключается в том, что ВНО восприятие может более точно учитываются в первоначальной ВАКОГ модели в качестве синестезии восприятия использующей как обонянтельную модальность, так и вкусовую модальность.

Спасибо за стимул, джонатан, я надеюсь что сделал вклад в инициирование и последующее вызывание полезного ответа.

-Пит

Ссылки:

Во'мероназа'льный о'рган (сошниково-носовой орган, орган Якобсона, иногда также вомер) — периферический отдел дополнительной обонятельной системы некоторых позвоночных животных.

Функции и механизмы работы вомероназального органа

Функции и механизмы работы этого органа окончательно не установлены, определена только его важная роль в формировании полового поведения, особенно у животных. У человека также, по некоторым данным, обнаружена связь вомероназальной системы с функциями половых органов и эмоциональной сферой.

Вомероназальный орган реагирует на летучие феромоны и другие летучие ароматные вещества (ЛАВ), в большинстве своём не ощущаемые как запах или слабо воспринимаемые обонянием. У некоторых млекопитающих присутствует характерное движение губ (флемен), связанное с захватом ЛАВ в зону якобсонова органа.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Вомероназальный_орган

И это кстати, то самое восприятие запаха, которое НЕ парфюм:

http://community.livejournal.com/metapractice/153541.html?thread=2408133#t2408133

http://community.livejournal.com/metapractice/153541.html?thread=2408645#t2408645

</>

Дополнение от Бейтсона

metanymous 15 мая 2009, 09:28 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

У меня, к примеру, есть очень ясное воспоминание одного из ключевых моментов в начале 1976. Я был на занятии Джона Синтаксис 100. Мы обсуждали генеративую/порождающую власть языка. Джон дал нам задание заметить то, чему ранее мы не уделяли много внимания, дать этому имя и заметить, как наше восприятие этого изменится. После занятия я общался с Джоном, чтобы получить разъяснения относительно типов вещей, которые он имел в виду. В какой-то момент он сказал: "Что это? Твои глаза только что двинулись в сторону".
Как только я осознал это движение, я вспомнил что сознавал, что я "ушёл внутрь", и думал о чём-то, что было чуть ниже моего сознательного осознания. Я дал этому феномену [выделено при переводе, по понятной причине] какое-то название наподобие "бессознательного включения". С этого момента как будто пелена спала с моих глаз, и я внезапно стал осознавать всё то, люди делали неосознанно для включения себя: мигание глазами, касания лица, взгляды в различных направлениях, совершение небольших жестов, издавание звуков, лицевая экспрессия, и т.д. Джон, казалось, был доволен этим наблюдениям, и дал мне более конкретные задания в связи с наблюдением различных ключей, в том числе движений глаз. Я хорошо помню, как мы с Джудит ДеЛозье сидели во время одного из еженедельных вечерних заседаний группы Бэндлера и Гриндера и наблюдали за глазами друг друга, задавая при этом друг другу вопросы, и отмечали спонтанные движения в разных направлениях.

Ну, он описал – и описал неверно – феномен *Звезды Бейтсона. У Бейстона можно почитать более обширное и точное описание работы мышления по ходу поиска не названных феноменов и роли предварительных названий в общем процессе.

А неточность с моей точки зрения в том, что феномену для его дальнейшего раскрытия в сознании вовсе нет необходимости давать развернутое/четкое/осмысленное название. Достаточно одного типа возгласа – любой отметки, в том числе и невербальной – которой каждый раз отмечается появление феномена в поле внимания.

</>

...

klizardin 15 мая 2009, 07:48 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вестибулярное чувство -- является основой для управления движением. во многом подержание равновесия -- есть простое определение для управления в контексте открытых систем (имеется в виду управление системами, на которые активно влияют другие системы).

тогда вестибулярный аппарат -- этакое зримое (или точнее ощущаемое человеком) выражения управления телом. и в некотором роде интерфейс для взаимодействия с управлением. далее, вестибулярный аппарат -- это бессознательный механизм, на который оказывает влияние и физиологические особенности и особенности жизни людей, как особенности сложения так и особенности связанные с тем, что люди передвигаются по поверхности земли по плоскости, например.

Тактильное чувство -- рассматривается как интерфейс получения данных из внешнего мира.

Проприоцептивное чувство -- рассматривается как интерфейс получения данных о положении тела в пространстве.

Чувство средней линии или чувство блуждающего нерва - это включает импульсы выживания, эмоции и общее чувство окружающей обстановки. Мы утверждаем, что Мета K, термин обычно использующийся для этой категории, является неправильным, поскольку есть конкретные физиологические объяснения общих ощущений

-- т.е. эот некий уровень выше над непосредственной К (как тактильное и проприоцептивное чувства) но все же автор рассматривает это как лишь иную форму интерфейса получения информации о внешнем/внутреннем мире. в некотором смысле можно проводить аналогию со зрительным нервом.

Вестибулярное чувство

как понимаю, автор автор придает этому типу К именно возможность управления, т.е. метапозицию по отношению к другим типам К.

</>