Показаны записи 861 - 870 из 913
</>
Тело-подсознание преспокойно обходится без сознания
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В особенности эго чувствует, что попалось в ловушку телесной уязвимости к боли. Боль, страдание, острая чувствительность живой ткани и обнаженных нервов – понятно, все это вселяет в эго ужас, и оно стремится уйти от источника боли, погрузить тело в оцепенение и отморозить его, чтобы уменьшить восприимчивость к боли. Хотя эго и не может контролировать непроизвольные ощущения тела, оно может и научается отвлекать сознавание от тела, понижая его чувствительность и умерщвляя в целом. Это то, что Ауробиндо называл "витальным шоком" – потрясенное сознание отшатывается, отворачивается от уязвимости и смертности плоти, что приводит к оцепенению последней и искажению самого сознания.
И в этом рассуждении у-автора присутствует «шовинизм» сознания. Телу безразличны большинство трюков сознания и оно преспокойно продолжает свою телесно-подсознательную жизнь и вне всякого контакта с сознанием.
Признать противоположное у-автору немыслемо ибо тогда окажется, что путь к кентавру начинается «от тела». Другими словами, сигналам тела, которые вовсе не есть бессмысленные зажимы, принадлежит ведущая роль в процессе интеграции. Сигналам тела-подсознания отдается ведущая роль, но вовсе не сознательным измышлениям.
И в этом рассуждении у-автора присутствует «шовинизм» сознания. Телу безразличны большинство трюков сознания и оно преспокойно продолжает свою телесно-подсознательную жизнь и вне всякого контакта с сознанием.
Признать противоположное у-автору немыслемо ибо тогда окажется, что путь к кентавру начинается «от тела». Другими словами, сигналам тела, которые вовсе не есть бессмысленные зажимы, принадлежит ведущая роль в процессе интеграции. Сигналам тела-подсознания отдается ведущая роль, но вовсе не сознательным измышлениям.
</>
Re: как пресуппозиции рефрейминга включают нейрологию
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В топике
Сердце Рефрейминга
http://www.livejournal.com/community/openmeta/36003.html
приводилось несколько примеров, как дети усваивают новые слова, точнее связь стимул-слово.
и рефрейминг был назван ПроцедуройСложныхГенерализаций.
Интересно уточнить, как и где в шестишаговом рефрейминге проявляются эти генерализации.
Стимул -- сигнал части
Слово -- формулировки рефрейминга
Движком нейрологической генерализации во время рефрейминга являются пресуппозиции - так как именно пресуппозиции активируют бессознательные процессы.
Ммм, движком, по-моему, является повторное воспроизведение связок Сигнал > Вербализация.
Действуют пресуппозиции так же автоматично, как и обычные ассоциации у людей. Ну например сказал слово - а человек уже на слово навесил еще ряд значений. А хороший мастер рефрейминга использует эти значения, чтобы точнее направить и оранжировать бессознательные процессы.
Да, в народе говорят: сто раз свиньей назовут - захрюкаешь. Т.е. второй процесс генерализации это повторные пресуппозиции.
Всего их три типа:
Повторные пресуппозиции -- левополушарная генерализация
Повторные сигналы -- правополушарная
Повторные связки сигнал > вербализаци -- оба-полушарная генерализация
Первыми пресуппозициями в рефрейминге являются сами слова "Бессознательное" и "Часть". То есть в субстрате клиента выделяется, что дальнейшая работа будет идти именно с автоматическими реакциями, которые не управляются сознанием.
Я бы сделал акцент в качестве первой: общение/взаимодействие. Сознанию нужно подсознание для избавления от проблем и доступа к ресурсам. Подсознанию нужно сознание для прекрашения его доминирования и устранения конфликта. Нет Сознания без Подсознания, нет Подсознания без Сознания. Общение, взаимодействие.
Слово Часть используется предотвращения генерализации нежелательного поведения.
Словом "Бессознательное" активируются несколько иные бессознательные процессы. Из тех, что я знаю - это пересмотр поведения в прошлом(как в семишаговом рефрейминге), передача сигналлинга к Части.
А это уже последующие пресуппозиции для экономности работы: выделение из подсозанния некоторой Части. Выделения из всего подсознательного клубка проблем его маленького кусочка.
(Вот в чем ценность! Где там эти идиоты-противники выделения Части???!!!)
Дальше. Пресуппозиция связи Части с Поведением : "Часть, ответственная за поведение Икс."
Кроме слова "ответственная" - есть еще немало способов выразить связь конкретного поведения и Части. Мое субъективное мнение : слово "ответственная" - имеет официальный оттенок.
А вот формулировка "часть, которая использует поведение Икс" - более нейтральная и охватывает больший спектр значений, а следовательно возможен более широкий репертуар рефлексов, который будет активировано словом "использует". Еще может быть слово "использует" подразумевает некоторую интеллектульность того, кто использует, то есть интеллектуальность самой Части.
Да, это ведущие пресуппозиции второго порядка:
--главное/ведущее выражение Части через Поведение
Сердце Рефрейминга
http://www.livejournal.com/community/openmeta/36003.html
приводилось несколько примеров, как дети усваивают новые слова, точнее связь стимул-слово.
и рефрейминг был назван ПроцедуройСложныхГенерализаций.
Интересно уточнить, как и где в шестишаговом рефрейминге проявляются эти генерализации.
Стимул -- сигнал части
Слово -- формулировки рефрейминга
Движком нейрологической генерализации во время рефрейминга являются пресуппозиции - так как именно пресуппозиции активируют бессознательные процессы.
Ммм, движком, по-моему, является повторное воспроизведение связок Сигнал > Вербализация.
Действуют пресуппозиции так же автоматично, как и обычные ассоциации у людей. Ну например сказал слово - а человек уже на слово навесил еще ряд значений. А хороший мастер рефрейминга использует эти значения, чтобы точнее направить и оранжировать бессознательные процессы.
Да, в народе говорят: сто раз свиньей назовут - захрюкаешь. Т.е. второй процесс генерализации это повторные пресуппозиции.
Всего их три типа:
Повторные пресуппозиции -- левополушарная генерализация
Повторные сигналы -- правополушарная
Повторные связки сигнал > вербализаци -- оба-полушарная генерализация
Первыми пресуппозициями в рефрейминге являются сами слова "Бессознательное" и "Часть". То есть в субстрате клиента выделяется, что дальнейшая работа будет идти именно с автоматическими реакциями, которые не управляются сознанием.
Я бы сделал акцент в качестве первой: общение/взаимодействие. Сознанию нужно подсознание для избавления от проблем и доступа к ресурсам. Подсознанию нужно сознание для прекрашения его доминирования и устранения конфликта. Нет Сознания без Подсознания, нет Подсознания без Сознания. Общение, взаимодействие.
Слово Часть используется предотвращения генерализации нежелательного поведения.
Словом "Бессознательное" активируются несколько иные бессознательные процессы. Из тех, что я знаю - это пересмотр поведения в прошлом(как в семишаговом рефрейминге), передача сигналлинга к Части.
А это уже последующие пресуппозиции для экономности работы: выделение из подсозанния некоторой Части. Выделения из всего подсознательного клубка проблем его маленького кусочка.
(Вот в чем ценность! Где там эти идиоты-противники выделения Части???!!!)
Дальше. Пресуппозиция связи Части с Поведением : "Часть, ответственная за поведение Икс."
Кроме слова "ответственная" - есть еще немало способов выразить связь конкретного поведения и Части. Мое субъективное мнение : слово "ответственная" - имеет официальный оттенок.
А вот формулировка "часть, которая использует поведение Икс" - более нейтральная и охватывает больший спектр значений, а следовательно возможен более широкий репертуар рефлексов, который будет активировано словом "использует". Еще может быть слово "использует" подразумевает некоторую интеллектульность того, кто использует, то есть интеллектуальность самой Части.
Да, это ведущие пресуппозиции второго порядка:
--главное/ведущее выражение Части через Поведение
Мы как-то обсуждали как делать СебеРефрейминг в течение дня, при условии что есть сигналы, которые регулярно в течение дня возникают. Мне показалось что их не так легко найти, как при рефрейминге который делается целиком за один раз.
Первая возможность: стать внимательным к текущим проявлениям субстрата, уверяю тебя, их множество и из них вполне получается сигналинг.
Вторая: ретроспективно поставить на якорь все НАЧАЛА всех проделанных рефреймингов. Включение этого якоря даст доступ к хорошему сигналингу.
Ну понятно, если я сегодня весь день икаю или глаз дергается или есть в теле какое-то новое или нетипичное ощущение, то с ним, предварительно превратив его в сигнал можно сделать рефрейминг.
Так весь вопрос в том что полно позитивных ощущений из которых можно сделать сигналинг! Весь вопрос в дифференциации внимания.
Но если таких явных сигналов нет ? Допустим за сигнал я тогда выбрал вздох. Тоже можно, только я знаю, что как только я начну знать что вздох - это сигнал, я начну полосознанно на него влиять, то ли подавлять, то ли наооборот, создавать условия для вздоха.
Ты забыл тему:
--для ТебеПроведения Р. наилучшие полностью непроизвольные сигналы
--для СебеПроведения Р. наилучшими являются сигналы с полусознательным контролем. Это наилучшее условие развития отношения между сознанием и подсознанием. Сознание обучается, как в сорте медитации, балансу невмешательства в подсознательные процессы. Подсознание обучается выдавать более четкие ответы. Полуконтроль сигналинга есть уже полурезультат развивающей цели рефрейминга, когда в результате навыка нет четкой грани в чередовании сознательной и подсозннательной активности, но четкое взаимодействие и чередование есть!
Чтобы сделать вздох наверняка непроизвольным сигналом, можно сделать его частью сигнала-последовательности "Я непроизвольно замечаю вздох". Можно ли факт непроизвольного замечания сделать сигналом ? Таким приемом что угодно можно сделать непроизвольным, при условии, что я на Икс обратил внимание автоматически.
Нет, фактически, ты устанавливаешь внимание на некотором дополнительном ощущении (микроощущении) которое маркирует/предшествует непроизвольному вздоху. А тогда, ты можешь перейти на сигналинг, в котором работают не вздохи, но появления этого ощущения. Прямо сейчас, пока я это писал, у меня произошла самоустановка такого сигналинга. Некое микро щекочущее ощущение в груди может провратиться/привести к непроизвольному вздоху, но, являсь полностью независимым от сознания, включено с ним в коммуникацию.
Первая возможность: стать внимательным к текущим проявлениям субстрата, уверяю тебя, их множество и из них вполне получается сигналинг.
Вторая: ретроспективно поставить на якорь все НАЧАЛА всех проделанных рефреймингов. Включение этого якоря даст доступ к хорошему сигналингу.
Ну понятно, если я сегодня весь день икаю или глаз дергается или есть в теле какое-то новое или нетипичное ощущение, то с ним, предварительно превратив его в сигнал можно сделать рефрейминг.
Так весь вопрос в том что полно позитивных ощущений из которых можно сделать сигналинг! Весь вопрос в дифференциации внимания.
Но если таких явных сигналов нет ? Допустим за сигнал я тогда выбрал вздох. Тоже можно, только я знаю, что как только я начну знать что вздох - это сигнал, я начну полосознанно на него влиять, то ли подавлять, то ли наооборот, создавать условия для вздоха.
Ты забыл тему:
--для ТебеПроведения Р. наилучшие полностью непроизвольные сигналы
--для СебеПроведения Р. наилучшими являются сигналы с полусознательным контролем. Это наилучшее условие развития отношения между сознанием и подсознанием. Сознание обучается, как в сорте медитации, балансу невмешательства в подсознательные процессы. Подсознание обучается выдавать более четкие ответы. Полуконтроль сигналинга есть уже полурезультат развивающей цели рефрейминга, когда в результате навыка нет четкой грани в чередовании сознательной и подсозннательной активности, но четкое взаимодействие и чередование есть!
Чтобы сделать вздох наверняка непроизвольным сигналом, можно сделать его частью сигнала-последовательности "Я непроизвольно замечаю вздох". Можно ли факт непроизвольного замечания сделать сигналом ? Таким приемом что угодно можно сделать непроизвольным, при условии, что я на Икс обратил внимание автоматически.
Нет, фактически, ты устанавливаешь внимание на некотором дополнительном ощущении (микроощущении) которое маркирует/предшествует непроизвольному вздоху. А тогда, ты можешь перейти на сигналинг, в котором работают не вздохи, но появления этого ощущения. Прямо сейчас, пока я это писал, у меня произошла самоустановка такого сигналинга. Некое микро щекочущее ощущение в груди может провратиться/привести к непроизвольному вздоху, но, являсь полностью независимым от сознания, включено с ним в коммуникацию.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
1. Центральное качество слоненка –ЛЮБОПЫТСТВО.
Мощная познавательная установка.
2. Слоненка лупили его же родственники.
«Что бы он ни увидел, что бы он и услышал, что бы он ни понюхал, до чего бы ни дотронулся – он тотчас же спрашивал обо всем и тотчас же получал тумаки от всех своих дядей и теток».
Модель ограничения развития и сопротивления за счет утвердившихся в ближайшем окружении стереотипов мышления и поведения.
В сказке, что интересно, отсутствуют родительские фигуры. Если бы слоненок получал тумаки еще и от родителей, то его любопытству вообще было бы не суждено развиться. А так – получается в соответствии с реальной социальной моделью.
3. Слоненок отправляется в долгий пути на поиски крокодила, запасшись большим количеством лакомств. Модель оперантного поощрения на пути развития.
4. Дальше – предпоследней фигурой, перед крокодилом, встречается Двуцветный Питон. И тут мне вспоминается аналогия из отмоделированного тайцзы. Змея – символ мудрости и силы, вспомнить хотя бы киплинговского Каа из «Маугли». Двуцветный Питон преподнес Слоненку самую мощную оплеуху, но он же ему и помог в критический момент изменений (вытянул из пасти Крокодила).
5. В тексте несколько раз делается акцент на очень вежливом и учтивом обращении Слоненка к Питону и Крокодилу. Даже после того, как Питон ему помог спастись, Слоненок, еще не успев оправиться от боли, в первую очередь поблагодарил Питона.
Модель вежливого и уважительного обращения к подсознательному (раз уж Питон предстает как аналог пищеварительной трубки и содержания энтеральной НС).
6. Вытянутый хобот у слона – своего рода продолжение пищеварительной трубки. Можно припомнить и фрейдовскую символику, но в тексте я не приметил дополнительных указаний на этот ход мысли.
Хобот, как видно из сказки, - это дополнительные навыки, причем навыки автоматические. На автоматичности новых навыков автор также несколько раз делает умышленный акцент.
«Сам не отдавая себе отчета, он поднял хобот и прихлопнул муху насмерть.»
«Сам не отдавая себе отчета, слоненок протянул хобот, выдернул огромный
пучок травы, выколотил ее о свои передние ноги и отправил к себе в рот.»
«Сам не отдавая себе отчета, он набрал тины из большой серо-зеленой
мутной реки Лимпопо и выплеснул себе на голову. Получился грязевой чепчик,
который растекся за ушами.»
7. А теперь можно вспомнить самый важный вопрос Слоненка: «Что кушает за обедом крокодил?» Не «какого цвета крокодил», не «где живет крокодил», а «ЧТО КРОКОДИЛ КУШАЕТ?». Это тоже какой-то знаковый признак доступа к ресурсам энтеральной нервной системы. К нему и шел Слоненок.
8. Нос в сказке – аналог «змеи», аналог пищеварительной трубки. Однако нос – это внешний объект.
Это соответствует модели описания внутреннего в терминах внешнего. Люди молятся богу вовне, а по сути делают попытки общения со своими внутренними процессами. Так же и хобот - своего рода ассоциативно инвертированное наружу внутреннее.
9. Наконец, в финале текста все родственники главного героя бегут на реку Лимпопо к Крокодилу и получают такие же носы как и у слоненка, и с тех пор у всех слонов такие носы.
Модель передачи новых навыков последующим поколениям и закрепления скачкообразных изменений в роду. Однако, чтобы прийти к этому, нужно сохранять мощное Намерение к изменениям.
С одной стороны, возможно я трактовал материал сказки сугубо лично, проективно, поскольку занимаюсь упражнениями из тайцзи. Ну, вроде позитивного личного трактования материала сновидения. С другой стороны, модель тайцзи – нейрофизиологическая и описывает объективные процессы в терминах нейрофизиологии. Поэтому хоть автор мог и не осознавать аналогий в сказке, его субстрат неизменно подталкивал его именно к такому изложению. Достаточно обладать навыком вербализовывать сигналы субстрата и развитым языковым осознанием. А Киплинг, конечно, был в этом хорош.
Неясным остается, какому такому внутреннему процессу соответствует Крокодил, почему прямо перед скачкообразным изменением он чуть не погубил слоненка. Чем-то напоминает нагвализм: сущности, с которыми входят в контакт, несут в себе не только кладезь нового знания, но и порой смертельную угрозу.
Чем Слоненок интересовался (Крокодилом), то же ему принесло преимущества и полезные изменения.
Мощная познавательная установка.
2. Слоненка лупили его же родственники.
«Что бы он ни увидел, что бы он и услышал, что бы он ни понюхал, до чего бы ни дотронулся – он тотчас же спрашивал обо всем и тотчас же получал тумаки от всех своих дядей и теток».
Модель ограничения развития и сопротивления за счет утвердившихся в ближайшем окружении стереотипов мышления и поведения.
В сказке, что интересно, отсутствуют родительские фигуры. Если бы слоненок получал тумаки еще и от родителей, то его любопытству вообще было бы не суждено развиться. А так – получается в соответствии с реальной социальной моделью.
3. Слоненок отправляется в долгий пути на поиски крокодила, запасшись большим количеством лакомств. Модель оперантного поощрения на пути развития.
4. Дальше – предпоследней фигурой, перед крокодилом, встречается Двуцветный Питон. И тут мне вспоминается аналогия из отмоделированного тайцзы. Змея – символ мудрости и силы, вспомнить хотя бы киплинговского Каа из «Маугли». Двуцветный Питон преподнес Слоненку самую мощную оплеуху, но он же ему и помог в критический момент изменений (вытянул из пасти Крокодила).
5. В тексте несколько раз делается акцент на очень вежливом и учтивом обращении Слоненка к Питону и Крокодилу. Даже после того, как Питон ему помог спастись, Слоненок, еще не успев оправиться от боли, в первую очередь поблагодарил Питона.
Модель вежливого и уважительного обращения к подсознательному (раз уж Питон предстает как аналог пищеварительной трубки и содержания энтеральной НС).
6. Вытянутый хобот у слона – своего рода продолжение пищеварительной трубки. Можно припомнить и фрейдовскую символику, но в тексте я не приметил дополнительных указаний на этот ход мысли.
Хобот, как видно из сказки, - это дополнительные навыки, причем навыки автоматические. На автоматичности новых навыков автор также несколько раз делает умышленный акцент.
«Сам не отдавая себе отчета, он поднял хобот и прихлопнул муху насмерть.»
«Сам не отдавая себе отчета, слоненок протянул хобот, выдернул огромный
пучок травы, выколотил ее о свои передние ноги и отправил к себе в рот.»
«Сам не отдавая себе отчета, он набрал тины из большой серо-зеленой
мутной реки Лимпопо и выплеснул себе на голову. Получился грязевой чепчик,
который растекся за ушами.»
7. А теперь можно вспомнить самый важный вопрос Слоненка: «Что кушает за обедом крокодил?» Не «какого цвета крокодил», не «где живет крокодил», а «ЧТО КРОКОДИЛ КУШАЕТ?». Это тоже какой-то знаковый признак доступа к ресурсам энтеральной нервной системы. К нему и шел Слоненок.
8. Нос в сказке – аналог «змеи», аналог пищеварительной трубки. Однако нос – это внешний объект.
Это соответствует модели описания внутреннего в терминах внешнего. Люди молятся богу вовне, а по сути делают попытки общения со своими внутренними процессами. Так же и хобот - своего рода ассоциативно инвертированное наружу внутреннее.
9. Наконец, в финале текста все родственники главного героя бегут на реку Лимпопо к Крокодилу и получают такие же носы как и у слоненка, и с тех пор у всех слонов такие носы.
Модель передачи новых навыков последующим поколениям и закрепления скачкообразных изменений в роду. Однако, чтобы прийти к этому, нужно сохранять мощное Намерение к изменениям.
С одной стороны, возможно я трактовал материал сказки сугубо лично, проективно, поскольку занимаюсь упражнениями из тайцзи. Ну, вроде позитивного личного трактования материала сновидения. С другой стороны, модель тайцзи – нейрофизиологическая и описывает объективные процессы в терминах нейрофизиологии. Поэтому хоть автор мог и не осознавать аналогий в сказке, его субстрат неизменно подталкивал его именно к такому изложению. Достаточно обладать навыком вербализовывать сигналы субстрата и развитым языковым осознанием. А Киплинг, конечно, был в этом хорош.
Неясным остается, какому такому внутреннему процессу соответствует Крокодил, почему прямо перед скачкообразным изменением он чуть не погубил слоненка. Чем-то напоминает нагвализм: сущности, с которыми входят в контакт, несут в себе не только кладезь нового знания, но и порой смертельную угрозу.
Чем Слоненок интересовался (Крокодилом), то же ему принесло преимущества и полезные изменения.
Поразмышляв на тему, как лучше тренировать ПИ я пришел к простой мысли, что просто надо брать элементарную мысль или идею (Напр. Делу время, потехе час или знание-сила ), и думать, как лучше ее представить в простых и ясных ПИ, чтобы Бессознательное четко и с готовность отзывалось на каждый фрагмент ПИ.
Отличная мысль.
Это и есть ЭГ - коммуникация идей, структур напрямую, к Бессознательному.
Ну, при условии, что ты составишь такую четкую ПИ.
Попробую написать пример. Открываю книг - вижу фразу : "Умеренное питание -ключ к здоровью".
ПИ:
Посмотрим...
Может быть, ты замечал, как хорошо себя чувствуешь, когда вовремя остановился есть.
Если это ПИ, то никакой "лирики":
Подсознание, отметь что ощущаеся, когда вовремя удается остановиться в еде
Это бывает по разному. Иногда еще тарелка полна наполовину, а ты уже понимаешь, что трапеза закончена.
А затем подсознание, возьми на заметку разнообразие якорей, которые вызывают остановку. Первый из них: наполовину ПУСТАЯ посуда. Вытащи из памяти ВСЕ такие примеры.
А иногда просто отвлекаешься на что-то интересное и прекращаешь есть.
Второй тип якорей: примеры чего-то интересного, что реально отвлекло от еды. Вытащи из памяти ВСЕ: такие примеры.
И после этого почему-то выше тонус и настроение хорошее.
(это в начало -- что ощущаеся, когда вовремя удается остановиться в еде)
Если вспомнить, бывало ли такое у тебя, наверняка что-то найдется, даже если не помнишь сразу.
Вместо этой фразы идут указания на вытаскивание из памяти ВСЕХ примеров... (см. выше)
А еще бывает так, что лишь немного насытился, как уже ноги сами встают и ты идешь делать другие дела.
Третий тип якорей: иногда ноги самивыносят из-за стола. Вытащи из памяти ВСЕ: такие примеры.
И я даже немного восхищаюсь спокойствием людей, которые видят как им положили полную еды тарелку,
а они спокойно просят убрать обратно часть еды.
А следующим шагом, подсознание, вытащи из памяти ВСЕ примеры людей, которые спокойно отказываются от еды. Выбери из этих людей таких, которых мне будет легко сымитировать/смоделировать.
Наверное они заранее решили, сколько еды для них будет достаточным для того, чтобы встав из-за стола чувствовать себя хорошо и во время и после еды.
Четвертый тип якорей: примеры того, когда оценка количества съеденного ЗАРАНЕЕ приводила к ограничению еды. Примеры.
Когда я вспоминаю про это, то понимаю, что тоже могу так делать.
Теперь подсознание, собери все это в одно целое (метафоры про последовательности). Каждый раз когда дело доходит до еды, выби рай столько и таких якорей из подсознательной памяти, чтобы я наедался по принципу Конфуция и испытывал повышение тонуса и хорошее настроение когда вовремя заканчиваю еду.
Чем я руководствовался в написании ПИ:
Взял и подобрал сенсорные примеры, которые раскрывают эту комплексную эквиваленнтность
"Умеренное питание -ключ к здоровью".
Проще и четче надо.
Насытил описание процесса еды ментальными глаголами - решать, понимать, замечать - чтобы он стал более осознан.
Это правильно.
Использовал паттерн Вариатора - описал сенсорно различные варианты поведения, которое может регулировать кол-во съедаемой пищи, чтобы Бессознательное имело выбор.
Вариатором будет подсознательная база:
--разнообразного типа якорей, останавливающих еду а) разнообразие видов б) разнообразие исторических примеров по каждому виду
--разнообразие человеческих примеров людей, у которых нет проблем с перееданием
--разнообразие приятных чувств, испытываемых при своевременном переключении с еды на что-то еще
Отличная мысль.
Это и есть ЭГ - коммуникация идей, структур напрямую, к Бессознательному.
Ну, при условии, что ты составишь такую четкую ПИ.
Попробую написать пример. Открываю книг - вижу фразу : "Умеренное питание -ключ к здоровью".
ПИ:
Посмотрим...
Может быть, ты замечал, как хорошо себя чувствуешь, когда вовремя остановился есть.
Если это ПИ, то никакой "лирики":
Подсознание, отметь что ощущаеся, когда вовремя удается остановиться в еде
Это бывает по разному. Иногда еще тарелка полна наполовину, а ты уже понимаешь, что трапеза закончена.
А затем подсознание, возьми на заметку разнообразие якорей, которые вызывают остановку. Первый из них: наполовину ПУСТАЯ посуда. Вытащи из памяти ВСЕ такие примеры.
А иногда просто отвлекаешься на что-то интересное и прекращаешь есть.
Второй тип якорей: примеры чего-то интересного, что реально отвлекло от еды. Вытащи из памяти ВСЕ: такие примеры.
И после этого почему-то выше тонус и настроение хорошее.
(это в начало -- что ощущаеся, когда вовремя удается остановиться в еде)
Если вспомнить, бывало ли такое у тебя, наверняка что-то найдется, даже если не помнишь сразу.
Вместо этой фразы идут указания на вытаскивание из памяти ВСЕХ примеров... (см. выше)
А еще бывает так, что лишь немного насытился, как уже ноги сами встают и ты идешь делать другие дела.
Третий тип якорей: иногда ноги самивыносят из-за стола. Вытащи из памяти ВСЕ: такие примеры.
И я даже немного восхищаюсь спокойствием людей, которые видят как им положили полную еды тарелку,
а они спокойно просят убрать обратно часть еды.
А следующим шагом, подсознание, вытащи из памяти ВСЕ примеры людей, которые спокойно отказываются от еды. Выбери из этих людей таких, которых мне будет легко сымитировать/смоделировать.
Наверное они заранее решили, сколько еды для них будет достаточным для того, чтобы встав из-за стола чувствовать себя хорошо и во время и после еды.
Четвертый тип якорей: примеры того, когда оценка количества съеденного ЗАРАНЕЕ приводила к ограничению еды. Примеры.
Когда я вспоминаю про это, то понимаю, что тоже могу так делать.
Теперь подсознание, собери все это в одно целое (метафоры про последовательности). Каждый раз когда дело доходит до еды, выби рай столько и таких якорей из подсознательной памяти, чтобы я наедался по принципу Конфуция и испытывал повышение тонуса и хорошее настроение когда вовремя заканчиваю еду.
Чем я руководствовался в написании ПИ:
Взял и подобрал сенсорные примеры, которые раскрывают эту комплексную эквиваленнтность
"Умеренное питание -ключ к здоровью".
Проще и четче надо.
Насытил описание процесса еды ментальными глаголами - решать, понимать, замечать - чтобы он стал более осознан.
Это правильно.
Использовал паттерн Вариатора - описал сенсорно различные варианты поведения, которое может регулировать кол-во съедаемой пищи, чтобы Бессознательное имело выбор.
Вариатором будет подсознательная база:
--разнообразного типа якорей, останавливающих еду а) разнообразие видов б) разнообразие исторических примеров по каждому виду
--разнообразие человеческих примеров людей, у которых нет проблем с перееданием
--разнообразие приятных чувств, испытываемых при своевременном переключении с еды на что-то еще
Существует еще одна такая техника под стать, кажется, новому коду :)
http://www.emofree.com/
Нет, вне зависимости от того, что там говорят авторы, это совсем другое. Эмоции там, кстати вторичное.
Смысл в том, что называя симптом и приговаривая пресуппоции I deeply accept my body, стучишь кончиками пальцев по меридианным точкам (на груди, коленные чашечки и т.д.).
Здесь соединяются неотмоделированные внятно:
--обращение к подсознанию -- ПодсознательныйИнтерфейс
--подсознательные/субстратные "Окна" акупунктурные точки, суставы, особые зоны на теле (помнишь про меридианы щекотки?) и т.д., и т.п. Совершенно неотмоделированная тема. ОкнаДоступа. Типа того.
--ТейпингЯкорь, точнее это не якорь а ТейпингДоступ. СтукБога, СтухДуха :) А кстати, помнишь как ДХ постучал по маковке Карлуши и сразу же его успокоил. Темя = Окно. Ну и Стук.
--Пресуппозиции, процессуальные инструкции
--односигнальный рефрейминг, рефрейминг на одном сигнале
Судя по одному эксперименту, проведенному со мной, действительно что-то меняется в эмоциональном кодировании
Конечно. Это очень мощная техника.
(хотя понятно, я в процессе сам реагировал на внутренний диалог и ощущения, как бы рефреймировал вербально сам себе свои же высказывания, давал трансовые инструкции и использовал свои сигналы завершения исполенения этих инструкций).
Угм.
Интересно, если ты что-то знаешь об этом подходе?
Это совокупность нескольких паттернов. Моделей точных нет. Техник/шаблонов нет. Упражнений нет.
http://www.emofree.com/
Нет, вне зависимости от того, что там говорят авторы, это совсем другое. Эмоции там, кстати вторичное.
Смысл в том, что называя симптом и приговаривая пресуппоции I deeply accept my body, стучишь кончиками пальцев по меридианным точкам (на груди, коленные чашечки и т.д.).
Здесь соединяются неотмоделированные внятно:
--обращение к подсознанию -- ПодсознательныйИнтерфейс
--подсознательные/субстратные "Окна" акупунктурные точки, суставы, особые зоны на теле (помнишь про меридианы щекотки?) и т.д., и т.п. Совершенно неотмоделированная тема. ОкнаДоступа. Типа того.
--ТейпингЯкорь, точнее это не якорь а ТейпингДоступ. СтукБога, СтухДуха :) А кстати, помнишь как ДХ постучал по маковке Карлуши и сразу же его успокоил. Темя = Окно. Ну и Стук.
--Пресуппозиции, процессуальные инструкции
--односигнальный рефрейминг, рефрейминг на одном сигнале
Судя по одному эксперименту, проведенному со мной, действительно что-то меняется в эмоциональном кодировании
Конечно. Это очень мощная техника.
(хотя понятно, я в процессе сам реагировал на внутренний диалог и ощущения, как бы рефреймировал вербально сам себе свои же высказывания, давал трансовые инструкции и использовал свои сигналы завершения исполенения этих инструкций).
Угм.
Интересно, если ты что-то знаешь об этом подходе?
Это совокупность нескольких паттернов. Моделей точных нет. Техник/шаблонов нет. Упражнений нет.
--А, еще, кол-во моделей, которые может отслеживать сознание - ограничено 7+-2?
--А это то же модель!!!
--Я годика полтора назад получал особенно сильные прозрения насчет прочитанного материала из Лягушек именно в то время, когда в поле моего зрения были большие валуны-скалы. Ну я тогда уже понял, что я как-то неосознанно помещал объекты, над которыми размышлял, на эти скалы.
Прозрения=скалы. Приравнивание чистых идей настоящим объектам. Так работает правое полушарие. Это же используется в технике маршрутной памяти.
А еще помнишь, как мы обсуждали, что же такого сознанию надо, чтобы не развалиться, как при сенсорной депривации.
Еще бы не помнить. Для меня это центральная тема:
Что для него может быть опорой ?
Особенные инварианты окружающего мира (якоря) которые еще никто не описал именно как инварианты удерживающие сознание "на якорях".
Ну так в моем примере с прозрениями и скалами именно скалы и держали сознание.
А что же в них такого уникального ? А то, что они инвариантны !
Идет Алекс по каньону, идет 2 минуты, идет 3 минуты и скалы-то по прежнему в поле зрения, ибо большие и вдалеке :)Мелкие детали меняются, а большие остаются.
Очень интересно!
К чему я подвожу ?
Вот к чему:
--А, еще, кол-во моделей, которые может отслеживать сознание - ограничено 7+-2?
--А это то же модель!!!
--Я упражнялся с разными конфигурациями Зрения Лягушки и стал склонен считать что оно все-таки удерживает не более 7+-2 объектов. Ну по крайней мере на том уровне, на который я способен осознавать.
Это надо доказать. Парадокс в том, что якоря сознания могут быть в большинстве своем подсознательными!
То есть Модель Сознания = Модель Зрения Лягушки, которое удерживает 7+-2 объектов.
И чем уникальнее-инвариантнее объект, тем легче ЗрениюЛягушки за него ухватиться.
Пока ЗЛ кажется здесь не моделью а метафорой. Вот именно так организовано сознание, как организовано зрение: не может быть центрального четкого зрительного восприятия без поддержки его нечеткой зрительной периферией.
Я бы даже предположил, что эксперименты классических психологов по исследованию модели 7+2 будут различаться в зависимости от пейзажа комнаты, который может быть богат на уникальные обьекты удобные для ЗренияЛягушки, а мб и нет. И результаты якобы независимого эксеримента будут разные.
Скорее всего.
P.S. Еще что-то думается по поводу кинестетического 7+-2 пейзажа ощущений тела.
В котором симптом может играть роль какой-то точки координат, опоры для психических процессов, как тот скала-валун. И что его надо замещать другими кинестетическими инвариантами.
Совершенно верно! И пока нет никакой иной адекватной рейреймингу процедуры для этого!
--А это то же модель!!!
--Я годика полтора назад получал особенно сильные прозрения насчет прочитанного материала из Лягушек именно в то время, когда в поле моего зрения были большие валуны-скалы. Ну я тогда уже понял, что я как-то неосознанно помещал объекты, над которыми размышлял, на эти скалы.
Прозрения=скалы. Приравнивание чистых идей настоящим объектам. Так работает правое полушарие. Это же используется в технике маршрутной памяти.
А еще помнишь, как мы обсуждали, что же такого сознанию надо, чтобы не развалиться, как при сенсорной депривации.
Еще бы не помнить. Для меня это центральная тема:
Теория извлечения информации
http://www.livejournal.com/users/metanymous/42172.html
Что для него может быть опорой ?
Особенные инварианты окружающего мира (якоря) которые еще никто не описал именно как инварианты удерживающие сознание "на якорях".
Ну так в моем примере с прозрениями и скалами именно скалы и держали сознание.
А что же в них такого уникального ? А то, что они инвариантны !
Идет Алекс по каньону, идет 2 минуты, идет 3 минуты и скалы-то по прежнему в поле зрения, ибо большие и вдалеке :)Мелкие детали меняются, а большие остаются.
Очень интересно!
К чему я подвожу ?
Вот к чему:
--А, еще, кол-во моделей, которые может отслеживать сознание - ограничено 7+-2?
--А это то же модель!!!
--Я упражнялся с разными конфигурациями Зрения Лягушки и стал склонен считать что оно все-таки удерживает не более 7+-2 объектов. Ну по крайней мере на том уровне, на который я способен осознавать.
Это надо доказать. Парадокс в том, что якоря сознания могут быть в большинстве своем подсознательными!
То есть Модель Сознания = Модель Зрения Лягушки, которое удерживает 7+-2 объектов.
И чем уникальнее-инвариантнее объект, тем легче ЗрениюЛягушки за него ухватиться.
Пока ЗЛ кажется здесь не моделью а метафорой. Вот именно так организовано сознание, как организовано зрение: не может быть центрального четкого зрительного восприятия без поддержки его нечеткой зрительной периферией.
Я бы даже предположил, что эксперименты классических психологов по исследованию модели 7+2 будут различаться в зависимости от пейзажа комнаты, который может быть богат на уникальные обьекты удобные для ЗренияЛягушки, а мб и нет. И результаты якобы независимого эксеримента будут разные.
Скорее всего.
P.S. Еще что-то думается по поводу кинестетического 7+-2 пейзажа ощущений тела.
В котором симптом может играть роль какой-то точки координат, опоры для психических процессов, как тот скала-валун. И что его надо замещать другими кинестетическими инвариантами.
Совершенно верно! И пока нет никакой иной адекватной рейреймингу процедуры для этого!
Новый Код возник, или по меньшей мере, преподавался через кастанедовские метафоры, неэкологичность которых уже раскладывалась по-полочкам.
Да не причем здесь нагвализм. Новогодовые игры является эффективным но не стопроцентно средством прерывания текущих подсознательных шаблонов/программ/реакций. Вот в этом прерывании и следует искать неэкологичность. Посмотри статью Э. Там, в ее середине, как раз и все и описано.
По определением ряда нлп-моделистов, упражнения Нового Кода есть "оптимизирующие изменения", причем сильные.
Номинативная болтовня (прости, это не у тебя, это "у них"). Мы опять приехали к пункту, в котором либо признаем и занимаемся объяснениями почему же ДГ такой редиска, что так все криво и наполовину объясняет. Либо занимаемся конспирологией, подозревая ДГ в участии в мировом заговоре и не меньше :). Либо спокойно варим суп из топора.
Так что если там изначально были паттерны депрессии и нелады с кинестетикой, то именно это и будет соптимизировано.
Так что это либо будет эффектвно прервано. Либо это попрет наружу.
Новый код -- не терапия, более того, такой характер работы нового кода является частью механизмов защиты встроенных отцеположниками.
Ну, во первых не "...никами", а одним отцеположником. Что не терапия -- так это точно. А вот защиты от недопрерывания как раз никакой и не встроено. Вот так.
Да не причем здесь нагвализм. Новогодовые игры является эффективным но не стопроцентно средством прерывания текущих подсознательных шаблонов/программ/реакций. Вот в этом прерывании и следует искать неэкологичность. Посмотри статью Э. Там, в ее середине, как раз и все и описано.
По определением ряда нлп-моделистов, упражнения Нового Кода есть "оптимизирующие изменения", причем сильные.
Номинативная болтовня (прости, это не у тебя, это "у них"). Мы опять приехали к пункту, в котором либо признаем и занимаемся объяснениями почему же ДГ такой редиска, что так все криво и наполовину объясняет. Либо занимаемся конспирологией, подозревая ДГ в участии в мировом заговоре и не меньше :). Либо спокойно варим суп из топора.
Так что если там изначально были паттерны депрессии и нелады с кинестетикой, то именно это и будет соптимизировано.
Так что это либо будет эффектвно прервано. Либо это попрет наружу.
Новый код -- не терапия, более того, такой характер работы нового кода является частью механизмов защиты встроенных отцеположниками.
Ну, во первых не "...никами", а одним отцеположником. Что не терапия -- так это точно. А вот защиты от недопрерывания как раз никакой и не встроено. Вот так.
Вначале и сразу оговорюсь: сказанное здесь есть частное мнение и вывод на основе нескольких, возможно случайных пока еще фактов не образующих полной картины (This is a disclaimer).
Понятно.
Как-то была дискуссия насколько полезен, что дает, навык остановки внутреннего диалога? Вывод для меня был таков, что то как бессознательное может генерализировать этот навык является скорее вредным, чем полезным, потому что во многих жизненных ситуациях, выполнении паттернов, и работе в группе -- внутренний диалог, даже несколько их, необходимы.
Твоя логика кривая. Мы говорили о способности управляемого выключения ВД. Т.е. когда надо -- он выключается, а когда надо -- включается. Хорошо сформированный внутренний ММ как раз и является носителем этого навыка.
Случаи:
1. Первый день прошел с подъемом к концу занятия, второй день начался у меня и как минимум еще у одного участника(как я узнал в обед) с депреснячного состояния...и я реально во второй день раздумывал свалить после обеда...но вроде разогнались после обеда..
можно просто предвосхищать спады.
http://www.livejournal.com/users/thecroaker/332351.html?thread=1505087#t1505087
2. Мое частное впечатление от наблюдения несколких групповых занятий новым кодом также подтверждает появление депрессии у людей. Заметных невербально, а то и вовсе высказанных вслух напрямую или через намеки.
А вот полезно к месту вспомнить такую цитату:
Вишь ты, речь идет об "агрессивной эксплуатации" некоторой "силы и мудрости". Упражнения н-кода действительно являются "агрессивными". Никто до сих пор не поинтересовался что же они вызывают. ДГ называет это "что-то" состоянием "высокой продуктивности" и бла, бла, бла. Но упражнения эти вызывают ничего более как состояние ~"повышенного внимания", отличающееся:
--тем, что это трансовое состояние
--это состояние с внешним фокусом внимания
--в этом состоянии дезактивированы/не действуют никакие существующие субстратные паттерны/шаблоны эмоций, неврозов, аффективного опыта и т.п. -- это "пустое" состояние
Вот ежели открыть первую статью сборника работ Э. там как раз и описана модель, по которой у большинства субъектов в текущее бодрствующее состояние сознания встроены постоянные автоматические как если бы постгипнотические (только в этом случае наш ранний опыт был гипнотизером) реакции. И вот ежели эти реакции остановить/прервать -- то и получаем наше состояние повышенного внимания. (Э. любил таким способом делать экспериментальную работу с сомнамбулами, для которой нужно состояние "незадействованности". Получал он требуемое состояние путем прерывания текущего/невротического реагирования. Но ежели такое прерывание полуэффективно, то негатив только усиливается).
Понятно.
Как-то была дискуссия насколько полезен, что дает, навык остановки внутреннего диалога? Вывод для меня был таков, что то как бессознательное может генерализировать этот навык является скорее вредным, чем полезным, потому что во многих жизненных ситуациях, выполнении паттернов, и работе в группе -- внутренний диалог, даже несколько их, необходимы.
Твоя логика кривая. Мы говорили о способности управляемого выключения ВД. Т.е. когда надо -- он выключается, а когда надо -- включается. Хорошо сформированный внутренний ММ как раз и является носителем этого навыка.
Случаи:
1. Первый день прошел с подъемом к концу занятия, второй день начался у меня и как минимум еще у одного участника(как я узнал в обед) с депреснячного состояния...и я реально во второй день раздумывал свалить после обеда...но вроде разогнались после обеда..
можно просто предвосхищать спады.
http://www.livejournal.com/users/thecroaker/332351.html?thread=1505087#t1505087
2. Мое частное впечатление от наблюдения несколких групповых занятий новым кодом также подтверждает появление депрессии у людей. Заметных невербально, а то и вовсе высказанных вслух напрямую или через намеки.
А вот полезно к месту вспомнить такую цитату:
Одно из главных различий между классическим кодом и новым кодом состоит в агрессивной эксплуатации силы и мудрости подсознательной деятельности при надлежащей организации и ограничении.
Джон Гриндер
Whispering in the Wind
Вишь ты, речь идет об "агрессивной эксплуатации" некоторой "силы и мудрости". Упражнения н-кода действительно являются "агрессивными". Никто до сих пор не поинтересовался что же они вызывают. ДГ называет это "что-то" состоянием "высокой продуктивности" и бла, бла, бла. Но упражнения эти вызывают ничего более как состояние ~"повышенного внимания", отличающееся:
--тем, что это трансовое состояние
--это состояние с внешним фокусом внимания
--в этом состоянии дезактивированы/не действуют никакие существующие субстратные паттерны/шаблоны эмоций, неврозов, аффективного опыта и т.п. -- это "пустое" состояние
Вот ежели открыть первую статью сборника работ Э. там как раз и описана модель, по которой у большинства субъектов в текущее бодрствующее состояние сознания встроены постоянные автоматические как если бы постгипнотические (только в этом случае наш ранний опыт был гипнотизером) реакции. И вот ежели эти реакции остановить/прервать -- то и получаем наше состояние повышенного внимания. (Э. любил таким способом делать экспериментальную работу с сомнамбулами, для которой нужно состояние "незадействованности". Получал он требуемое состояние путем прерывания текущего/невротического реагирования. Но ежели такое прерывание полуэффективно, то негатив только усиливается).
Мне показалось, что «металог» можно использовать как средство получения более глубоких, чем при обычном разговоре, выводов, которые возникают в процессе диалога о выбранной проблеме.
Совершенно с вами согласен.
В данной технике ясно выделяются, по крайней мере, три составляющих. Первая из них – собственно, техника поиска новых решений.
Новых решений чего?
Вторая – концентрация на плодотворный обмен идеями и выслушивание собеседника.
Там ведь у Бейтсона приведены несколько примеров металогов. Каждый пример содержит специальный особенный целевой алгоритм диалога. М.б. среди них есть и алгоритм диалога для обмена идеями. Тот который мы разбираем сейчас в метапрактике нацелен не на обмен идеями, но для углубления в единственную идею.
Третья составляющая заключается в попытках “изоморфно” перенести контекст, в котором рассматривалась проблема, в некоторый другой контекст, в котором уже будет присутствовать субъективная составляющая восприятия.
Не понял, а зачем?
Говоря о поиске новых решений, всегда вспоминаю «ТРИЗ»-овские техники, которые, в сущности, направлены исключительно на решение этих проблем.
Ну, тризовские техники содержат неизгладимый след их предназначенности для решения технических проблем. У металогов Бейтсона же типичной проблемой является проблема познавательная.
Пытаясь немного проанализировать «металог» с точки зрения вопроса «В чем новизна металога и чем он отличается от тризовских методов», я, возможно заблуждаясь, пришел к следующим выводам. Данные выводы – лишь осмысление металога в другом контексте, и поэтому приведенные положения являются лишь направлениями для дальнейшего обсуждения или развития.
Понятно.
1. Техника смена рамки (с помощью метамодальных вопросов) остается в рамках традиций тризовских методик. А именно, один из самых простейших (и неэффективных) методов ТРИЗа
Не согласен. Вы не учитываете, что после времени практики, например, оператора РВС он становится совершенно автоматической подсознательной способностью, причем невозможно отследить результаты его активности впоследствии. Он как бы погружается в подсознание. А новые методики/операторы по мере их появления надстраиваются над первыми.
Совершенно с вами согласен.
В данной технике ясно выделяются, по крайней мере, три составляющих. Первая из них – собственно, техника поиска новых решений.
Новых решений чего?
Вторая – концентрация на плодотворный обмен идеями и выслушивание собеседника.
Там ведь у Бейтсона приведены несколько примеров металогов. Каждый пример содержит специальный особенный целевой алгоритм диалога. М.б. среди них есть и алгоритм диалога для обмена идеями. Тот который мы разбираем сейчас в метапрактике нацелен не на обмен идеями, но для углубления в единственную идею.
Третья составляющая заключается в попытках “изоморфно” перенести контекст, в котором рассматривалась проблема, в некоторый другой контекст, в котором уже будет присутствовать субъективная составляющая восприятия.
Не понял, а зачем?
Говоря о поиске новых решений, всегда вспоминаю «ТРИЗ»-овские техники, которые, в сущности, направлены исключительно на решение этих проблем.
Ну, тризовские техники содержат неизгладимый след их предназначенности для решения технических проблем. У металогов Бейтсона же типичной проблемой является проблема познавательная.
Пытаясь немного проанализировать «металог» с точки зрения вопроса «В чем новизна металога и чем он отличается от тризовских методов», я, возможно заблуждаясь, пришел к следующим выводам. Данные выводы – лишь осмысление металога в другом контексте, и поэтому приведенные положения являются лишь направлениями для дальнейшего обсуждения или развития.
Понятно.
1. Техника смена рамки (с помощью метамодальных вопросов) остается в рамках традиций тризовских методик. А именно, один из самых простейших (и неэффективных) методов ТРИЗа
Не согласен. Вы не учитываете, что после времени практики, например, оператора РВС он становится совершенно автоматической подсознательной способностью, причем невозможно отследить результаты его активности впоследствии. Он как бы погружается в подсознание. А новые методики/операторы по мере их появления надстраиваются над первыми.
Дочитали до конца.