Показаны записи 8341 - 8350 из 30984
--«В чем конкретно твое возражение или касательство?» - классное слово «касательство».
--Угу, в этимологии concern присутствует семантика именно "касаться/дотрагиваться".
Которую переводчики игнорируют.
--Но, в отредактированном варианте по-русски это звучало совершенно сходно, например: «чего конкретно касается твое возражение?»
--Здесь я не согласен. Близким по смыслу и более литературным будет "заметить, отметить". Т.е. типа "в чём твоё возражение или что ты хочешь отметить/заметить?". Чем обеспокоена. О чём заботишься. Как-то так.
Блин, но, тогда, теряется кинестетическая компонента! Тогда, наплевать на литературность: "Касательно вашего возражения... что такое вы хотите им указать? Что вы хотите им отметить?"
То есть concern хоть и имеет небольшую негативную окраску, но всё же обладает более широким смыслом, нежели непременно "возражение".
Понятно.
--Угу, в этимологии concern присутствует семантика именно "касаться/дотрагиваться".
Которую переводчики игнорируют.
--Но, в отредактированном варианте по-русски это звучало совершенно сходно, например: «чего конкретно касается твое возражение?»
--Здесь я не согласен. Близким по смыслу и более литературным будет "заметить, отметить". Т.е. типа "в чём твоё возражение или что ты хочешь отметить/заметить?". Чем обеспокоена. О чём заботишься. Как-то так.
Блин, но, тогда, теряется кинестетическая компонента! Тогда, наплевать на литературность: "Касательно вашего возражения... что такое вы хотите им указать? Что вы хотите им отметить?"
То есть concern хоть и имеет небольшую негативную окраску, но всё же обладает более широким смыслом, нежели непременно "возражение".
Понятно.
Хм, если новые части постоянно сами стремятся появиться/реализоваться в ходе жизни, то они же должны постоянно и сами собой дезактивироваться. Типа по ээ вселенскому закону сохранения :) То есть опять вынужден отметить тезис, кажется не одобряемый вами, о том что части могут спонтанно дезактивироваться.
У меня не было возражений против спонтанной дезактивации частей по мере исполнения ими своих функций.
У меня были возражения по поводу одномерного восприятия термина "дезактивация". Например, из кн. Рефрейминг мы знаем, что однажды запущенная часть "внутренний мета-моделист" требует периодического перезапуска. Потому, что отработав определенный период она ТАК изменяет внутреннюю структуру субъекта, что в этой внов созданной структура она сама как бы перестает "отражаться"!
Кстати, под такое дело можно набрать очень много из научной психологии и наук на границе между психологией и физиологией всяких метафор. Выготский писал, что при прохождении кризисов возрастного развития предыдущее психическое образование "инволюционирует".
О! Заимствуем этот замечательны термин у Выготского. И тогда, по вышесказанному мы будем выражаться так: "...однажды запущенная часть "внутренний мета-моделист" ИНВОЛЮЦИОНИРУЕТ И ТЕМ требует периодического перезапуска. Термин Инволюция указывает на значительное качественное изменение/трансформацию внутренней структуры субъекта в такой мере, что в этой вновь созданной структура указанная часть внутренний внутренний мета-моделист как бы сама перестает репрезентироваться".
То есть мы бы сказали, что кризисы возрастного развития, это именно появление новой части с одновременной дезактивацией предыдущей, а не эволюция/обучение одной части. Кажется, Лурия (м.б. путаю имя) занимался вопросами физического изменения коры головного мозга, с образованием новых зон (которое активно идёт до позднего юношеского возраста). Поздние психоаналитики, типа Эрика Эриксона, очерчивали типовые возрастные кризисы от рождения и вплоть до самой смерти.
А можно использовать термин Стива Андреаса, взятый им из биологии насекомых: имагинальный диск - структура, которая трансформирует куколку в окончательную бабочку. Мы можем говорить об "имагинации части" в новые структуры и тем ее фактическое исчезновение.
Но, похоже, что "инволюция" и "имагинация" частей есть родственные, но разные в своей сути процессы.
У меня не было возражений против спонтанной дезактивации частей по мере исполнения ими своих функций.
У меня были возражения по поводу одномерного восприятия термина "дезактивация". Например, из кн. Рефрейминг мы знаем, что однажды запущенная часть "внутренний мета-моделист" требует периодического перезапуска. Потому, что отработав определенный период она ТАК изменяет внутреннюю структуру субъекта, что в этой внов созданной структура она сама как бы перестает "отражаться"!
Кстати, под такое дело можно набрать очень много из научной психологии и наук на границе между психологией и физиологией всяких метафор. Выготский писал, что при прохождении кризисов возрастного развития предыдущее психическое образование "инволюционирует".
О! Заимствуем этот замечательны термин у Выготского. И тогда, по вышесказанному мы будем выражаться так: "...однажды запущенная часть "внутренний мета-моделист" ИНВОЛЮЦИОНИРУЕТ И ТЕМ требует периодического перезапуска. Термин Инволюция указывает на значительное качественное изменение/трансформацию внутренней структуры субъекта в такой мере, что в этой вновь созданной структура указанная часть внутренний внутренний мета-моделист как бы сама перестает репрезентироваться".
То есть мы бы сказали, что кризисы возрастного развития, это именно появление новой части с одновременной дезактивацией предыдущей, а не эволюция/обучение одной части. Кажется, Лурия (м.б. путаю имя) занимался вопросами физического изменения коры головного мозга, с образованием новых зон (которое активно идёт до позднего юношеского возраста). Поздние психоаналитики, типа Эрика Эриксона, очерчивали типовые возрастные кризисы от рождения и вплоть до самой смерти.
А можно использовать термин Стива Андреаса, взятый им из биологии насекомых: имагинальный диск - структура, которая трансформирует куколку в окончательную бабочку. Мы можем говорить об "имагинации части" в новые структуры и тем ее фактическое исчезновение.
Но, похоже, что "инволюция" и "имагинация" частей есть родственные, но разные в своей сути процессы.
Точно, это же механизм такой звёздной харизмы — представлять некие сверх-достижения как нечто лёгкое. Когда обыватель смотрит на мега-богатых, мега-знаменитых или в ином культурально заданном смысле мега-успешных деятелей, и при этом одновременно с этим чувствует приятную кинестетику удобного кресла/дивана. Такая рефлекторная связь возникает. Которая мешает делать адекватные оценки трудозатратности разных планов.
В том-то и дело. Но, может быть хоть в этом от нейроинтернета будет какая-то польза. Будут интерфейсы, которые позволят зрителю чувствовать реальную кинестетику вовлеченности.
В том-то и дело. Но, может быть хоть в этом от нейроинтернета будет какая-то польза. Будут интерфейсы, которые позволят зрителю чувствовать реальную кинестетику вовлеченности.
Нейронет
https://www.google.ru/?gfe_rd=cr&ei=Wg4-VNW8KYzS4QSHmoHYDg#newwindow=1&q=%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82
О! Точно:
Понимание комиксов: невидимое искусство
http://metapractice.livejournal.com/102045.html
Multi-level communication (2.3) Комиксы как Аптайм-интерфейс
http://metapractice.livejournal.com/363752.html
</>
Онтология частей по основанию "разнообразие достижени
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Онтология частей по основанию "разнообразие достижения результата"
--Я хочу часть, которая будет достигать Х."
--Здесь в мой перевод закралась не точность. Правильней так: я хочу часть, КОТОРАЯ ДОСТИГНЕТ X.
Аааа.
То есть предполагается, что финальная цель части однократно достижима (возвращаясь к старому обсуждению о "движении к непрерывному идеалу" vs "однократный финальный результат").
Понятно, понятно.
То есть получается некоторое разнообразие возможных новых частей.
(1) На одном полюсе постоянно (регулярно, ежедневно) активные.
(2) Дальше — те, которые получают некий отсутствующий ресурс, потом дезактивируются, но включаются каждый раз, как вновь обнаруживается недостаток ресурса.
(3) На другом полюсе — что-то вроде расширенной версии хорошо оформленного результата. То есть однократная реализация неких ПЛАНОВ, типа лоббирование (сознанием для подсознания) планов.
(1) На одном полюсе постоянно (регулярно, ежедневно) активные.
-- назовем их "Повседневные Части". Они похожи на уровни ценностных иерархий, которые активны большую часть текущего/типового рабочего дня.
(2) Дальше — те, которые получают некий отсутствующий ресурс, потом дезактивируются, но включаются каждый раз, как вновь обнаруживается недостаток ресурса.
-- назовем их "Регуляторно-гомеостатические части".
(3) На другом полюсе — что-то вроде расширенной версии хорошо оформленного результата. То есть однократная реализация неких ПЛАНОВ, типа лоббирование (сознанием для подсознания) планов.
--назовем их "Достигаторские части".
Итог. Онтология частей по их отношению к вариантам/разнообразию достижения результата:
--"Повседневные Части"
--"Регуляторно-гомеостатические части"
--"Достигаторские части"
--Я хочу часть, которая будет достигать Х."
--Здесь в мой перевод закралась не точность. Правильней так: я хочу часть, КОТОРАЯ ДОСТИГНЕТ X.
Аааа.
То есть предполагается, что финальная цель части однократно достижима (возвращаясь к старому обсуждению о "движении к непрерывному идеалу" vs "однократный финальный результат").
Понятно, понятно.
То есть получается некоторое разнообразие возможных новых частей.
(1) На одном полюсе постоянно (регулярно, ежедневно) активные.
(2) Дальше — те, которые получают некий отсутствующий ресурс, потом дезактивируются, но включаются каждый раз, как вновь обнаруживается недостаток ресурса.
(3) На другом полюсе — что-то вроде расширенной версии хорошо оформленного результата. То есть однократная реализация неких ПЛАНОВ, типа лоббирование (сознанием для подсознания) планов.
(1) На одном полюсе постоянно (регулярно, ежедневно) активные.
-- назовем их "Повседневные Части". Они похожи на уровни ценностных иерархий, которые активны большую часть текущего/типового рабочего дня.
(2) Дальше — те, которые получают некий отсутствующий ресурс, потом дезактивируются, но включаются каждый раз, как вновь обнаруживается недостаток ресурса.
-- назовем их "Регуляторно-гомеостатические части".
(3) На другом полюсе — что-то вроде расширенной версии хорошо оформленного результата. То есть однократная реализация неких ПЛАНОВ, типа лоббирование (сознанием для подсознания) планов.
--назовем их "Достигаторские части".
Итог. Онтология частей по их отношению к вариантам/разнообразию достижения результата:
--"Повседневные Части"
--"Регуляторно-гомеостатические части"
--"Достигаторские части"
Здесь нет такого варианта, но мне представляется целесообразным кроме личного опыта использовать, в случае необходимости:
— ролевое моделирование
— кино-материал, в т.ч. художественный
— метафорические в стиле DHE объекты/процессы, техногенные или природные
Совершенно верно. И все все другие мыслимые и немыслимые ресурсы по привлечению нового опыта.
Например, я делаю часть, которая будет делать тайцзы. И я привлекаю ресурс "моделирования по-сути". Далее, я описываю ключевые паттерны тайцзы. Далее, я описываю морфологию движений в специальной координатной сетке. И вуаля.
Таким путём границы возможностей "новых частей" значительно расширяются.
Абсолютно так.
— ролевое моделирование
— кино-материал, в т.ч. художественный
— метафорические в стиле DHE объекты/процессы, техногенные или природные
Совершенно верно. И все все другие мыслимые и немыслимые ресурсы по привлечению нового опыта.
Например, я делаю часть, которая будет делать тайцзы. И я привлекаю ресурс "моделирования по-сути". Далее, я описываю ключевые паттерны тайцзы. Далее, я описываю морфологию движений в специальной координатной сетке. И вуаля.
Таким путём границы возможностей "новых частей" значительно расширяются.
Абсолютно так.
Да, это мы развернем.
А потом еще вернуться к теме наших презентаций.
А потом еще вернуться к теме наших презентаций.
</>
Серия 6-шаговых р. для удовлетворения каждого возражен
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
5) Удовлетворите все возражающие части:
(1) Т.е. поместите на шаг три в тамошний аудио-видео-кинестетический ролик необходимые поведенческие решения, которые бы удовлетворяли позитивное намерение каждой возражающей части.
(2) Но, тогда получается так, что эти новые варианты поведения в первом приближении придумывает сознание. Т.е. сознание работает в роли творческой части!
(3) И, если сознание не справится с придумыванием необходимых для каждой возражающей части новых вариантов поведения, тогда на этом месте следует проводить полноценный шестишаговый рефрейминг, в котором новые варианты поведения изобретает в достаточной мере независимая от сознания творческая часть.
(1) Т.е. поместите на шаг три в тамошний аудио-видео-кинестетический ролик необходимые поведенческие решения, которые бы удовлетворяли позитивное намерение каждой возражающей части.
(2) Но, тогда получается так, что эти новые варианты поведения в первом приближении придумывает сознание. Т.е. сознание работает в роли творческой части!
(3) И, если сознание не справится с придумыванием необходимых для каждой возражающей части новых вариантов поведения, тогда на этом месте следует проводить полноценный шестишаговый рефрейминг, в котором новые варианты поведения изобретает в достаточной мере независимая от сознания творческая часть.
Для каждой возражающей части:
а) Попросите эту часть усилить сигнал для "да" и уменьшить для "нет."
б) Спросите "Какая твоя функция для меня?" "Что ты делаешь для меня?"
в) Если функция не говорит вам что за возражение у части, спросите "В чём конкретно твоё возражение или касательство?"
г) Сделайте полный письменный лист всех частей, которые возражают и их функций.
(1) Ага! В рефрейминге создания новой части (РСНЧ) никаких дураков и вольницы нет. Работа происходит с такими намерениями/функциями частей, которые служат целям личностным и осознанным.
(2) Контроль качества коммуникации с частями только через сигналинг.
(3) «В чем конкретно твое возражение или касательство?» - классное слово «касательство». Но, в отредактированном варианте по-русски это звучало совершенно сходно, например: «чего конкретно касается твое возражение?»
Язык кинестетики при затруднении понимания части.
Хороший прием. Надо его запомнить.
а) Попросите эту часть усилить сигнал для "да" и уменьшить для "нет."
б) Спросите "Какая твоя функция для меня?" "Что ты делаешь для меня?"
в) Если функция не говорит вам что за возражение у части, спросите "В чём конкретно твоё возражение или касательство?"
г) Сделайте полный письменный лист всех частей, которые возражают и их функций.
(1) Ага! В рефрейминге создания новой части (РСНЧ) никаких дураков и вольницы нет. Работа происходит с такими намерениями/функциями частей, которые служат целям личностным и осознанным.
(2) Контроль качества коммуникации с частями только через сигналинг.
(3) «В чем конкретно твое возражение или касательство?» - классное слово «касательство». Но, в отредактированном варианте по-русски это звучало совершенно сходно, например: «чего конкретно касается твое возражение?»
Язык кинестетики при затруднении понимания части.
Хороший прием. Надо его запомнить.
</>
Р. создания новой части есть модель контроля над раком
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
4) Экологическая проверка. "Делает ли какая-либо часть возражение к моему обладанию частью, которая будет ответственна за делание этой фантазии реальностью?" Убедитесь что вы проверили во всех репрезентирующих системах для того чтобы найти все возражающие части.
Основа данного рефрейминга – переработка возражений.
(1) Интересная пресуппозиция. Нет ожидания, что будет много возражений в одной и той же репсистеме. Но, отчетливо указано, что по одному возражению в каждой репсистеме иметь будет вполне прилично.
(2) Всего репсистем четыре. Если считать репсистемы воображения и эйдетики разными р. системами, то будет шесть р. систем.
Значит, без учета синестезий в хорошем рефрейминге создания новой части можно ожидать до шести возражающих частей.
(3) Данный рефрейминг чрезвычайно актуален для современности. Ибо он является моделью, указывающей как контролировать известный бич современности – рак. Рак есть новая часть в физическом значении этого слова. Функционирующая новая часть, которая не согласует свою деятельность со всеми другими частями.
Тот кто профилактически доведет рефрейминг создания новой части до автоматического уровня, тот существенно профилактирует/предупреждает возможность возникновения собственного рака.
Основа данного рефрейминга – переработка возражений.
(1) Интересная пресуппозиция. Нет ожидания, что будет много возражений в одной и той же репсистеме. Но, отчетливо указано, что по одному возражению в каждой репсистеме иметь будет вполне прилично.
(2) Всего репсистем четыре. Если считать репсистемы воображения и эйдетики разными р. системами, то будет шесть р. систем.
Значит, без учета синестезий в хорошем рефрейминге создания новой части можно ожидать до шести возражающих частей.
(3) Данный рефрейминг чрезвычайно актуален для современности. Ибо он является моделью, указывающей как контролировать известный бич современности – рак. Рак есть новая часть в физическом значении этого слова. Функционирующая новая часть, которая не согласует свою деятельность со всеми другими частями.
Тот кто профилактически доведет рефрейминг создания новой части до автоматического уровня, тот существенно профилактирует/предупреждает возможность возникновения собственного рака.
Дочитали до конца.