Показаны записи 8301 - 8310 из 30962
(3) Существующая часть и новая формируют некий сложный союз — это вообще замороченный вариант, которого лучше избегать, но если очень хочется, можно в ролике задать динамику взаимодействия.
У некоей существующей и новой части на самом деле очень мало оснований для установления альянсов.
Альянсы в этом случае это сфера рефрейминга переговоров.
И это особенный класс рефрейминга переговоров по разделению ресурсов. Потому, что в данном случае части качественно неравномочны.
Новая часть обладает таким типом ресурсов, которых в принципе нет у любой прежней части, если только это не часть внутренний мета-моделист.
Кстати, возникая в результате сложной системной настройки, любая новая часть имеет свойства мета-части.
У некоей существующей и новой части на самом деле очень мало оснований для установления альянсов.
Альянсы в этом случае это сфера рефрейминга переговоров.
И это особенный класс рефрейминга переговоров по разделению ресурсов. Потому, что в данном случае части качественно неравномочны.
Новая часть обладает таким типом ресурсов, которых в принципе нет у любой прежней части, если только это не часть внутренний мета-моделист.
Кстати, возникая в результате сложной системной настройки, любая новая часть имеет свойства мета-части.
</>
Странно начинать преодоления ограничений с установки
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(2) Новая часть подвинется, сузив свою функцию или контексты функционирования — это только приняв сознательное решение. Изменение вариантов поведения получает новая часть.
Как-то не резонно начинать настройку функционирования новой части с установления для нее сразу же постоянных ограничений.
Тут надо помнить, что новая часть изначально несет в себе дух преодоления всяческих ограничений!
Как-то не резонно начинать настройку функционирования новой части с установления для нее сразу же постоянных ограничений.
Тут надо помнить, что новая часть изначально несет в себе дух преодоления всяческих ограничений!
</>
Любые интерфейсы настраивают присущими им калибровка
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Любые интерфейсы настраивают присущими им калибровками.
Разделение территории может пройти разными путями:
(1) Существующая часть подвинется, уступив полномочия и ответственность новой — это можно делать путём отдельного рефрейминга с существующей. Тогда существующей, может быть, нужны будут новые варианты поведения (в иных контекстах). А может и не будут нужны.
Существующие части никогда не готовы подписывать приказ о самоликвидации.
Более того, они очень неохотно идут на попарную интеграцию, которая формально сохраняет им существование.
Все дело в мере эгоцентрированности любой части. Ежели часть хоть в малой мере эгоцентрирована, она будет до последнего бороться за продление своего существования.
Существенный рубеж/порог в формировании эгоцентрированности достигается при возникновении у части имени собственного.
Вот поэтому, БиГи весьма здраво в ранних версиях шестишагового рефрейминга предлагали на всякий случай профилактически переноминировать каждую часть, давая ей псевдо-собственные имена. Типа имена по названию символов или цветов радуги.
(1) Существующая часть подвинется, уступив полномочия и ответственность новой — это можно делать путём отдельного рефрейминга с существующей. Тогда существующей, может быть, нужны будут новые варианты поведения (в иных контекстах). А может и не будут нужны.
Существующие части никогда не готовы подписывать приказ о самоликвидации.
Более того, они очень неохотно идут на попарную интеграцию, которая формально сохраняет им существование.
Все дело в мере эгоцентрированности любой части. Ежели часть хоть в малой мере эгоцентрирована, она будет до последнего бороться за продление своего существования.
Существенный рубеж/порог в формировании эгоцентрированности достигается при возникновении у части имени собственного.
Вот поэтому, БиГи весьма здраво в ранних версиях шестишагового рефрейминга предлагали на всякий случай профилактически переноминировать каждую часть, давая ей псевдо-собственные имена. Типа имена по названию символов или цветов радуги.
7) Протестируйте часть и убедитесь что она там:
Хорошо сказать – «убедитесь». Другое дело проделать это «убедитесь» в достаточной мере убедительно для самого субъекта.
С другой стороны, весьма убедительное для субъекта его «убеждение» в том, что часть функционирует, будет работать как эффект плацебо. Скажем, сидел субъект по ходу сеанса и не верил ни в бога, ни в черта, ни в какую-то новую часть. Но, вот в самом финале он вдруг получает некие доказательства наличия и функционирования новой части. И тогда, задним числом субъект как бы подгрузит/объективирует все предшествующие внушения и семантики.
а) Идите внутрь и спросите.
Ну, в этом месте опять возникает сказка про убедительные/драматические сигналы.
б) Пройдите в будущее, многократно.
Про такое говорят в народе: «не лаской , так таской».
в) Поведенчески задействуйте часть, чтобы обнаружить отвечает ли она соответственно.
Ну да, поведенческая проверка в самом само финале, когда она уже не может не сработать. Ну, и в самом финале следует все равно убедиться сработала процедура или же нет.
Хорошо сказать – «убедитесь». Другое дело проделать это «убедитесь» в достаточной мере убедительно для самого субъекта.
С другой стороны, весьма убедительное для субъекта его «убеждение» в том, что часть функционирует, будет работать как эффект плацебо. Скажем, сидел субъект по ходу сеанса и не верил ни в бога, ни в черта, ни в какую-то новую часть. Но, вот в самом финале он вдруг получает некие доказательства наличия и функционирования новой части. И тогда, задним числом субъект как бы подгрузит/объективирует все предшествующие внушения и семантики.
а) Идите внутрь и спросите.
Ну, в этом месте опять возникает сказка про убедительные/драматические сигналы.
б) Пройдите в будущее, многократно.
Про такое говорят в народе: «не лаской , так таской».
в) Поведенчески задействуйте часть, чтобы обнаружить отвечает ли она соответственно.
Ну да, поведенческая проверка в самом само финале, когда она уже не может не сработать. Ну, и в самом финале следует все равно убедиться сработала процедура или же нет.
6) Попросите свои бессознательные ресурсы проанализировать фантазию и вытянуть из неё существенные ингридиенты. Ваше бессознательное должно использовать эту информацию для построения части и придания ей сущности.
Придания ей некоей «сущности»? Какой такой «сущности»?
О, эврика! В этом месте можно встраивать дополнительную быструю сущностную трансформацию и ею весьма убедительно для субъекта запускать активную жизнедеятельность новой части.
Придания ей некоей «сущности»? Какой такой «сущности»?
О, эврика! В этом месте можно встраивать дополнительную быструю сущностную трансформацию и ею весьма убедительно для субъекта запускать активную жизнедеятельность новой части.
б) Идите назад на шаг 3 и сделайте новую или модифицированную фантазию, которая удовлетворит касательства каждой части, которая возражала.
в) Сверьтесь с каждой частью, чтобы убедиться, что каждая удовлетворена что эта новая репрезентация поведения новой части не будет пересекаться с её функцией.
(1) Ага, «касательства» есть первое проявление именно возражающих частей!
(2) Задана модель возражений несогласных на новую часть «старых» частей: пересечения функций «старых частей» с функцией новой части.
в) Сверьтесь с каждой частью, чтобы убедиться, что каждая удовлетворена что эта новая репрезентация поведения новой части не будет пересекаться с её функцией.
(1) Ага, «касательства» есть первое проявление именно возражающих частей!
(2) Задана модель возражений несогласных на новую часть «старых» частей: пересечения функций «старых частей» с функцией новой части.
</>
Знаем: намерения, цели, функции. А КАСАТЕЛЬСТВА =?
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
а) Переопределите часть, которую вы создаёте, чтобы учесть все функции и касательства каждой из частей, которые возражали.
Забавно, но онтология свойств частей в определении БиГов еще более странная, чем можно было бы предположить: намерения, функции, цели и КАСАТЕЛЬСТВА !!!!
Т.е. в нескольких репликах выше мы определили такой ряд:
намерения –> функции –> цели (порядок может быть иной на ваше усмотрение). Но, где в этом ряду уместить то, что они называют таким красивым термином «КАСАТЕЛЬСТВА»?
Забавно, но онтология свойств частей в определении БиГов еще более странная, чем можно было бы предположить: намерения, функции, цели и КАСАТЕЛЬСТВА !!!!
Т.е. в нескольких репликах выше мы определили такой ряд:
намерения –> функции –> цели (порядок может быть иной на ваше усмотрение). Но, где в этом ряду уместить то, что они называют таким красивым термином «КАСАТЕЛЬСТВА»?
Интерфейсы включают и выключают.
И еще их настраивают/калибруют.
А далее, интерфейсы производят свое автоматическое действие.
И еще их настраивают/калибруют.
А далее, интерфейсы производят свое автоматическое действие.
Диван же получается такой якорь, с которым можно напрямую, наверное, работать. Или нет?
Диван, получается, есть такой интерфейс! И с ним, не только можно, но и нужно работать.
Диван, получается, есть такой интерфейс! И с ним, не только можно, но и нужно работать.
Дочитали до конца.