Показаны записи 8071 - 8080 из 30962
</>
Ценность есть синонимический ряд ц. слов + ВАКОГ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А что такое "ценности", кстати, по ходу повседневной жизни субъекта — это буквально слова, которые он как-то фоново воспринимает?
Ценность, если указывать более точно, есть:
-- синонимический ряд слов с нормальным или около того распределением силы реагирования субъекта на отдельные члены этого ряда
--заместительный для указанного выше синонимического ряда ВАКОГ. Он может иметь прямую смысловую связь со смысловым рядом ценности. А может быть связан с ним ассоциативно. Или даже символически связан.
(То есть некая особая часть того же ВАКОГ?) Что именно субъекта должно "загнать" на высокие уровни ЦИ?
На высокие уровни ЦИ субъекта гарантированно загоняет одновременное сочетание стимулов:
--ВАКОГ высоких уровней +
--вербальные ценности высоких уровней
--временные маркеры времени подошедшей очереди срабатывания высоких уровней ЦИ
Ценность, если указывать более точно, есть:
-- синонимический ряд слов с нормальным или около того распределением силы реагирования субъекта на отдельные члены этого ряда
--заместительный для указанного выше синонимического ряда ВАКОГ. Он может иметь прямую смысловую связь со смысловым рядом ценности. А может быть связан с ним ассоциативно. Или даже символически связан.
(То есть некая особая часть того же ВАКОГ?) Что именно субъекта должно "загнать" на высокие уровни ЦИ?
На высокие уровни ЦИ субъекта гарантированно загоняет одновременное сочетание стимулов:
--ВАКОГ высоких уровней +
--вербальные ценности высоких уровней
--временные маркеры времени подошедшей очереди срабатывания высоких уровней ЦИ
Смешно, отметила Алиса, но если таким Чарли устраивать совершенно формальную активизацию второго уровня (не меняя ничего ни на гран в содержании работы), то они начинают быть довольными работой – вот ТАКАЯ работа нам нравится больше – заявляют они.
Это типично когда, во время активации второй уровень Чарли производят «существенный вклад в работу дня» (то что потом будет для них самым важным действием дня и то что останется в долгосрочной памяти), «итожат сделанное за день», оценивают «перспективу следующего» и т.п.
13.3 Временное правило третьего уровня. Раз в несколько дней, хотя бы раз в неделю.
Третий уровень, по наблюдениям Алисы, хорошо когда активизируется хотя бы раз в несколько дней. Через день, через два на третий. Или минимум раз в неделю.
Вот так получается, что три нижние уровня ШкалыДоминирования регламентируют основные состояния среднестатистического Чарли в рабочую неделю.
1 Наблюдение за тем как ведут себя редко срабатывающие уровни показывает два заметно разных режима, способа их активности. Уровень активизируется на заметное время – больше получаса. Включившись, она оказывает заметное влияние на состояние Чарли, на его поведение. Заметный в том смысле. что в сознании Чарли остается заметный след от деятельности уровня.
2 Но есть и другой режим. Его можно обнаружить, если все время находится с Чарли по близости и, когда он не с того не с сего, без наличия на то необходимости вдруг на несколько секунд, минуту-другую ЗАДУМАЕТСЯ. Вот если деликатно прервать эту задумчивость и прямо спросить Чарли о чем он думает, оказывается он думает на тему какой-либо верхнего уровня!
13.4 Четвертая подводит итог месяца.
13.5 Пятая нескольких месяцев. Квартала, полугодия.
13.6 Остальные «верхние» уровни работают на стратегию жизни Чарли.
Такие верхние уровни принимают участие в стратегическом планировании жизни в масштабе от года и больше.
Управление предпочтениями через шкалу их доминирования
А.Ткачев
TechInvestLab.com
18 октября 2003г.
http://openmeta.org/124229
Это типично когда, во время активации второй уровень Чарли производят «существенный вклад в работу дня» (то что потом будет для них самым важным действием дня и то что останется в долгосрочной памяти), «итожат сделанное за день», оценивают «перспективу следующего» и т.п.
13.3 Временное правило третьего уровня. Раз в несколько дней, хотя бы раз в неделю.
Третий уровень, по наблюдениям Алисы, хорошо когда активизируется хотя бы раз в несколько дней. Через день, через два на третий. Или минимум раз в неделю.
Вот так получается, что три нижние уровня ШкалыДоминирования регламентируют основные состояния среднестатистического Чарли в рабочую неделю.
1 Наблюдение за тем как ведут себя редко срабатывающие уровни показывает два заметно разных режима, способа их активности. Уровень активизируется на заметное время – больше получаса. Включившись, она оказывает заметное влияние на состояние Чарли, на его поведение. Заметный в том смысле. что в сознании Чарли остается заметный след от деятельности уровня.
2 Но есть и другой режим. Его можно обнаружить, если все время находится с Чарли по близости и, когда он не с того не с сего, без наличия на то необходимости вдруг на несколько секунд, минуту-другую ЗАДУМАЕТСЯ. Вот если деликатно прервать эту задумчивость и прямо спросить Чарли о чем он думает, оказывается он думает на тему какой-либо верхнего уровня!
13.4 Четвертая подводит итог месяца.
13.5 Пятая нескольких месяцев. Квартала, полугодия.
13.6 Остальные «верхние» уровни работают на стратегию жизни Чарли.
Такие верхние уровни принимают участие в стратегическом планировании жизни в масштабе от года и больше.
Управление предпочтениями через шкалу их доминирования
А.Ткачев
TechInvestLab.com
18 октября 2003г.
http://openmeta.org/124229
13 День – неделя – месяц - год. Управление эффективностью
ДействияПО с помощью ШкалыДоминирования в различном временном масштабе.
По наблюдениям Алисы за различными Чарли в их рабочем контексте, есть интересная особенность в том, как активизируются различные уровни Шкалы у Чарли, если суммировать свои наблюдения за достаточное время. Алиса предложила Бобу рассмотреть несколько ШкалДоминирования реальных Чарли (менеджеров по продажам): Смотри Боб, указала Алиса, - во всех нижеприведенных Шкалах на одном уровне СловаПредпочтений указано так или иначе указывают на время. Вот в этой Шкале на втором уровне осознание «заполненности» текущего времени.
13.1 Временное правило первого уровня. Целый день, изо дня в день.
СловоПредпочтения первого уровня регулирует работу Чарли (процесс ДействияПО) большую часть времени в течении дня и день ото дня. Этот регулятор, как бы находиться чаще в режиме «постоянного включения». Если не происходит ничего экстраординарного Чарли не уставая генерирует свою большую часть дневной мотивации с одной первого уровня ШкалыДоминирования.
Кстати, Чарли, которые мотивируются большую часть рабочего дня со второй или третьего уровня так долго работать не могут. Уставать начинают через недельку или месяц. Болеть могут начать какой-нибудь соматикой или психосоматикой.
Но если некий Чарли работает так длительное время – год или больше – и все с ним в порядке, тогда он определенно одаренная физиологически от природы личность, или он обладает уникальным процессом само мотивации и поддержания рабочей формы и это достойно моделирования.
13.2 Временное правило второго уровня. Хотя бы раз в день.
Но примерно раз в день, даже когда к этому нет особенных внешних причин, продолжала Алиса для Боба, у типичного Чарли происходит активация второго уровня Шкалы. Продолжается это 1-3 часа. Это интересно, что типичное время активации второго уровня достаточно определенное – есть явная тенденция, что второй уровень «включается» примерно в одно и тоже время рабочего дня. А если Чарли препятствовать в этом, то он сердится или нервничать начинает. Ну нужно ему, хотя бы раз в день перейти на более активный уровень….
Алиса, охнула, что совсем проворонила расписать Бобу о том, что разные уровни Шкалы обладают не только разной «содержательной силой» («силой значения»). (– такие определения Алисе не совсем самой нравятся. Получается, что есть отдельная мотивирующая «сила значения» без «силы чувств» и физиологии, и есть отдельная мотивирующая «сила физиологии» в общей активности состояния Чарли. Интуитивно, ей кажется, на всякий случай, это надо различать) Так вот чем выше по рангу уровень активизирован - тем больше физиологии он «гонит».
…чтобы «размяться». Так Чарли и объясняют, с чего это вдруг они начинают хотя бы раз в день демонстрировать признаки большей активности ( это особенно хорошо заметно у сидячих, занятых монотонной работой Чарли).
От этого правила конечно есть всяческие отклонения. Есть Чарли которые по два, по три раза за день демонстрируют активизацию второго уровня Шкалы. Больше вряд ли возможно. В том смысле, что в случае активизации второй уровень более трех раз общее состояние такого Чарли уже справедливо отнести к варианту практически постоянной активизации второй уровень.
А Чарли у которых в силу тех или иных причин второй уровень не активизируется каждый день хотя бы раз – они будут жаловаться на то что работа не является интересной для них, она какая-то скучная, бесперспективная и т.п.
ДействияПО с помощью ШкалыДоминирования в различном временном масштабе.
По наблюдениям Алисы за различными Чарли в их рабочем контексте, есть интересная особенность в том, как активизируются различные уровни Шкалы у Чарли, если суммировать свои наблюдения за достаточное время. Алиса предложила Бобу рассмотреть несколько ШкалДоминирования реальных Чарли (менеджеров по продажам): Смотри Боб, указала Алиса, - во всех нижеприведенных Шкалах на одном уровне СловаПредпочтений указано так или иначе указывают на время. Вот в этой Шкале на втором уровне осознание «заполненности» текущего времени.
13.1 Временное правило первого уровня. Целый день, изо дня в день.
СловоПредпочтения первого уровня регулирует работу Чарли (процесс ДействияПО) большую часть времени в течении дня и день ото дня. Этот регулятор, как бы находиться чаще в режиме «постоянного включения». Если не происходит ничего экстраординарного Чарли не уставая генерирует свою большую часть дневной мотивации с одной первого уровня ШкалыДоминирования.
Кстати, Чарли, которые мотивируются большую часть рабочего дня со второй или третьего уровня так долго работать не могут. Уставать начинают через недельку или месяц. Болеть могут начать какой-нибудь соматикой или психосоматикой.
Но если некий Чарли работает так длительное время – год или больше – и все с ним в порядке, тогда он определенно одаренная физиологически от природы личность, или он обладает уникальным процессом само мотивации и поддержания рабочей формы и это достойно моделирования.
13.2 Временное правило второго уровня. Хотя бы раз в день.
Но примерно раз в день, даже когда к этому нет особенных внешних причин, продолжала Алиса для Боба, у типичного Чарли происходит активация второго уровня Шкалы. Продолжается это 1-3 часа. Это интересно, что типичное время активации второго уровня достаточно определенное – есть явная тенденция, что второй уровень «включается» примерно в одно и тоже время рабочего дня. А если Чарли препятствовать в этом, то он сердится или нервничать начинает. Ну нужно ему, хотя бы раз в день перейти на более активный уровень….
Алиса, охнула, что совсем проворонила расписать Бобу о том, что разные уровни Шкалы обладают не только разной «содержательной силой» («силой значения»). (– такие определения Алисе не совсем самой нравятся. Получается, что есть отдельная мотивирующая «сила значения» без «силы чувств» и физиологии, и есть отдельная мотивирующая «сила физиологии» в общей активности состояния Чарли. Интуитивно, ей кажется, на всякий случай, это надо различать) Так вот чем выше по рангу уровень активизирован - тем больше физиологии он «гонит».
…чтобы «размяться». Так Чарли и объясняют, с чего это вдруг они начинают хотя бы раз в день демонстрировать признаки большей активности ( это особенно хорошо заметно у сидячих, занятых монотонной работой Чарли).
От этого правила конечно есть всяческие отклонения. Есть Чарли которые по два, по три раза за день демонстрируют активизацию второго уровня Шкалы. Больше вряд ли возможно. В том смысле, что в случае активизации второй уровень более трех раз общее состояние такого Чарли уже справедливо отнести к варианту практически постоянной активизации второй уровень.
А Чарли у которых в силу тех или иных причин второй уровень не активизируется каждый день хотя бы раз – они будут жаловаться на то что работа не является интересной для них, она какая-то скучная, бесперспективная и т.п.
Но, всё равно не понятно! :)
Как это. Твоя схема и она же тебе самому не понятна.
Если вы говорите, что нет необходимости привлекать хитрые алгоритмы по которым самопроизвольное внимание субъекта схватывает ВАКОГ в некоем контексте, потому что мол эти алгоритмы в точности соответствуют собственно таблице ЦИ...
Да, я такое говорю....
...То тогда не понятно, почему же все субъекты всегда не живут на неких высоких уровнях ЦИ?
"...а гадость пью из экономии. Хоть по-утру, да на свои...", - пел поэт Высоцкий.
Живые существа всегда во всем экономят. А, ежели не экономят, то долго не живут.
Типа нету стимулов, которые бы эти высокие уровни активировали? Нету (не активны) "ценностей" с высоких уровней?
...
Как это. Твоя схема и она же тебе самому не понятна.
Если вы говорите, что нет необходимости привлекать хитрые алгоритмы по которым самопроизвольное внимание субъекта схватывает ВАКОГ в некоем контексте, потому что мол эти алгоритмы в точности соответствуют собственно таблице ЦИ...
Да, я такое говорю....
...То тогда не понятно, почему же все субъекты всегда не живут на неких высоких уровнях ЦИ?
"...а гадость пью из экономии. Хоть по-утру, да на свои...", - пел поэт Высоцкий.
Живые существа всегда во всем экономят. А, ежели не экономят, то долго не живут.
Типа нету стимулов, которые бы эти высокие уровни активировали? Нету (не активны) "ценностей" с высоких уровней?
...
—Ну, это общий момент. Конструируемая фантазия деятельности новой части есть явно визуальное обобщение. В обобщении нет места конкретике.
--Я всё же акцент на другом делаю. Не на визуальном "обобщении", а на ВИЗУАЛЬНОЙ ПРЕСУППОЗИЦИИ. Когда мы делаем фантазию работы новой части: мы изображаем то, что касается непосредственно активности именно создаваемой части. И мы НЕ ИЗОБРАЖАЕМ то, что касается активностей других (уже существующих) частей. Она остаётся за кадром. Но в кадр попадает РЕЗУЛЬТАТ работы этих частей.
Тогда, ты говоришь не о визуальной пресуппозиции, но о визуальном "сосредоточении", визуальной выборке из общего ряда восприятия отдельного ряда под названием "деятельность конкретной части".
Тогда к последующим этапам рефрейминга остальные части поймут намёк, что им тут подкинули активности/работы и, ежели пожелают, выскажут по этому поводу уточнения или возражения.
Ну, многие части подобны медведю в берлоге на зимней спячке. Пока не придет тепло или кто его конкретно "касательно" не побеспокоит, - медведь зря не пошевелится.
--Ну, любая веселящая часть просто таки должна хотеть применять свои способности к каждому встречному-поперечному.
--Ну, тогда наличие в кадре чьего-то (уже готового) веселья (но без прорисовывания процесса собственно веселения — потому что, как сказал выше, в фокусе ведь деятельность создаваемой части) будет указанием всем прочим частям, что здесь предписано до указанных пределов не встревать/не притормаживать работу веселящей части.
Мы не знаем точно "дальность срабатывания"/предварительного реагирования тех или иных частей на определенные изменения в типовом контексте их жизнедеятельности.
--Я всё же акцент на другом делаю. Не на визуальном "обобщении", а на ВИЗУАЛЬНОЙ ПРЕСУППОЗИЦИИ. Когда мы делаем фантазию работы новой части: мы изображаем то, что касается непосредственно активности именно создаваемой части. И мы НЕ ИЗОБРАЖАЕМ то, что касается активностей других (уже существующих) частей. Она остаётся за кадром. Но в кадр попадает РЕЗУЛЬТАТ работы этих частей.
Тогда, ты говоришь не о визуальной пресуппозиции, но о визуальном "сосредоточении", визуальной выборке из общего ряда восприятия отдельного ряда под названием "деятельность конкретной части".
Тогда к последующим этапам рефрейминга остальные части поймут намёк, что им тут подкинули активности/работы и, ежели пожелают, выскажут по этому поводу уточнения или возражения.
Ну, многие части подобны медведю в берлоге на зимней спячке. Пока не придет тепло или кто его конкретно "касательно" не побеспокоит, - медведь зря не пошевелится.
--Ну, любая веселящая часть просто таки должна хотеть применять свои способности к каждому встречному-поперечному.
--Ну, тогда наличие в кадре чьего-то (уже готового) веселья (но без прорисовывания процесса собственно веселения — потому что, как сказал выше, в фокусе ведь деятельность создаваемой части) будет указанием всем прочим частям, что здесь предписано до указанных пределов не встревать/не притормаживать работу веселящей части.
Мы не знаем точно "дальность срабатывания"/предварительного реагирования тех или иных частей на определенные изменения в типовом контексте их жизнедеятельности.
Ну, как-то так.
</>
Для несмешиваемых р. бери рефрейминг. Для смешиваемых -
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Отвечая на вопрос о результате получаемом после интеграции якорей, БиГи описали его так: В прошлом это были два антагонистических, диссоциированных эмоциональных состояния. Когда вы каждое из них, вы также якорите антогонистическую физиологию, мышечные паттерны, дыхание и т. д.
Т.е. на языке физиологии интеграция есть:
--(а) либо, средняя арифметическая физиология в случае отсутствия семантических и физиологических возражения на такое суммирование
--(б) либо, финальная ДЕСЕНСИБИЛИЗАЦИЯ ФИЗИОЛОГИИ. Например, если интегрируем физиологию адреналина и норадреналина. В итоге, в результате вычищенного биологическими катализаторами химического гомеостатирования избыточных концентраций адреналина и норадреналина, мы получим "ничего".
Когда же вы стимулируете оба якоря, физиологические стереотипы буквально перебивают друг друга - вы могли это видеть на лице партнера своими глазами.
То что они перебивают друг друга указывает, что идет интеграция несоединимых процессов. В итоге , будем иметь, указанный выше, результат интеграции (б). Пусть интегрировали реакции "x" и "у". В итоге, появляется способность реагировать:
--либо, одним только "x"
--либо, одним только "у"
...в свободном выборе между этими вариантами. И все.
Эти реакции интегрируются и человека может теперь реагировать любой комбинацией этих чувств в зависимости от контекста.
А в этом случае, речь идет о варианте интеграции (а). Пусть интегрировали реакции "x" и "у". В итоге, появляется способность реагировать:
--одним только "x"
--одним только "у"
--вариантами суммы "х" + "у" в любой произвольной пропорции входящих в сумму компонентов
...т.е. в данном случае есть три варианта возможного типа реакций. И два типа выбора: либо один из крайних вариантов, либо суммарным вариантов в пропорции.
Мы сделаем следующее утверждение: если у человека есть выбор, то он всегда выберет лучшую реакцию, доступную в данном контексте. Я думаю, что каждому из вас необходимо испытывать полное однозначное сексуальное влечение к другому человеку, сердиться на него - и реагировать на него всей гаммой промежуточных между этими состояниями чувств.
"Сердиться" на некоего субъекта соответствующего пола и испытывать к нему же сексуальное влечение вполне могут образовывать микстовые смеси. Это вариант интеграции (а).
Но, нельзя испытывать одновременно сексуальное влечение и отвращение. Это вариант интеграции (б). В результате интеграции будет возможность быстрой смены влечения на отвращение. Типа возможности выбора.
Используя якорь как целостное средство, мы разрушаем диссоциации и убеждаемся в том, что можем реагировать любой реакцией из этого континуума.
В данном случае БиГи говорят о двух типах диссоциации в реагировании:
--невозможности микшировать переживания - диссоциация1
--невозможности быстрого выбора между несмешиваемыми противоположностями - диссоциация2
Мы имеем сформулированный симптом, на который можем реагировать либо интеграцией, либо 6-ти шаговым рефреймингом; в чем сходство и различие полученных результатов при одной и другой технике, чтобы зная эти различия выбрать более точно технику для исполнения.
Достаточно удостовериться с каким типом интеграции мы имеем дело:
--ежели, якоря интегрируют нечто несмешиваемое (б), лучше выбрать шестишаговый рефрейминг. Который, к стати, может оказаться рефреймингом переговоров между частями.
--ну, а если это вариант (а), тогда лучше использовать якоря.
Т.е. на языке физиологии интеграция есть:
--(а) либо, средняя арифметическая физиология в случае отсутствия семантических и физиологических возражения на такое суммирование
--(б) либо, финальная ДЕСЕНСИБИЛИЗАЦИЯ ФИЗИОЛОГИИ. Например, если интегрируем физиологию адреналина и норадреналина. В итоге, в результате вычищенного биологическими катализаторами химического гомеостатирования избыточных концентраций адреналина и норадреналина, мы получим "ничего".
Когда же вы стимулируете оба якоря, физиологические стереотипы буквально перебивают друг друга - вы могли это видеть на лице партнера своими глазами.
То что они перебивают друг друга указывает, что идет интеграция несоединимых процессов. В итоге , будем иметь, указанный выше, результат интеграции (б). Пусть интегрировали реакции "x" и "у". В итоге, появляется способность реагировать:
--либо, одним только "x"
--либо, одним только "у"
...в свободном выборе между этими вариантами. И все.
Эти реакции интегрируются и человека может теперь реагировать любой комбинацией этих чувств в зависимости от контекста.
А в этом случае, речь идет о варианте интеграции (а). Пусть интегрировали реакции "x" и "у". В итоге, появляется способность реагировать:
--одним только "x"
--одним только "у"
--вариантами суммы "х" + "у" в любой произвольной пропорции входящих в сумму компонентов
...т.е. в данном случае есть три варианта возможного типа реакций. И два типа выбора: либо один из крайних вариантов, либо суммарным вариантов в пропорции.
Мы сделаем следующее утверждение: если у человека есть выбор, то он всегда выберет лучшую реакцию, доступную в данном контексте. Я думаю, что каждому из вас необходимо испытывать полное однозначное сексуальное влечение к другому человеку, сердиться на него - и реагировать на него всей гаммой промежуточных между этими состояниями чувств.
"Сердиться" на некоего субъекта соответствующего пола и испытывать к нему же сексуальное влечение вполне могут образовывать микстовые смеси. Это вариант интеграции (а).
Но, нельзя испытывать одновременно сексуальное влечение и отвращение. Это вариант интеграции (б). В результате интеграции будет возможность быстрой смены влечения на отвращение. Типа возможности выбора.
Используя якорь как целостное средство, мы разрушаем диссоциации и убеждаемся в том, что можем реагировать любой реакцией из этого континуума.
В данном случае БиГи говорят о двух типах диссоциации в реагировании:
--невозможности микшировать переживания - диссоциация1
--невозможности быстрого выбора между несмешиваемыми противоположностями - диссоциация2
Мы имеем сформулированный симптом, на который можем реагировать либо интеграцией, либо 6-ти шаговым рефреймингом; в чем сходство и различие полученных результатов при одной и другой технике, чтобы зная эти различия выбрать более точно технику для исполнения.
Достаточно удостовериться с каким типом интеграции мы имеем дело:
--ежели, якоря интегрируют нечто несмешиваемое (б), лучше выбрать шестишаговый рефрейминг. Который, к стати, может оказаться рефреймингом переговоров между частями.
--ну, а если это вариант (а), тогда лучше использовать якоря.
</>
Re: От рождения до смерти: сознание + подсознание
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Они даже если бы захотели не могут запустить чисто сознательный процесс по двум фундаментальным причинам:
--чисто сознательных процессов не существует. Говорение о таких процессах есть одна болтовня
--в семинаре с ключевой темой подсознательное, бессознательное, часть - все что будет запущено будет иметь только подсознательное значение/оформление
--чисто сознательных процессов не существует. Говорение о таких процессах есть одна болтовня
--в семинаре с ключевой темой подсознательное, бессознательное, часть - все что будет запущено будет иметь только подсознательное значение/оформление
</>
ДЕПОТЕЦИАЦИИ СОЗНАНИЯ. Частичное выдвижение бессозна
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Поэтому, вероятно, то, что он просит сделать - отвлечение внимание сознания от процесса и он будет использовать несколько другой ресурс - как описали выше - это перебор вариантов реагирования (аналог творческой части)
Отвлечением сознания будет процесс эээ пустопорожнего обдумывания различных важных, но умозрительных вопросов.
Но они не поясняют этого. И, сейчас эта мода осталась в НЛП - какой ресурс (состояние, убеждение, реакции) тебе необходим был в той ситуации. Такой-же прием - поиск сознательных ресурсов он использует и дальше:
Это не прием поиска сознательных ресурсов. Это прием ДЕПОТЕЦИАЦИИ СОЗНАНИЯ. Термин придумал не я. Это термин из контекста гипнотизма.
А сейчас снова разбейтесь на пары, чтобы поупражняться в "изменении личностной истории", как это мы делали вчера с Линдой. Коротко повторю, что надо сделать: Во-первых, какую реакцию партнер хочет изменить? Закрепите ее с помощью якоря, чтобы стабилизировать и всегда иметь к ней доступ.
Ну, с поправок на общий, разворачивающийся с самого начала семинара/книги гипнотический контекст, инструкция на упражнение не более чем дублирование того, что уже реализовано только что по ходу демонстрации с конкретным субъектом.
А теперь спросите, как он хотел бы себя вести, в каком бы ресурсе он нуждался, чтобы вести себя более согласованно. Когда вы переживали эту прошлую ситуацию, говорите вы партнеру, у вас не было доступа ко всем своим ресурсам. Какой ресурс вы хотели бы взять с собой в прошлое, чтобы изменить вашу личностную историю? Когда у вас было такое ресурсное переживание? Закрепите реакцию с помощью якоря.
Якорь это постгипнотический сигнал для воспроизведения сделанных ключевых внушений.
И только на выполнении упражнения они отходят от этой процедуры, не объясняя почему именно так, и просят слушателей в качестве ресурса использовать ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ РЕАКЦИЮ - что, с моей точки зрения, является обращением к бессознательным ресурсам, а значит более эффективным ресурсам в плане получения реакции изменения.
Анализируя данный фрагмент следует по теме гипнотизма/внушений держать в ему всю последовательность употребления \/частоты главной лексики (в данном случае словаря подсознание, бессознательное, часть).
Отвлечением сознания будет процесс эээ пустопорожнего обдумывания различных важных, но умозрительных вопросов.
Но они не поясняют этого. И, сейчас эта мода осталась в НЛП - какой ресурс (состояние, убеждение, реакции) тебе необходим был в той ситуации. Такой-же прием - поиск сознательных ресурсов он использует и дальше:
Это не прием поиска сознательных ресурсов. Это прием ДЕПОТЕЦИАЦИИ СОЗНАНИЯ. Термин придумал не я. Это термин из контекста гипнотизма.
А сейчас снова разбейтесь на пары, чтобы поупражняться в "изменении личностной истории", как это мы делали вчера с Линдой. Коротко повторю, что надо сделать: Во-первых, какую реакцию партнер хочет изменить? Закрепите ее с помощью якоря, чтобы стабилизировать и всегда иметь к ней доступ.
Ну, с поправок на общий, разворачивающийся с самого начала семинара/книги гипнотический контекст, инструкция на упражнение не более чем дублирование того, что уже реализовано только что по ходу демонстрации с конкретным субъектом.
А теперь спросите, как он хотел бы себя вести, в каком бы ресурсе он нуждался, чтобы вести себя более согласованно. Когда вы переживали эту прошлую ситуацию, говорите вы партнеру, у вас не было доступа ко всем своим ресурсам. Какой ресурс вы хотели бы взять с собой в прошлое, чтобы изменить вашу личностную историю? Когда у вас было такое ресурсное переживание? Закрепите реакцию с помощью якоря.
Якорь это постгипнотический сигнал для воспроизведения сделанных ключевых внушений.
И только на выполнении упражнения они отходят от этой процедуры, не объясняя почему именно так, и просят слушателей в качестве ресурса использовать ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ РЕАКЦИЮ - что, с моей точки зрения, является обращением к бессознательным ресурсам, а значит более эффективным ресурсам в плане получения реакции изменения.
Анализируя данный фрагмент следует по теме гипнотизма/внушений держать в ему всю последовательность употребления \/частоты главной лексики (в данном случае словаря подсознание, бессознательное, часть).
</>
Процесс поиска и исполнения нежный субъекту ресурсов
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--А сейчас подумайте, в каком ресурсе вы нуждаетесь тогда, когда это случалось, чтобы по-другому отреагировать на эту ситуацию, причем так, чтобы ваша реакция дала бы положительный результат.
--Он ее просит найти ресурс - сознательно. До этого момента БиГи говорили совершенно противоположное - человек, придя на терапию/изменение, исчерпал ВСЕ сознательные ресурсы.
Смотри, мы выполняем некий фрагментарный анализ. И в отношении любой в нем темы это фрагментарность оправдана. Кроме одной. Темы "подсознания/бессознательного/его-их частей.
Стоит посчитать сколько раз были употреблены вышеуказанные термины дуальности от самого начала книги/семинара. В каком-то месте я оставлял результаты такого подсчета.
Иными словами, мы каждый раз для самих себя должны знать тему самой важной воронки пресуппозиций. В данном случае тема такой воронки. См. выше. И количество пресуппозиций темы главной воронки мы сокращать в своем рассмотрении право не имеем.
Итог. С учетом темы главной воронки пресуппозиций семинара/книги "Из лягушек в принцессы", слова: "А сейчас подумайте, в каком ресурсе вы нуждаетесь", - означают:
--подумайте на двух уровнях - сознательно и подсознательно
--на подсознательном уровне подумайте = сделайте, т.е. найдите ресурсы нужные ресурсы
--процесс поиска и исполнения нежный субъекту ресурсов происходит не согласованно на двух уровнях - сознательном и подсознательном
--указанная выше несогласованность заключается в отставании сознательной части от подсознательной
--подсознательная часть определит "нужду"на свой подсознательный лад, затем найдет необходимые ресурсы, м.б. даже запустит их предварительно в дело. И только затем сознание начнет только догадываться догадываться о содержании подсознательной активности
...но, во время самых главных действий подсознания сознание будет мудрствовать типа а что же такое есть его собственные желания и ресурсы для их достижения.
--Он ее просит найти ресурс - сознательно. До этого момента БиГи говорили совершенно противоположное - человек, придя на терапию/изменение, исчерпал ВСЕ сознательные ресурсы.
Смотри, мы выполняем некий фрагментарный анализ. И в отношении любой в нем темы это фрагментарность оправдана. Кроме одной. Темы "подсознания/бессознательного/его-их частей.
Стоит посчитать сколько раз были употреблены вышеуказанные термины дуальности от самого начала книги/семинара. В каком-то месте я оставлял результаты такого подсчета.
Иными словами, мы каждый раз для самих себя должны знать тему самой важной воронки пресуппозиций. В данном случае тема такой воронки. См. выше. И количество пресуппозиций темы главной воронки мы сокращать в своем рассмотрении право не имеем.
Итог. С учетом темы главной воронки пресуппозиций семинара/книги "Из лягушек в принцессы", слова: "А сейчас подумайте, в каком ресурсе вы нуждаетесь", - означают:
--подумайте на двух уровнях - сознательно и подсознательно
--на подсознательном уровне подумайте = сделайте, т.е. найдите ресурсы нужные ресурсы
--процесс поиска и исполнения нежный субъекту ресурсов происходит не согласованно на двух уровнях - сознательном и подсознательном
--указанная выше несогласованность заключается в отставании сознательной части от подсознательной
--подсознательная часть определит "нужду"на свой подсознательный лад, затем найдет необходимые ресурсы, м.б. даже запустит их предварительно в дело. И только затем сознание начнет только догадываться догадываться о содержании подсознательной активности
...но, во время самых главных действий подсознания сознание будет мудрствовать типа а что же такое есть его собственные желания и ресурсы для их достижения.
Дочитали до конца.