Ну, если все уровни ЦИ имеют строго одинаковую форму + нет сдвига альтернативы, то просто логически не ясен ээ "смысл" (цель) существования высоких уровней.

---

Каждый уровень конкретной ЦИ регулирует выбор в стандартной для данной ЦИ альтернативе. Более высокие уровни запускаются процессами с более высоким приоритетом значимости, нежели нижние уровни ЦИ.

---

ЦИ есть удобная система иерархизирования/приоретизирования сложных комплексов поведения.

---

Но вы ведь сами назвали нижнее уровни более "экономными". А что на высоких уровнях такого ээ расточительного, тогда?

---

Чем выше уровень , тем более энергоемкие процессы его обслуживают. В буквальном смысле слова. На опросах можно наблюдать нарастание общей интенсивности реагирования от уровня к уровню вверх.

---

Вот чисто интроспективно - активация высоких уровней будет заставлять меня направленно менять ВАКОГ нижних. Условно говоря, если у меня высокая работоспособность когда на столе стоит кружка чая, то ежели чая нет, но есть мотивация с более высокого уровня, я скорее всего пойду чаю налью.

---

Замечательно. Ты восстановил актуальность текущего уровня без необходимости его смены.

---

А если нету с более высокого, то не налью и прекращу работу.

---

Ну, классика жанра ЦИ.

Является ли структура скелета языкоидом?

---

Структуры тела:

---

--морфологические

---

--анатомические

---

--онтологические

---

--языковые/семантические

---

--и т.п.

---

...несомненно предоставляют основания для образования многих разных языкоидов.

---

(Поскольку она содержит повтор с вариацией = циклы и морфологию.)

---

Не только повторы, но и несколько/множество языковых процессов, образующих наборы разных семантик от конвенциальных/культуральных, до субъективных/частных.

---

Если да, то какой она передает смысл?

---

Ну, сначала надо выбрать определенную систему отсчета для прописывания конкретного языкоида, чтобы была возможность указать какой конкретный смысл передается.

Классно!

Красивая/уместная цитата.

Поведение, которое мы желаем изменить по ходу рефрейминга может не нравится:

---

--сознанию субъекта

---

--одной части субъекта

---

--группе частей субъекта

---

--подсознанию в целом

А это уже ряд с языкоидным (неправильные циклы) алгоритмом чередования входящих в ряд трех элементов.

--Хм. Интересно. Организовано как у Стива Андреаса на временных линиях.

---

--Хотя, думаю, а имеет ли это отношение к обсуждаемой теме?

---

А почему не имеет? У Стива полным полно различных мотивационных техник.

---

Я в 90-х буквально учился делать такие вещи - включать особую мотивацию - типа, уж раз начал, то делай и получай удовольствие при этом - начинал с небольших, маленьких целей все время переводя на другой уровень сложности.

---

Ага, т.е. применял прием квантования сложной деятельности на более простые элементы.

---

Много времени у меня это заняло и сейчас просто подумал-решил-сделал.

---

А далее, произошло обратное укрупнение по мере формирования автоисполнения базовых процессов.

---

Но, думаю, есть момент, когда я выжидаю, какое-то время, почему объяснить не могу - просто не время, потом бац и поехали, все идет как по маслу.

---

Ааа, это что-то вроде эээ "созревания" готовности исполнить дело/действие.

Это мы на них похожи со своим обществом.

И вот БиГи/вы/мы пишем: "выбирает реакцию". А кто выбирает реакцию? Ну, мол, подсознание "выбирает" реакцию.

---

Ну да.

---

То есть вот у нас только что подсознание было бихейвиористским-скиннеровским зверьком, умеющим только следовать S->R (стимул-реактивным) цепочкам.

---

Ну, ты почитай К. Прайор. Как чисто скиннеровские зверьки-дельфины то следуют за стимулами, а то творят что захотят сами. Выбирая себе предпочтения.

---

А вот уже раз, и из шляпы выскочило подсознание, которое "выбирает". Так тут явно какие-то манипуляции фокусника зрителями пропущены были. Было бы интересно разобраться, что же на самом деле, эээ эпистемологически корректно если описывать, происходит.

---

Ну, я же совсем недавно рисовал тебе множество разных механизмов выбора/принятия решений через призму матрицы ЦИ.

---

Кстати, ЦИ есть система/интерфейс, которая является моделью сведения сознательной и подсознательной активности в единый комплекс. Там были указаны два принципиально разных механизма выбора:

---

--шкалированный выбор - он более сознательный

---

--выбор на основе доминирования - он более подсознательный

---

...и т.п.

---

Если эти триггеры вдруг в реальной жизни включатся одновременно, то он и испытает смесь реакций. Хм, а если и раньше такие триггеры включались одновременно, но при этом всё же человек испытывал лишь одну реакцию из пары {гнев, влечение}?

---

Для меня такие рассуждения слишком умозрительны.

---

Получается, раньше на этом месте была ЦИ, ... А после интеграции что с этой ЦИ стало?

---

После интеграции якорей в терминах ЦИ будет следующее:

---

--в случае, когда реагирование действительно интегрируется в одной, то вместо двух ЦИ образуется одна ЦИ. В ней будет та же самая структура с исходной альтернативой поведения и просто добавятся новые уровни. Ну, как соединение двух колод карт.

---

--забавно, но и в случае интеграции без слияния исходного реагирования - так же вместо двух исходных ЦИ1,2 образуется одна единственная ЦИ. Отличие от предшествующего варианта в том, что поведенческая альтернатива в этом варианте изменится. Один полюс альтернативы будет производным от одной исходной ЦИ1, а второй полюс от второй ЦИ2. Таким образом, в этом случае образуется мета-ЦИ, которая регулирует, когда будет включаться реагирование в системе ЦИ1, а когда реагирование в системе ЦИ2.

---

...моя модель изящнее описывает варианты процесса интеграции якорей.

---

(2) Во-вторых, как всегда, техника учит некоей ментальной программе (самой себе). Появляются ээ мета-поведенческие стимул-реактивные цепочки, которые регулируют автозапуск этого "процесса сортировки". Типа триггером становится наличие не конгруэнтности, а реакцией её устранение.

---

Видишь, сколько новых понятий/терминов тебе пришлось ввести, чтобы выразить свой вариант.

---

А мне не пришлось вводить ничего нового.