Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 7821 - 7830 из 8154
</>
[pic]
Класс! :)

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

После 3-4 кругов я догадался что критерий не в предмете, не в порядковой очереди
А вот оно, по-моему, самое интересное. Как ты догадался?
Ben: People's beliefs, or presuppositions, often give them a lot of
trouble. My question is how do you pull out a pin on someone's belief
system, and will you give me an illustration of it?
Why would you want to? Let me ask you that, first. . . . How do
you know someone will be better off without a particular belief? You're
asking for a model without having an outcome. . . .

Reframing
</>
[pic]
Сдали секрет

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Reframing is
a different way of doing the same things you do with all the Meta-
Model questions.

Reframing
А-ах, ну вот, открыл Америку, блин.
There was a
cute little social worker who came up to me in a workshop I did in the
Midwest—
Woman: A man or a woman?
Does it matter? Are you a sexist? How's that for reversing a presupposition!

Reframing
Да похоже они таки явно намекают на прямую связь метаформ и рефрейминга, разве нет?
1) Present your complaint as a complex equivalence that links a
response to a class of events: "I feel X when Y happens" or,
2) Present the complaint as a comparative generalization about
yourself or someone else, with the context deleted: "I'm too Z" or "He's
too Q."

Reframing
А ведь, пожалуй, на любую метаформу можно придумать рефрейминг, который поставит под сомнение обобщение, заставит восстановить удаление или исправить искажение.
Явный каузатив:
— Я опоздал на работу из-за пробок.
— Раньше выехать религия помешала?
Неявный каузатив:
— Я бы сходил прогуляться, но на улице дождь.
— ...и воздух особенно свежий, каким только в дождь и может быть, а зонтик — на полке.
Экстрасенсорное воздействие: рассм. в книге
Чтение мыслей:
— Он меня точно не любит, даже цветы не подарил на восьмое марта.
— В продаже кроме роз ничего и не было, а он явно не хочет следовать шаблону. Спроси своих знакомых, насколько им надоело каждый день заниматься в личной жизни одним и тем же.
Пресуппозиции:
— Я верну тебе долг завтра или послезавтра.
— Тоже самое я слышал на прошлой неделе.
Неконкретный глагол:
— Хочу заработать много денег.
— Ограбь банк.
Совсем пропущенный референтный индекс:
— Я боюсь.
— Своей тени?
Обобщённый референтный индекс / кванторы общности:
— (Все) люди такие слабые.
— Сказать это мне было слабостью с вашей стороны.
Эквивалентность:
— Мой муж пьяница. Он выпивает по две бутылки пива каждый день.
— Черчилль выпивал по бутылке коньяка каждый день, и кто бы его мог назвать пьяницей.
Номинализации:
— Мне сложно найти решение этой задачи.
— Говорят, для этого надо начать её решать.
Модальные операторы:
— Мне надо написать эту программу до утра.
— Да, твой начальник наверняка выплатит тебе премию за этот сеанс ночного кривокода, сразу же, как только всё обрушится из-за одной из тех ошибок, что ты не отловишь с недосыпу.
— Я не могу этому научиться.
— Именно такая мысль зачастую приходит в голову, когда ты натыкаешься на что-то действительно интересное, чему стоит научиться.
Вводные слова очевидности:
— Очевидно, что курс доллара будет расти.
— Поделись контактом своего информатора из федерального резервного фонда, я обещаю сохранить конфеденциальность.
Сравнительная степень:
— Он довольно богатый.
— Однако ни одного футбольного клуба на него не зарегистрировано.
Превосходная степень: рассм. в книге
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Потом президенты пошли к скромным нелперцам и те их всему научили? :)))
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В дальнейшем описании этого эпизода, кстати (люди с одинаковыми репсистемами легче входили друг с другом в контакт), не меньшую чем совпадение репрезентативных систем роль играли невербальные пресуппозиции, навязываемые раздачей кусочков бумаги.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

я следил за ним боковым зрением, удивляясь, почему это предложение показалось ему столь забавным
У Бандлера, кажется, специфический смех на интересное.
Однажды я видел, как
она это делает, и сейчас вам расскажу. Я чуть не испортил ей работу, начав
смеяться.

http://lib.ru/NLP/refrejming.txt
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Кстати, очень эффективные традиции/правила сложились в сообществе. Замечаю, что на других форумах просто сложно общаться (то есть во мне ничего не изменилось, но начал считать такое общение "сложным", замечая некоторые его свойства) — тема очень быстро уводится чёрти куда и такое поведение закрепляется разными поощрениями участников друг от друга.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://rutube.ru/tracks/1430973.html?v=2ef06cace049f51f5b2c786d76198917
А что скажите про этого мужика, имеет смысл (в отличие от Джобса) анализировать экспрессию? Явно в наличии ТебеЭкспрессия, взять хотя бы ту же ТипаИдеальнуюСимметричность, которая сразу бросается в глаза.

Дочитали до конца.