...  ↑

Потом президенты пошли к скромным нелперцам и те их всему научили? :)))

А чему могли научить отнюдь не скромные нелперцы президентов? Моделей, техник, упражнений тебе экспрессии для "закадровой" аудитории у них до сих пор нет. Модели, техник и упражнений для харизмы у них до сих пор нет:

Эффективность + социальное признание
http://community.livejournal.com/ru_nlp/426316.html?thread=3836236#t3836236

Понятно. Я просто думал, в ваших словах была пресуппозиция, мол, Экман — то и сё, НЕ ТО ЧТО "МЫ" :)

Контент пресуппозиций, постороенных мною на данную тему, имеет следующие три генеральные составляющие. Первая из них от лица Джона Гриндера гласит какую важную, ценную и правильную работу сделал Экман:

Я [- Джон Гриндер - прим. metanymous] с большим уважением отношусь работе Экмана - заметьте, что он путем тщательного практики разработал способность изолировать и влиять на мускулатуру лица вплоть до возможности произвольно воспроизводить особенные выражения, которые при нормальных обстоятельствах непроизвольны. Как с движениями глаз, обнаруженными и закодированными в НЛП, Экман преуспел в выявлении некоторых универсалий в невербальном поведении. Его работа является превосходной и, как я уже упоминал, он может делать то, что он описывает - вдохновляющий и конгруэнтный пример исследования с участием в нём [participatory research] - очень близкий к требованию в НЛП-моделировании, чтобы моделировщик был компетентен в выполнении паттернов гения перед любыми попытками "понять" или кодировать явным образом компоненты рассматриваемого поведения. Я решительно рекомендую работу Экмана как тур-де-форс [выдающееся проявление навыка, мастерства] в калибровке. http://community.livejournal.com/metapractice/153541.html?thread=2408133#t2408133

Понятно. Я просто думал, в ваших словах была пресуппозиция, мол, Экман — то и сё, НЕ ТО ЧТО "МЫ" :)

Вторая пресуппозиция от лица того же Джона Гриндера утверждает, что "атомарная" кодификация невербальных паттернов очень малоэффективна:

Здесь опять можно воспользоваться аналогией: предположим, что мы (Бостик и Гриндер) задались бы целью построить явную модель движений некоторой совершенной танцовщицы, чтобы дать ей возможность более эффективно передавать свое искусство и стиль заинтересованным учащимся. Искусство танца является аналоговым процессом – это значит, что движения танцовщицы составляют непрерывную последовательность, не делящуюся на какие-либо очевидные элементы. Конечно, можно было бы тривиальным образом предложить явную словесную модель танца, попросту указав три элемента – начало танца (поза и форма тела танцовщицы до начала движений танца), среднюю часть (все движения, следующие за началом танца и завершающиеся как раз перед его концом) и конец танца (конечная позиция и неподвижное положение танцовщицы в конце танца). Однако слишком грубое подразделение этого анализа не позволяет использовать его как модель, полезную для начинающих танцовщиц, заинтересованных в воспроизведении танца, так как это подразделение по существу не содержит никакой полезной информации о самих движениях танца.

Более подробный анализ может быть достигнут алгоритмически, простым наложением декартовой системы координат на видеозапись движений танцовщицы. С помощью хронометрии мы могли бы таким образом описать положение любой части тела танцовщицы в любой момент времени, с какой угодно точностью. Но будет ли такая явная модель полезна?

Можно представить себе некоторые ее применения. Например, если бы мы были заинтересованы в установлении разницы между исполнением образцовой и начинающей танцовщицы, мы могли бы синхронно наложить на каждую из видеозаписей декартову систему координат и убедительно показать, насколько оба танца отличаются друг от друга. Если, однако, целью моделирования является описание навыка, стиля и изящества образцовой танцовщицы, то такая модель мало чего стоит.
ШЕПОТ НА ВЕТРУ
Джон Гриндер Кармен Сент-Клер
Глава 1: Контексты открытия
Счастливое решение: вопрос о кодировании

И надо понимать, что танец танцовщицы на сцене - что танец эмоций/мимических паттернов на лице - сие явление совершенно одного порядка.

Понятно. Я просто думал, в ваших словах была пресуппозиция, мол, Экман — то и сё, НЕ ТО ЧТО "МЫ" :)

И третья пресуппозиция содержится в заглавной цитате этого топика:

Экман выделил семь базовых эмоций - гнев, отвращение, радость, грусть, удивление, страх, презрение. Позже к ним добавились изумление, чувственное удовольствие, раздражение, гордость, волнение, уверенность, вина, стыд, облегчение, удовлетворение. Любовь, кстати, Экман эмоцией не считает: "Эмоции приходят и исчезают через несколько секунд, любовь длится. Это контекст, включающий в себя разные эмоции". Ученый выделил 11 основных мимических мышц, сокращение которых в разных вариациях создает около 10 000 выражений лица. Из них примерно три тысячи выражают оттенки эмоций. Им были присвоены определенные коды, в результате чего возникла система FACS (Facial Action Coding System), ...
http://community.livejournal.com/metapractice/165498.html

Итак, Экман в исполненнии своей моделеподобной работы по эмоциям есть типичный "атомарщик". Для описания паттерна исходное явление рабивается заранее на как можно маленькие компоненты/составляющие, из которых реконструируется искомые паттерны. В данном случае это паттерны эмоциональной экспрессии.

"В одной речи, Обама произнес “now is the time” всего шесть раз. Поскольку его оборот очевиден, это звучит для каждого как ключевая фраза или тема речи.

1.Now is the time to end this addiction, and to understand that drilling is a stop-gap measure, not a long-term solution. Not even close.
…
…

Это не случайно, что он использовал такие обороты, которые являются инструкциями для ведения подсознательного, потому что они непосредственно и вербально правдивы в их наиболее простых выражениях, и приводят подсознание принять гипнотизера как источник абсолютной правды.
"

http://www.pennypresslv.com/Obama's_Use_of_Hidden_Hypnosis_techniques_in_His_Speeches.pdf

Понятно. Я просто думал, в ваших словах была пресуппозиция, мол, Экман — то и сё, НЕ ТО ЧТО "МЫ" :)

А что же метапрактик? А метапрактик считает мысль Гриндера в его книге очень правильной. Беда только, что Гриндер прямо так и говорит, что он не знает как разумно и экономно кодифицировать невербальную активность субъектов в процессе исполнения разных задач моделирования. В этом заключнено противоречие. Данное противоречие аукается в отзыве на работу Экмана по моделированию эмоциональной экспрессии. Экмановская работа чисто "атомарная" и по книге Гриндера такое моделирование есть плохое моделирование.

А метапрактик умеет решать задачи предварительной кодификации невербальной активности субъектов. В отношении моделирования эмоциональной экспрессии метапрактик идет своим путем:

(а) метапрактик отказывается от задачи описания напрямую онтологии эмоций - метапрактик считает постановку такой задачи совершенно ошибочной

(б) метапрактик ищет и находит феномены ментальной активности, которые ПРИВОДЯТ К ЭМОЦИЯМ - эти процессы к эмоциям являются уровнем мета

(в) метапрактик ищет и находит сигналы невербальной экспрессии, сопровождающие процессы, которые приводят к эмоциям - это уровень мета мета к исходным процессам эмоций

(г) метапрактик ищет и находит КОМБИНАТОРНЫЕ ПАТТЕРНЫ между невербальными сигналами и языковыми паттернами, которые описывают СОДЕРЖАНИЕ эмоций - с точки зрения метапрактика невозможно описать эмоции и не описывать их обобщенное мета содержание. т.е. мимические мышцы приводящие брови домиком - такой признак не описывает/не кодирует вообще НИКАКИХ ЭМОЦИЙ. но по Экману это типа "горе".

(д) [многоуровневое комбинирование сигналов невербальной экспрессии + (комбинаторые паттерны между невербальной + вербальной экспрессией) ] - составляет нечто типа языка. Данный язык с избытком позволяет КОДИРОВАТЬ все возможные эмоции и их комбинации.

(е) для распознавания лжи/некоей антисоциальной неконгруэнтности нет никакой необходимости распознавать все и даже часть эмоций. нет необходимости распознавать даже аффекты. достаточно раcпознавать некие ограниченные коды (см. п(д)), которые прямо указывают на ложь и другую опасную антисоциальную неконгруэнтность.

Понятно. Я просто думал, в ваших словах была пресуппозиция, мол, Экман — то и сё, НЕ ТО ЧТО "МЫ" :)

А что же президенты? А президенты:
--слишком ленивы
--слишком заняты
--слишком окружены сольвентной оболочкой различных "советников"
--...

... так что никогда никакие президенты не будут основательно работать над своей экспрессией.

"В одной речи, Обама произнес “now is the time” всего шесть раз.

Всего шесть раз. А надо десятки и десятки "оборотов" в десятки раз повтороний. Надо планомерную систематически спланированную стратегию воздействия. И еще сверх этого незапланированные, но такие же программируемые импровизации. Уж вы извините, но представления о том, что одним хитрым словесным приемчиком можно завнушать кучу народа и даже страны и континенты - такое представление чисто из контекста отечественного пикапа, в котором обещают пара волшебных слов свалит как подкошенными всех какие только вокруг есть баб.

Всего шесть раз. А надо десятки и десятки "оборотов" в десятки раз повтороний.
На евроньюсе, например, 'новости' повторяют по несколько раз в день в течении недели:)

Это как повторы рекламы. Гребанные теоретики рекламы врут, что ее тупое повторение способствует силе воздействия рекламы. Тупое повторение рекламы способствует развитию отвращения. Но обывателю не из чего выбирать - вся реклама повторяется. Далее. Содержание повторяющейся рекламы. Гребанным рекламщикам надо делать такой тест своей рекламы - садиться и смотреть зацикленную рекламу десятки и сотни раз. Тогда бы они могли делать рекламу, которая не приедается при многократном повторении. Итого. Реклама может повторяться, но президенту в рекламе лучше бы не торчать. И "повторы" должны идти из рук/уст самого президента.

"now is the time" - эта фраза часто повторяется в середине знаменитой речи Кинга "I have a dream".
Кинг, наверное, не сам придумал акцентироваться на ней, а как эрудированный церковный проповедник нашёл её где-нибудь в церковных книгах.

Предположу что фраза "now is the time" входит в культуральный контекст американцев.

(б) метапрактик ищет и находит феномены ментальной активности, которые ПРИВОДЯТ К ЭМОЦИЯМ - эти процессы к эмоциям являются уровнем мета

Как метапрактик ищет эти феномены?

(в) метапрактик ищет и находит сигналы невербальной экспрессии, сопровождающие процессы, которые приводят к эмоциям - это уровень мета мета к исходным процессам эмоций

Как метапрактик ищет эти сигналы?

Кстати у кинга в той речи многократно повторялся следующий паттерн (если можно его назвать паттерном):
говоря предложение он почти без паузы и только с небольшой интонационной разбивкой произносит начало следующего предложения (например "now is the time" , "i have a dream" , "let freedom ring", ), потом делает паузу в в секунду-две и продолжает прерванное предложение вместе с началом третьего и т.д. ...

Причём вся его речь разбита на смысловые куски в которых он при повторении использует разные ключевые фразы.

Ну да, ну да. Оригинальная разбивка по дыханию и многосмысленным паузам. Мне пофиг, хотите моделировать языкоиды Обамы - будем моделировать языкоиды Обамы:

Все новости
http://www.barackobama.ru/news/

Вполне может быть и культурный якорь. Сейчас посмотрим... да ты прав, в гуугле "now is the time" с жестким критерием поиска дает 5 600 000

http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%22now+is+the+time%22&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=&aq=f&oq=

--(б) метапрактик ищет и находит феномены ментальной активности, которые ПРИВОДЯТ К ЭМОЦИЯМ - эти процессы к эмоциям являются уровнем мета
--Как метапрактик ищет эти феномены?
--(в) метапрактик ищет и находит сигналы невербальной экспрессии, сопровождающие процессы, которые приводят к эмоциям - это уровень мета мета к исходным процессам эмоций
--Как метапрактик ищет эти сигналы?

(1) Практик = тот, кто принял на себя ответственность за свое самообучения
(2) Мастер = тот, кто знает, как реально делать самообучение в любых условиях/контекстах и по отношению к любым источникам информации
(3) Тренер = тот, кто может реализовать для других ИХ самообучение, даже если они и не будут этого знать.
(4) Учитель/Создатель = тот, кто умеет учить и учит только самообучению, причем в открытую
http://community.livejournal.com/metapractice/84128.html?thread=1236384#t1236384

(1) Метапрактик практик - выполняет специальные упражнения и организует специальные контексты, в которых усиленно фокусирует свое внимание для отлавливания новых феноменов. Для поддержания духа метапрактика практика следует отлавливать минимум один оригинальный феномен за один прошедший год.

(2) Метапрактик мастер - ему достаточно включить надлежаший для отлавливания феномена ближайший для этого контекст. Для поддержания духа мастера требуется в течении года находить хотя бы один новый контекст, в котором находится избыток феноменов.

(3) Метапрактик тренер - ему требуется в течении года найти хотя бы один новый феноменом, один новый богатый феноменами контекст, но самое главное, ОБУЧИТЬ ХОТЯ БЫ ОДНОГО НОВОГО ЧЕЛОВЕКА РАЗЛИЧЕНИЮ:
--данного нового феномена
--данного нового контекста

(4) Метапрактик учитель/создатель - имеет главной задачей безостановочно описывать новые феномены, контексты и обучение вплоть до моделей, техник и упражнений.

Если мы имеем транскрипт и видео, языкоиды надо искать отдельно-последовательно там и там, или разметить в тексте экспрессию, увиденную на видео?

Работа с одним текстом даст только текствые языкоиды. В них невербальной основой являются сигналы текстовой экспрессии.
Работа с видео даст речевые языкоиды. В них невербальной основой являются сигналы невербальной экспрессии в широком смысле:
--движения тела
--голосовые интонации
--речевые - в речи_как_тексте - нюансы

Т.е. это два разных множества языклоидов. Но эти множества существенно перекрываются.

Отличается ли анализ прозаического текста от стихоидного? :


(1) Анализ стихоида начинается с разметки циклов/повторений. Невозможно заранее сказать что/какое содержание будет связано с циклами.

(2) Размер циклов должен соотносится с общим размером произведения так: в общем размере цикл должен воспроизводиться:
--на крайний случай три раза
--еще лучше от трех до шести раз
--еще лучше от шести до девяти
--циклы более десятка раз трудно анализировать. но мы не боимся трудностей :)

(3) Определить с каким обобщенным содержанием связан цикл в целом и в частности:
--в его начале
--середине
--конце
--в группе повторений
--во всех повторениях