Показаны записи 7521 - 7530 из 30984
</>
Практика, метапрактика, метафизическая метапрактика,
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Как не странно, но по прошествии чуть более чем пяти лет после формального начала практики депрограммирования ощущение ээ тотальной неудовлетворённости во всём и множество прочих частных/общих антиресурсов таки слава Богу преодолено :)
Замечательно.
И Аптайму на базовом уровне научился.
Хорошо.
Вот, отрефлексировал, что именно с помощью Аптайма перемолол некоторые самые заковыристые сложности в жизни. Точнее, не с помощью техники Аптайма, но с помощью ПРАКТИКИ Аптайма.
С помощью метапрактики.
То есть систематическое, долгое и многократное применение Аптайма с некоей философией/методологией.
С помощью метафизической метапрактики.
При этом в среднем мой уровень владения именно техникой А., чего уж там, пока весьма посредственный; а некоторые эпизоды применения так бывали совсем ээ кривые.
Ну, это исправляется той же практикой.
Но я по крайней мере нащупал понимание, чего это за зверь такой. При этом методология и философия практики сглаживает кривость отдельных применений, даёт системный эффект. (Часть аспектов такой практики я описал в своей статье Начиная заниматься....)
Да, мы помним эту статью.
В общем-то, данную методологию и философию мы и называем "Метапрактикой", если уж на то пошло.
Точно.
Резюмирую: в общем, выбор изначально был верный :)
Отметили.
Замечательно.
И Аптайму на базовом уровне научился.
Хорошо.
Вот, отрефлексировал, что именно с помощью Аптайма перемолол некоторые самые заковыристые сложности в жизни. Точнее, не с помощью техники Аптайма, но с помощью ПРАКТИКИ Аптайма.
С помощью метапрактики.
То есть систематическое, долгое и многократное применение Аптайма с некоей философией/методологией.
С помощью метафизической метапрактики.
При этом в среднем мой уровень владения именно техникой А., чего уж там, пока весьма посредственный; а некоторые эпизоды применения так бывали совсем ээ кривые.
Ну, это исправляется той же практикой.
Но я по крайней мере нащупал понимание, чего это за зверь такой. При этом методология и философия практики сглаживает кривость отдельных применений, даёт системный эффект. (Часть аспектов такой практики я описал в своей статье Начиная заниматься....)
Да, мы помним эту статью.
В общем-то, данную методологию и философию мы и называем "Метапрактикой", если уж на то пошло.
Точно.
Резюмирую: в общем, выбор изначально был верный :)
Отметили.
Гриндер любит превращать своих последователей в своих внучат.
Да, как переключение кнопкой с одной ОС на другую.
Я видел такое на оракловский компах - мгновенное переключение с ВИНДЫ на ЛЮНИКС и обратно.
Я видел такое на оракловский компах - мгновенное переключение с ВИНДЫ на ЛЮНИКС и обратно.
(Даже не знаю, к какой вашей реплике прицепить этот свой ответ. Пусть будет в принципе - ассоциацией.)
Хорошо.
Несколько раз замечал у себя во время проведения терапии следующее состояние: полное отсутствие ВД, в то же время полное отсутствие ассоциированности с клиентом (я - это не он), "размывание" привычных узнаваемых черт человека \ его лица - т.е. лицо клиента не воспринималось как "лицо" в вербализованном смысле, оно воспринималось как нечто подвижное, динамичное, но незнаемое и неназываемое.
Это четкие эффекты ОВД.
И какой там ощущение "Я"! Просто передо мной был некоторый объем пространства, внешнего мира, я был полностью сосредоточен на этом "изменящемся нечто", не осознавал проходящего времени и даже не помню, осознавал ли я в полной мере смысл слов клиента, или же после некоторого прослушивания (продолжительного, как сейчас кажется) включалось на мгновение их, этих слов, осознание, после чего состояние возвращалось к описанному типу.
Круто.
Хотя, для эффективного исполнения терапии хотелось бы видеть гораздо меньшую динамику таких процессов.
Хорошо.
Несколько раз замечал у себя во время проведения терапии следующее состояние: полное отсутствие ВД, в то же время полное отсутствие ассоциированности с клиентом (я - это не он), "размывание" привычных узнаваемых черт человека \ его лица - т.е. лицо клиента не воспринималось как "лицо" в вербализованном смысле, оно воспринималось как нечто подвижное, динамичное, но незнаемое и неназываемое.
Это четкие эффекты ОВД.
И какой там ощущение "Я"! Просто передо мной был некоторый объем пространства, внешнего мира, я был полностью сосредоточен на этом "изменящемся нечто", не осознавал проходящего времени и даже не помню, осознавал ли я в полной мере смысл слов клиента, или же после некоторого прослушивания (продолжительного, как сейчас кажется) включалось на мгновение их, этих слов, осознание, после чего состояние возвращалось к описанному типу.
Круто.
Хотя, для эффективного исполнения терапии хотелось бы видеть гораздо меньшую динамику таких процессов.
А нет ли ещё между вариантами расширения и растворения "я" варианта ээ локализации "я". Вообще, ээээ (прости, Господи) состояние сознания при восприятии, например, того же ОЩУЩЕНИЯ "Я" (с которого и началась данная тема) и без такого ощущения – они же очень разные. Во втором случае это уже некая диссоциация от "я". Может ли "я" оставаться локализованным при всё увеличивающейся эээ границе восприятия? (Ну, то есть, "я" на фоне другого ВАКОГа будет пропорционально уменьшаться.)
С помощью декодерных инструментов точечное/постоянно сфокусированное "я" при расширении общих границ ваког может быть получено с ювелирной точность.
Это один вариант растворения.
Точечное "я" это вовсе не растворение.
А другой вариант растворения - это типа такое расширение
Пожалуйста. С помощью специального декодера такое расширяющееся "я" (при этом совпадающее/несовпадающее с внешними границами ваког) может быть получено гарантированно.
с последующим эээ расщеплением(?) я на множество мелких фрагментов?
И такой вариант - пожалуйста. Ээээ, это будет некое фейерверкное "я".
Вы о таком варианте говорите, упоминая цепочку расширение-растворение?
Я имел в виду эти многие другие варианты. динамических взаимоотношений "я", ваког, вд и определенных безличных когнитивных процессов, которые КМ и Бейтсон называли "ум".
Мне кажется, например, для Аптайма для достижения прагматических результатов проще будет приручить именно "неизменность размеров Я при всё расширяющемся восприятии".
Неизменным я в аптайме может быть только таким:
--точечным
--"комплексным", типа квадратного корня из -1.
...этим я хочу сказать две вещи:
--феномен "комплексного" те же изотерики описывали под термином "свидетель", придавая ему излишне неподобающее значение
--существуют варианты аптайм вообще без любых мыслимых форм "я"
Тогда мы можем: (1) Сравнительно легко контролировать включённость/выключенность "я" путём включения во внимание меньшего или большего ВАКОГ.
Мы это постоянно делаем и вне аптайм. В полуаптайм-даунтайм, в котором живет большинство.
(2) Автоматически сохранять контроль над личными (заранее заданными) целями при переходе к меньшей активизации "Я".
Это очень важно.
(3) Плавно контролировать ээ масштабность разворачивающихся в Аптайме/вовлекающихся в него ээ сил/процессов/планов.
Да, это внутри аптаймовые процессы.
С помощью декодерных инструментов точечное/постоянно сфокусированное "я" при расширении общих границ ваког может быть получено с ювелирной точность.
Это один вариант растворения.
Точечное "я" это вовсе не растворение.
А другой вариант растворения - это типа такое расширение
Пожалуйста. С помощью специального декодера такое расширяющееся "я" (при этом совпадающее/несовпадающее с внешними границами ваког) может быть получено гарантированно.
с последующим эээ расщеплением(?) я на множество мелких фрагментов?
И такой вариант - пожалуйста. Ээээ, это будет некое фейерверкное "я".
Вы о таком варианте говорите, упоминая цепочку расширение-растворение?
Я имел в виду эти многие другие варианты. динамических взаимоотношений "я", ваког, вд и определенных безличных когнитивных процессов, которые КМ и Бейтсон называли "ум".
Мне кажется, например, для Аптайма для достижения прагматических результатов проще будет приручить именно "неизменность размеров Я при всё расширяющемся восприятии".
Неизменным я в аптайме может быть только таким:
--точечным
--"комплексным", типа квадратного корня из -1.
...этим я хочу сказать две вещи:
--феномен "комплексного" те же изотерики описывали под термином "свидетель", придавая ему излишне неподобающее значение
--существуют варианты аптайм вообще без любых мыслимых форм "я"
Тогда мы можем: (1) Сравнительно легко контролировать включённость/выключенность "я" путём включения во внимание меньшего или большего ВАКОГ.
Мы это постоянно делаем и вне аптайм. В полуаптайм-даунтайм, в котором живет большинство.
(2) Автоматически сохранять контроль над личными (заранее заданными) целями при переходе к меньшей активизации "Я".
Это очень важно.
(3) Плавно контролировать ээ масштабность разворачивающихся в Аптайме/вовлекающихся в него ээ сил/процессов/планов.
Да, это внутри аптаймовые процессы.
</>
Re: Субмод.: яковые, мыковые, тыковые, выковые, онаковый,
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну по лексике видно, что меняется некая субмодальность пространства: (1) она не шла, это я шел (2) женщина была. Местоимения перестали использоваться + предложения стали безличными (изменение глаголов).
Ну, в твоем утверждении сразу два допущения.
Мы не имеем надежных инструментов для фиксации связи лингвистики и пространственного ваког.
В рамках неописанной общей функциональной зависимости лингвистики и "пространственности", ты делаешь второе допущение о влиянии местоимений на восприятие пространства. Такая связь есть, но она не доказана.
Плюс прямое указание на "исчезновение широкого расстояния, которое порождается мыслью".
--По Гибсону яковость пространству восприятия придают заслоняющие края глазниц, век, ресниц и носа. Следовательно, ежели в восприятии удастся путем, например, отрицательного галлюцинирования "вычесть" из общего восприятия указанные заслоняющие края, то мы получим чистое "без я" пространство восприятия.
--А ведь точно. Я где-то выше упомянул про вид "как в кинотеатре" на границе между я-восприятием и без-я-восприятием. Сейчас понял, что в первую очередь, как раз имел в виду наличие рамки/границы.
С рамками/границами все сложно. Некоторые можно убирать, но как убрать "рамки" глазниц, век, ресниц, носа, отличающиеся максимальной диспарантностью (размытостью + максимальным смещением относительно офсеток зрительного поля)?
Возникает вопрос: а не существует ли некоего эзотерического восприятия "сразу всего вокруг"? Типа нагвалистского видения. Тогда заслоняющие края эго тоже исчезают.
А вот, существует такое такое восприятие. Оно отмоделировано изотериками. Описания довольно туманные, но вот Кришнамурти назвал такое восприятие прямым восприятием "корой"/"мозгом". Например, это может быть "видение". Оно как бы без задействования глаз и других органов чувств.
И более приземленный вопрос: есть много животных, у которых широкие секторы зрения. Интересно, как у них дела обстоят с "эго". Например, у травоядных типично больше сектор обзора, чем у хищников. Значит ли это, что у них меньше "эго"? :)
Ну, животные, которые имеют не глубокую посадку глаз в глазницы, имеют более обширные по площади заслоняющие края для зрения. Значит, у них более "плотное" животное эго.
Ну, в твоем утверждении сразу два допущения.
Мы не имеем надежных инструментов для фиксации связи лингвистики и пространственного ваког.
В рамках неописанной общей функциональной зависимости лингвистики и "пространственности", ты делаешь второе допущение о влиянии местоимений на восприятие пространства. Такая связь есть, но она не доказана.
Плюс прямое указание на "исчезновение широкого расстояния, которое порождается мыслью".
--По Гибсону яковость пространству восприятия придают заслоняющие края глазниц, век, ресниц и носа. Следовательно, ежели в восприятии удастся путем, например, отрицательного галлюцинирования "вычесть" из общего восприятия указанные заслоняющие края, то мы получим чистое "без я" пространство восприятия.
--А ведь точно. Я где-то выше упомянул про вид "как в кинотеатре" на границе между я-восприятием и без-я-восприятием. Сейчас понял, что в первую очередь, как раз имел в виду наличие рамки/границы.
С рамками/границами все сложно. Некоторые можно убирать, но как убрать "рамки" глазниц, век, ресниц, носа, отличающиеся максимальной диспарантностью (размытостью + максимальным смещением относительно офсеток зрительного поля)?
Возникает вопрос: а не существует ли некоего эзотерического восприятия "сразу всего вокруг"? Типа нагвалистского видения. Тогда заслоняющие края эго тоже исчезают.
А вот, существует такое такое восприятие. Оно отмоделировано изотериками. Описания довольно туманные, но вот Кришнамурти назвал такое восприятие прямым восприятием "корой"/"мозгом". Например, это может быть "видение". Оно как бы без задействования глаз и других органов чувств.
И более приземленный вопрос: есть много животных, у которых широкие секторы зрения. Интересно, как у них дела обстоят с "эго". Например, у травоядных типично больше сектор обзора, чем у хищников. Значит ли это, что у них меньше "эго"? :)
Ну, животные, которые имеют не глубокую посадку глаз в глазницы, имеют более обширные по площади заслоняющие края для зрения. Значит, у них более "плотное" животное эго.
...
Но вот одно зрелище сменяется другим — передо мной возникли огромные чаны с мелкими рыбешками, блестящими как серебряные монетки, и уложенные в ряды большие рыбы, черные словно уголь. Мой взгляд отмечал как блестели чешуей громадные карпы, надутые словно в злобе оттого, что их выловили; каждая чешуйка так отливала серебром или золотом, что казалось, будто рыбы одеты в кольчугу. За рыбными, я отметил, рядами тянулись мясные — последний приют целого стада странных горбатых зебу, над чьими сочащимися кровью тушами теперь носились рои мух. Рядом мое внимание привлек чан с особым деликатесом — вареными губами зебу, с которых снята кожа. Губы выглядели для меня прозрачными и студенистыми, подрагивающими, словно грязные лягушачьи лапы; кое-где торчали волоски, которые забыли удалить. Над чаном склонилась пожилая мальгашка с лицом цвета орехового дерева, одетая в лохмотья, и пробовала это жуткое лакомство на вкус, поднося тонкой вилкой к беззубому рту. Далее, моим глазам открылись ряды, где торговали роскошно расшитыми скатертями и платьями и яркими живыми цветами в несметных количествах, словно блеснула радуга в царстве смерти. Напоследок были видны шаткие баррикады из плетеных корзин, похожих на хрустящее печенье, подаваемое на закуску к бренди, — меня так и тянуло попробовать.
Ай-ай и я. Юбилей ковчега
Джеральд Даррел
Но вот одно зрелище сменяется другим — передо мной возникли огромные чаны с мелкими рыбешками, блестящими как серебряные монетки, и уложенные в ряды большие рыбы, черные словно уголь. Мой взгляд отмечал как блестели чешуей громадные карпы, надутые словно в злобе оттого, что их выловили; каждая чешуйка так отливала серебром или золотом, что казалось, будто рыбы одеты в кольчугу. За рыбными, я отметил, рядами тянулись мясные — последний приют целого стада странных горбатых зебу, над чьими сочащимися кровью тушами теперь носились рои мух. Рядом мое внимание привлек чан с особым деликатесом — вареными губами зебу, с которых снята кожа. Губы выглядели для меня прозрачными и студенистыми, подрагивающими, словно грязные лягушачьи лапы; кое-где торчали волоски, которые забыли удалить. Над чаном склонилась пожилая мальгашка с лицом цвета орехового дерева, одетая в лохмотья, и пробовала это жуткое лакомство на вкус, поднося тонкой вилкой к беззубому рту. Далее, моим глазам открылись ряды, где торговали роскошно расшитыми скатертями и платьями и яркими живыми цветами в несметных количествах, словно блеснула радуга в царстве смерти. Напоследок были видны шаткие баррикады из плетеных корзин, похожих на хрустящее печенье, подаваемое на закуску к бренди, — меня так и тянуло попробовать.
Ай-ай и я. Юбилей ковчега
Джеральд Даррел
Дочитали до конца.