Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 741 - 750 из 913
Интересно, а связана ли дигитальная репрезентативная система с чтением книг?
Конечно, ведь книги один из концентратов дигитальности.
Я вот, например, с детства люблю читать книги и для меня это наиболее предпочтительный способ получения информации. Фильмов я смотрю значительно меньше, чем читаю книг. При чтении особо ярких и захватывающих зрительных образов я не вижу, звуков тоже нет, кинестетика непонятная – наверное приятно и все.
Вход: Vex > Ad in/~K+
Для меня в книге важен сюжет: что происходит, что за чем, по каким причинам. Еще мне при чтении сильно мешают звуки.
Система осознания: Ad in.
Система проверки/референции: Ad in
Система подсознательного хранения информации м.б.: Ain
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

"аптайм-интерфейс" (АИ):
--понятие "аптайм-интерфейса" (АИ)
--методы создания и удержания АИ
--методы настройки и управления эффектами АИ
--основные типы АИ по контекстам применения
--основные разновидности АИ по целевым эффектам его воздействия
--перевод АИ на двойное управление (сознательно/подсознательный контроль) и полная интериоризация АИ
--отработка АИ в жизненных контекстах
http://community.livejournal.com/nlp_ftf_ftf/1066.html
ты забываешь, что йог - такой же моделер
Моделер, который уже много чего символически превратил "в труп". На фоне чего заявить себе/другим, что медитация в позе именно трупа - лишь только еще одно звено в мощной цепи однородной устремленности.
--(3) Но подсознание его мучительно решает задачу - ну как показать сознанию медитирующего воплощение программы именно "труп", в то время как медитирующий вполне/в среднем здоров и все с ним в порядке? Типовые решения:
-показать ему диссоциацию от тела
-...
(4) Диссоциация рано или поздно происходит
--это догадки. которым я не вижу подтверждения - ни со стороны имеющихся практикующих (нет массовых описаний подобного опыта),

А ты честно зафиксируй, - а на соответствующих семинарах заинтересованы именно в оценке всего разнообразия возникающего опыта?
ни со стороны практиков прошлого (нет ссылок на подобный "побочный" эффект)
Вот, сомнение берет. Будем это копать как "улыбку будды"? Интересные вещи могут проясниться.
поэтому предлагаю не разворачиваться только в этом направлении - ТИПОВЫЕ решения у буквалистского подсознательного, не имеющего опыта смерти, НАВЕРНЯКА будут другие
Ну, не будем разворачиваться.
--Хм, они тебе дурной фидбэк напишут и при полном, выбитом из них тобою, понимании :)
--Бывает :) Такой фидбэк с поправкой принимается, естественно.
То есть ты хочешь сказать, что "учить критичности" не обойдется без негативного фидбэка, и что первым подопытным кроликом критичности учеников будет учитель (а не предмет), потому что Фрейдовский перенос + чувство референции у людей страдает.

В общем - да. Поэтому требуются очень уж всяческие ухищрения методики обучения:
--передавать центральную инфу скрытыми метафорами
--якобы учить антифобической терапии/реакциям
--...
--Написал тебе и тот час же вспомнил один свой давний жуткий семинар, на котором сидел психиатр, который за свои проплаченные деньги занимался организацией провала семинара.
--Ну, это может быть даже интереснее :-)) Он хоть развлекся.

Нет, тот человек производил впечатление психопата в обострении.
Такое часто наверное на семинарах по НЛП встречается, говорит о сильном подсознательном интересе, просто полярности перевернулись?
Причин может быть много. Типовая - инфа по ходу обучения противоречит убеждениям/верам. Отдельный вопрос на кой ляд с явно противоположными убеждениями отправляться на чужеродный семинар.
--Это был семинар организованный не мною и я не мог оргспособами выгнать бузотера. Мда.
--Эээ, ну а как на счет свободы и любого выбора, как Киркоров, попросить встать и выйти сославшись да хоть на розовую кофточку (хотя дело не в этом) :-)

Ну, у нас диапазон средств пошире. Я дал знать организаторам, что "платить" за представление будут другие семинаристы. Они не возражали. После этого я сосредоточился на бузотере - у многих из них типа архаическое стремление к получению полного внимания - типа как у младенца, брошенного мамой. Он б.м. угомонился. После я плавно вернул часть внимания аудитории, а часть больше в форме простого декодера отдавал бузотеру. Типа такое коммуникативное жонглирование. И все пошло путем.
>Хм, они тебе дурной фидбэк напишут и при полном, выбитом из них тобою, понимании :)
Бывает :) Такой фидбэк с поправкой принимается, естественно.
То есть ты хочешь сказать, что "учить критичности" не обойдется без негативного фидбэка, и что первым подопытным кроликом критичности учеников будет учитель (а не предмет), потому что Фрейдовский перенос + чувство референции у людей страдает.
> Опс, а на школу как это ты перескочил? Мы начали обсуждение с контекста, в котором проплата за учебу гарантирует минимальную мотивацию учиться.
Ну это не означает, что в обычной школе мотивация меньше -- даже наоборот помню больше была мотивация. Натуральные факторы - мозг детей развивается, обучение как игра (подсознательное играет с цифрами и хим. элементами).
> Написал тебе и тот час же вспомнил один свой давний жуткий семинар, на котором сидел психиатр, который за свои проплаченные деньги занимался организацией провала семинара.
Ну, это может быть даже интереснее :-)) Он хоть развлекся. Такое часто наверное на семинарах по НЛП встречается, говорит о сильном подсознательном интересе, просто полярности перевернулись?
> Это был семинар организованный не мною и я не мог оргспособами выгнать бузотера. Мда.
Эээ, ну а как на счет свободы и любого выбора, как Киркоров, попросить встать и выйти сославшись да хоть на розовую кофточку (хотя дело не в этом) :-)
ты забываешь, что йог - такой же моделер
и он использует внешние признаки трупа
а внешние признаки какие? - неподвижность, отсутствие видимых проявлений физиологических функций
(3) Но подсознание его мучительно решает задачу - ну как показать сознанию медитирующего воплощение программы именно "труп", в то время как медитирующий вполне/в среднем здоров и все с ним в порядке? Типовые решения:
--показать ему диссоциацию от тела
--...
(4) Диссоциация рано или поздно происходит

это догадки. которым я не вижу подтверждения - ни со стороны имеющихся практикующих (нет массовых описаний подобного опыта), ни со стороны практиков прошлого (нет ссылок на подобный "побочный" эффект)
поэтому предлагаю не разворачиваться только в этом направлении - ТИПОВЫЕ решения у буквалистского подсознательного, не имеющего опыта смерти, НАВЕРНЯКА будут другие
Хм, если б РБ давал выбор - или моделирование "во всей полноте", или вышеописанная "демонстрация НЛП" - что бы выбрало большинство? Может быть именно существующая практика лучше всего вписывается в ценностные иерархии участников...
А я нисколько не сомневаюсь, в том что соответствовало. Но, кажется, не противоречит законам рынка чтобы было так
--рекламируются и проводятся семинары накачивающие мегапозитивы и, вроде бы на подсознательном уровне, обучающие моделированию
--одновременно, рекламируются и проводятся семинары, обучающие моделированию как таблице умножения
Чем БиГи отличаются от брутального Кашпировского, который прямо говорит: знаю, но хрен кому скажу?
Ой ё, то есть это я на интуитивном уровне -- как раз недавно коротенькую презентацию делал об "менеджмент-образовании" и начал именно что с "критического мышления".
(1) Ну вот смотри, я вполне себе нормальный человек и нормальный преподаватель, и как же это я в роли преподавателя бы не мечтал о группе именно НЕКРИТИЧНЫХ учеников? Какая радость, какое преподавательское счастье, какая легкая работа/хлеб! И ты, небось, так же думаешь. И кто угодно другой так думает.
(2) Но, есть такие специальные предметы/преподавания, которые требуют напрямую тренировать/формировать/обучать именно критичности. Моделирование есть в точности этот вариант. А теперь, сформулируем легкий дабл-байд:
--можно ли учить повышенной критичности с помощью методических средств, которые критичность подавляют/отключают?
--существует ли эээ отдельная подсознательная критичность?
Именно по этому случаю восточные мудрецы говорят: цель есть не выше стредств, направленных на ее достижение.
Тезис о том что моделирование есть искусство именно критичности легко разворачивается. Ибо критичность родная сестра референции. Доказывать же, что моделирование есть искусство именно референции не требуется.
В один из вечеров у ЛаВэля был дополнительный факультатив в одном из местных университетов.
В чем Бандлеровской команде не откажешь, так это в плотности подачи материала.
Собралось всего человек пятнадцать. Весело поговорили о стратегиях спеллинга и школьном образовании, много и про бизнес и применение метапрограм. Разумеется всё это в сопрановскобандитском new-jersey-стайле. Ну нравится ему так, что с него взять. Мужик конечно умный, сильный, и тренер высокого класса, но контакт у нас с ним не вышел, супер-эго отношения - они в межкультурном контексте ещё в большей степени супер-эго отношения.
А вот, давал бы ЛаВэль моделирование на осознанном уровне, так и наплевать на супер эго отношения. Отчужденное знание есть отчужденное от эго преподавателя знание. Ну, это как на лекциях/семинарах в Универе. Моделирование уже давно созрело/перезрело один только подсознательный уровень и просто требует преподавать его как обычное технологичное знание.
А ухищрения с линией времени у него весьма и весьма интересные, надо сказать.
Ага, ухищрения со временем. Где-то у нас в опенмета/метапрактике есть прикидка, как некоторые варианты ухищрений могут являться совершенно антиресурсными, типа болтание по линии времени провоцирует раннее старение.
И все трое инсталлировали навыки и решения в бессознательное всеми возможными и многогранными способами способами.
Фишка в том, что ключевые знания о моделировании удобнее инсталлировать напрямую сознательным способом. Таблицу умножения первоклашке можно инсталлировать типа на подсознательном уровне в память. Но та же таблица умножения гораздо быстрее будет ухвачена сознанием, если вы преподнесете ее в форме лаконичного алгоритма.
Соотвественно вопрос, владеет ли РВБ представлением о моделировании на осознанном, именно алгоритмическом уровне, смысла не имеет. Из всего, что РВБ нам гениально нагенерировал, - это следует совершенно явно.
Например, Бендлер выбирал из зала девочку-музыканта у которой "seems that creativity is locked somehow", начинал расспрашивать её о проблеме, говорил с ней о типичной для людей с "идеальным слухом" стратегию с визуальным пианино и кинестетической проверкой,
Ну, ежели все же РВБ учил моделированию на подсознательном уровне, тогда девочка-музыкантша есть не девочка музыкантша - а символ моделиста - Боба, как мы говорим в опенмете/метапрактике. А та музыка есть и не музыка, а символ структуры человеческой активности. Так вот, ежели мы знаем, на что похожи/чему подобны структуры моделирования - зачем нам нужны эти трансы для их осознания?
вдруг отвлекался на метафору о том, как у него у левши дома all the locks on the left sides of the doors, and right handed people try to UNLOCK THE OPEN DOOR, and they GET FRUSTRATED and ANGRY but then it FINALLY occurs to them to push instead of PULL and EASILY OPENS (цитата приблизительная для примера)
А это метафора для различения Себе и Тебе Экспрессии.
потом рассказывал про случай с клиенткой, которая забывала о недавних событиях(тем самым вызвав у группы коллективную амнезию) и снова переключался на разговор о стратегии с визуальным пианино и кинестетической проверкой,
А амнезии здесь нечестная вещь.
затем вызывал её на сцену для работы, как будто до этого был только сбор информации (а если не присматриваться так и есть, собирал информацию, отвлекся на пару историй, которые смутно припоминаются:), затем ещё доспрашивал и пригласил на сцену поработать) и да, дальше всё эффектно - rapid induction of trance, внушение как бы клиенту, а реально залу, о том, как улучшить свои творческие способности, но по факту работа уже сделана заранее.
По моделированию работа не сделана.
И это только 30 минут я здесь кратко описал. А такой был ВЕСЬ семинар. Усмотреть даже до такой глубины (уверен, что есть ещё множество слоёв мной не замеченных) весьма не просто, поэтому большую часть времени скорее впитывал, чем анализировал.
Впитывал - правильно, молодец. Очень, очень много впитал. Описание вон какое емкое, краткое и детальное.

Дочитали до конца.