Так это я наш диалог и процитировал :)

Про Р. создания части см. там же далее по тексту.

Рефрейминг (20)

---

http://community.livejournal.com/metapractice/161181.html

---

--В очередной раз понял, что ничего не понял в условиях выбора одной модели рефрейминга по сравнению с другой.

---

Итак, у нас есть:

---

1. Шестишаговый

---

(а) хочу Х, но что-то останавливает

---

- есть часть, отвечающая за Х (и сознание хочет Х)

---

- есть часть(и), которые возражают

---

--ЕСТЬ ЧАСТЬ, ОТВЕЧАЮЩАЯ ЗА ОСТАНАВЛИВАНИЕ Х

---

--Рефреймингом часть, отвечавшая за Х, получит новые варианты поведения. При этом, если возражения других частей при этом не удовлетворятся, они тоже получат новые варианты поведения.

---

--Рефреймингом часть, докапывающаяся до Х, получит новые варианты поведения для исполнения своего намерения, СРЕДИ КОТОРЫХ ДОКАПЫВАНИЯ ДО Х УЖЕ НЕ БУДЕТ. И она оставит Х в покое.

---

http://community.livejournal.com/metapractice/161181.html?thread=2762909#t2762909

---

--(б) хочу Х, но не могу (совпадает с (а)?)

---

--Нет, в этом варианте есть часть, у которой их мало или они слабые способы РЕАЛИЗАЦИИ Х.

---

В рефрейминге она получит более мощные способы делания Х.

---

--(в) не хочу Y, но продолжаю

---

- есть часть, отвечающая за Y

---

--Есть часть, использующая У в качестве хоть и плохого, но единственно способа достижения своего важного намерения. Например, курить чтобы сосредоточится.

---

В рефрейминге появятся новые более эффективные чем курение варианты для сосредоточения и курение отпадет за ненадобностью.

---

--Рефрейминг даст этой части новые варианты поведения. Если вдруг у других частей возникнут возражения — тоже дадим новое поведение, чтобы могли эффективно реализовывать свои намерения, не толкаясь с частью, отвечавшей за Y.

---

--Типа так.

---

http://community.livejournal.com/metapractice/161181.html?thread=2763165#t2763165

---

--2. Договор частей

---

Не хочу Z.

---

- есть часть с поведением Х

---

- есть часть с поведением Y

---

- результатом их кривого взаимодействия (а именно -- взаимопрерываний) является побочный продукт Z

---

--(1) Нет. Для фиксации необходимости р. договора достаточно одного факта взаимопрерывания двух частей/активностей, типа: когда пора спать - не спится, а когда надо работать наваливается сонливость.

---

(2) Другое дело, что клинч между двумя частями могут использовать третьи части. Но, это забегание вперед. Надо сначала разобраться с базовыми формами.

---

http://community.livejournal.com/metapractice/161181.html?thread=2763421#t2763421

Какое заимствование является прямым плагиатом?

---

И, кстати, должны ли сейчас тренировочные истории быть ээ полностью честными/реальными (хотя бы и заимствованными)?

Analogue Marking

---

A special kind of anchoring is particularly useful when you want to elicit hypnotic responses. It's called analogue marking, and involves marking out certain words nonverbally as you're talking to someone. I can mark out these words as separate messages with my voice tone, a gesture, a certain expression, or perhaps a touch.

---

I might talk to you about people who are really able to relax -people who can allow themselves to be comforted by the situation they find themselves in. Or I could tell you a story about a friend of mine who is able to learn easily to go into a deep trance. As I said that last sentence, I was marking out "learn easily" and "go into a deep trance" with a slightly different tone of voice and with a wave of my right hand. They constitute separate messages within the obvious message, that your unconscious will identify and will respond to appropriately.

---

At this point I have connected a certain tone of voice and a certain gesture with the words relaxation and trance for many of you. Now, all I need to do is use that tone of voice more and more often, and your unconscious knows what to do. That voice tone conveys the message much more effectively than telling you to go into a trance, because it bypasses your conscious mind.

В оригинале "Phonological ambiguity." выделено жирным, "eye close now" курсивом, и куча курсивных выделений между этими двумя фразами.

На следующей стадии определите по крайней мере одно несомненное явление,

---

которое последует за тем, как этот человек закроет дверь. Иначе говоря, вы

---

определяете, какой результат следует предварительно предположить. В данном

---

случае следует предварительно предположить а) что слушатель способен закрыть

---

дверь и б) что дверь в данный момент открыта.

---

На третьем этапе используйте одно из таких предварительных предположений

---

и вставьте его в вопрос, рассчитанный на ответ "да" или "нет": "Не могли бы

---

вы закрыть дверь?", "Скажите, дверь все еще открыта?" С помощью таких

---

вопросов вы, как правило, получите нужную вам реакцию, тогда как вопрос

---

"Закроете вы дверь, или нет?" вызовет подобную реакцию с меньшей

---

вероятностью.

---

Мне почему-то в ответ на такой вопрос хочется как минимум переспросить -- "Нет. Хотите, чтобы я закрыл?".

-- And I never met you before.

---

-- Mmmm... I did see you one time last summer. I came with a group.

---

-- Did you go into a trance?

---

-- I believe so, yeah.

---

-- You don't know?

---

-- I believe so.

---

-- Just a belief?

---

-- Um-hum.

---

-- A belief or not a reality?

---

-- It's sort of the same.

---

-- A belief is a reality?

---

-- Sometimes...

---

-- Sometimes. Is this belief of yours that you went into a trance a reality or a belief?

---

-- Is it, it doesn't matter?

---

-- That's another question. My question is, is your belief a belief or a reality?

---

-- All right, I think it's probably both.

---

-- Now a belief may be an unreality... And it can be a reality... And your belief is both an unreality and a reality?

---

-- No. It's both a belief and a reality.

---

-- A belief which could be a reality, or an unreality? And it's also a reality? Now which is it?

---

-- I really don't know right now.

---

-- Well, why did you take so long to tell me that.

Вы не могли бы уточнить, для кого то, что я делал, в независимости от классификации метапрактика, начинает быть хуже в свете того, что в эту классификацию не укладывается?

Я предупредил, что в случае неполучения уточнения информации о контексте - будем по умолчанию расценивать ваш материал как материал с терапии. И сей момент, я рассматриваю ваш материал как материал с терапии.

---

Вы мне дали на выбор несколько контекстов, ни один из которых не подошёл. В связи с чем я вынужден был начать описывать детали контекста.