Показаны записи 7161 - 7170 из 8154
В СМ2 вы указывали на форуме на нечто подобное:
Затем сопоставьте множество пара-сообщений, поступающих от всех
контрольных точек по одной половине тела данного человека с множеством
пара-сообщений, поступающих от второй половины тела. Уделите этому первые 15
минут. В течение остальных 15 минут наблюдайте за другим человеком, но на
этот раз не применяйте контрольного списка. Устремите свой взгляд на
какую-нибудь точку, расположенную примерно в полутора метрах сбоку (не
важно, какого) от наблюдаемого человека (отыщите какой-либо объект, на
котором можно было бы сосредоточить взгляд). Обратите внимание на то, что,
сосредоточив свой взгляд описанным способом, вы сможете более точно, чем при
обычном наблюдении, регистрировать движения пациента. Особое внимание
обращайте на плавность (или ее отсутствие) в движениях человека,
присмотритесь, доводит ли он каждое движение до конца или же обрубает их.
Конгруэнтны ли движения одной половины тела с движениями другой. Уделите
данному типу наблюдения 5 минут. В течение оставшихся 10 минут просто
наблюдайте за своим субъектом, не обращаясь к специально подготовленному
контрольному списку и, отмечая для себя, какие части тела, которые особенно
выразительны и, следовательно, особенно должны быть важными для
идентификации инконгруэнтности. Вы обнаружите, что некоторые части тела
наблюдаемого человека движутся в унисон, как если бы они были жестко
соединены друг с другом, в то время, как другие движутся независимо друг от
друга.
Типа в с тысячной в кармане пришли в автосалон и просите продемонстрировать вам какой-нибудь бентли. :)
А то и покататься :)))
А то и покататься :)))
Уверен, уж простите, - ваше "наоборот" относится более к области воображения.
Я не знаю что вы назвали "воображением", работа в описанном случае была чисто внешними ээ субмодальностями.
Я не знаю что вы назвали "воображением", работа в описанном случае была чисто внешними ээ субмодальностями.
А почему это вы меня про такие вещи спрашиваете - про утилизацию субмодльностей? Это не я вам - это вы мне должны как из пушки набросать с пяток вариантов утилизации субмодальностей для данного случая.
Мы себя дураками лучше сразу представим, не дожидаясь обоснования :))
Заглянул к себе в голову за отсутствием субъектов — эх, не всё так просто там организовалось, как хотелось бы.
Взял три картинки за один бывший рабочий день (следующая образовывалась справа от предыдущей), что существенное заметил --
1. Первая. Светлый/ясный образ себя в ээ рабочем режиме.
2. Вторая. Та же картинка, но поверх жёлтый фильтр на 20%.
3. Третья. Та же картинка, но поверх жёлтый фильтр на 95%. От исходной остались только обрывки контуров.
Вроде всё очевидно, но не тут-то было. Через пару минут стало ясно, что работать надо С ИСХОДНОЙ СУБМОДАЛЬНОСТЬЮ СВЕТЛОГО/ЯСНОГО (в смысле как выглядит комната при естественном освещении или в свете газоразрядных белых ламп). Поскольку она вызывала сильную негативную кинестетику при своей предельной активации (а в 1 именно что предельная и была). А эта жёлтая хрень поверх, соответственно, убирала эту субмодальность вместе с кинестетикой (правда вместе с возможностью работать заодно, как побочный эффект).
Очень интересно. Очень для меня важная субмодальность эта моя ясность/светлость, надо разбираться.
Мы себя дураками лучше сразу представим, не дожидаясь обоснования :))
Заглянул к себе в голову за отсутствием субъектов — эх, не всё так просто там организовалось, как хотелось бы.
Взял три картинки за один бывший рабочий день (следующая образовывалась справа от предыдущей), что существенное заметил --
1. Первая. Светлый/ясный образ себя в ээ рабочем режиме.
2. Вторая. Та же картинка, но поверх жёлтый фильтр на 20%.
3. Третья. Та же картинка, но поверх жёлтый фильтр на 95%. От исходной остались только обрывки контуров.
Вроде всё очевидно, но не тут-то было. Через пару минут стало ясно, что работать надо С ИСХОДНОЙ СУБМОДАЛЬНОСТЬЮ СВЕТЛОГО/ЯСНОГО (в смысле как выглядит комната при естественном освещении или в свете газоразрядных белых ламп). Поскольку она вызывала сильную негативную кинестетику при своей предельной активации (а в 1 именно что предельная и была). А эта жёлтая хрень поверх, соответственно, убирала эту субмодальность вместе с кинестетикой (правда вместе с возможностью работать заодно, как побочный эффект).
Очень интересно. Очень для меня важная субмодальность эта моя ясность/светлость, надо разбираться.
Феномен неправильно пределен и поэтому неправильно назван. На кой определять расстояния до объекта наблюдения, когда в указанный вами момент нет разницы между наблюдаемым и наблюдателем. Они становятся одним целым.
Или наборот. Я преспокойно пользовался таким взглядом для ээ диссоциации, отодвигая говорящего подальше от себя.
Или наборот. Я преспокойно пользовался таким взглядом для ээ диссоциации, отодвигая говорящего подальше от себя.
Ну так в том и предложение — ежели они самостоятельная практика, так можно их рекомендовать к изучению ДО предугадывания.
--Послушал интонаций в повседневной речи — вроде как "/" в конце воспринимается как недосказанность (либо говорящий, либо слушающий должен/подразумевается продолжить), а сам вопрос вполне может быть задан интонацией "/\". Как и повествовательное предложение.
--Ну и что.
Да я пытаюсь/пытался всё можно ли получить ощущение типа что интонации на смысл как-то влияют. А вот интересно — есть ли люди, которые не используют (непроизвольных) интонационных языкоидов. За серию специальных одноминутных отслеживаний попадались люди, которые методично выдавали /\, а попадались, которые интонации меняли и иногда выдавали чё-то навороченное типа /\/\.
Пик восхождения звучания основного тона в повествовательной интонации задается техническими соображениями. И он делается КАК МОЖНО БОЛЕЕ РАННИМ по отношению к началу звучания данного фрагмента интонации. /\ Я (пик) этот телефон.
Эх ты, попробовал погонять пик по слогам, сложно отвязать громкость (ударение) от высоты тона. Но можно. :)) А пик делать ранним, чтобы потом было проще больше "волн" уложить на заданную фразу?
--Ну и что.
Да я пытаюсь/пытался всё можно ли получить ощущение типа что интонации на смысл как-то влияют. А вот интересно — есть ли люди, которые не используют (непроизвольных) интонационных языкоидов. За серию специальных одноминутных отслеживаний попадались люди, которые методично выдавали /\, а попадались, которые интонации меняли и иногда выдавали чё-то навороченное типа /\/\.
Пик восхождения звучания основного тона в повествовательной интонации задается техническими соображениями. И он делается КАК МОЖНО БОЛЕЕ РАННИМ по отношению к началу звучания данного фрагмента интонации. /\ Я (пик) этот телефон.
Эх ты, попробовал погонять пик по слогам, сложно отвязать громкость (ударение) от высоты тона. Но можно. :)) А пик делать ранним, чтобы потом было проще больше "волн" уложить на заданную фразу?
Вы пока не указали за чем мы гонимся в первую очередь. Ещё один спецэффект, кстати, о котором слышал/который делал — исчезновение возможности определить расстояние до предмета.
Кстати, калибровал моргание переферическим зрением, смотрел на точку на полторы головы правее на уровне шеи субъекта. Субъект был передо мной на расстоянии метров 5.
Моргания угадывались успешно, и вот в некоторый момент после попыток уложить внимание на лицо субъекта без изменения точки фиксации зрения я ясно узрел лицо субъекта БЕЗ ГЛАЗ. Быстро посмотрев на него привычным зрением я расслабился — субъект глаза оказывается просто закрыл, но они были на месте :))
Моргания угадывались успешно, и вот в некоторый момент после попыток уложить внимание на лицо субъекта без изменения точки фиксации зрения я ясно узрел лицо субъекта БЕЗ ГЛАЗ. Быстро посмотрев на него привычным зрением я расслабился — субъект глаза оказывается просто закрыл, но они были на месте :))
А можно в жизни, в быту. На группе:
--один играет роль субъекта. он время от времени делает небольшие движения типа слегка изменяет свои позы и т.п.
--оператор расположен по отношению к субъекту сбоку в предельном ракурсе чтобы субъект был для него едва различим на периферии его зрения. оператор смотрит только прямо перед собою. как бы таращится. при этом оператор копирует всю статику и динамику субъекта
--контролер следит за соблюдением процедуры и время от времени разрешает оператору получить прямую инфу насколько тот промахнулся
В синтетической обстановке субъекту даются инструкции не слишком шевелиться? В быту пытаться повторять все движения субъекта, или сосредоточиться для упрощения задачи на отдельном?
Едва различим — так это дальний край субъекта будет лежать получается совсем на оси, соединяющей центры глаз.
--один играет роль субъекта. он время от времени делает небольшие движения типа слегка изменяет свои позы и т.п.
--оператор расположен по отношению к субъекту сбоку в предельном ракурсе чтобы субъект был для него едва различим на периферии его зрения. оператор смотрит только прямо перед собою. как бы таращится. при этом оператор копирует всю статику и динамику субъекта
--контролер следит за соблюдением процедуры и время от времени разрешает оператору получить прямую инфу насколько тот промахнулся
В синтетической обстановке субъекту даются инструкции не слишком шевелиться? В быту пытаться повторять все движения субъекта, или сосредоточиться для упрощения задачи на отдельном?
Едва различим — так это дальний край субъекта будет лежать получается совсем на оси, соединяющей центры глаз.
Дочитали до конца.