Metapractice: Лента записей и комментариев

</>

ШСМиД

metanymous 29 марта 2015, 14:18 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В рамках АНО НИСИПП (nisse.ru) совместно с Anatoly Levenchuk решили создать Школу системного мышления и действия, целью которой будет менять мышление менеджеров. Ведь выиграть конкуренцию можно только путем правильного системного мышления и для этого нужно сначала у себя в голове создать модель бизнеса (технологического бизнеса, тк другого крупного бизнеса в 21 веке не будет). Эта модель должна увязывать и раскладывать по полочкам "как в Ашане" все области деятельности предприятия (от миссии предприятия и производимого продукта до системы организации деятельности предприятия), а также позволять осознанно выбирать и использовать лучшие современные методы и практики повышения эффективности деятельности предприятий.
https://www.facebook.com/tseren.tserenov/posts/736689613095664

</>

Языкоиды (29) ПОЗИЦИОННАЯ СТРУКТУРА ПРОЗАИЧЕСКОГО ТЕКСТА (ПСПТ)

metanymous 29 марта 2015, 13:10 в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://metapractice.livejournal.com/445858.html

Вот здесь разметил циклическую структуру первых страничек ещё одного фантастического произведения:

Этюды моделирования (19) фантастика, хватающая с первой страницы
http://metapractice.livejournal.com/351502.html

И попробовал по сделанным наработкам в теме написать страничку фантастического ээ эссе:

Проба пера :) 1/2
http://metapractice.livejournal.com/351502.html?thread=11935502#t11935502
Проба пера 2/2
http://metapractice.livejournal.com/351502.html?thread=11935758#t11935758

Оригинал взят у bavi в ПОЗИЦИОННАЯ СТРУКТУРА ПРОЗАИЧЕСКОГО ТЕКСТА (ПСПТ)

Сам текст здесь
Диалог между: metanymous и eugzol
Анализ:
Ф - О - Ф - Н - Ф - О - Н - Ф - О - Н - Ф - Н - О - Ф - О - Ф - О - Ф - О - Ф

Это так называемая "позиционная" структура прозаического текста. По позиционной структуре поэтического текста Иннита написала диссер. А вот, по позиционной структуре прозаического текста пока нет ничего. Хотя, это совершенно аналогичные структуры. Работает это примерно следующим образом:
Ф - О - установление связи "Ф - О".
Ф - Н - на этом шаге на втором месте "ожидалось" "О", а оказалось "Н". Таким образом Обычное = Необычному.

--- Если погружаться в содержание - здесь вид взлетающего космического корабля - превратился в нечто обыденное, так?

--- Да, и за счет этого эта фантастическая реальность обрела минимальное "право на существование" в разуме читателей.

Ф - О - восстановление связи "Ф - О".

--- Корабль стал именно фантастическим кораблем. Движение на скорости света и разгонные энергетические лучи стали привычным элементом обыденного городского пейзажа с уже привычным видом взлетающего корабля.

Н - Ф - на первом месте ожидалось "Ф", а оказалось "Н". Таким образом Фантастическое = Необычному. И, одновременно, на втором месте ожидалось "О", а оказалось "Ф". Таким образом, Обычное = Фантастическому!

--- Затем, фантастическое начинает отдаляться от обыденного/обычного, превращаясь в необычное. Ну, а часть обычного, захваченная фантастическим "уходит"/"улетает" уже вместе с ним.

--- А далее, автор начинает жесткое разграничение между обыденной и фантастической реальностью, выстраивая каждую из них последовательно-параллельно.

О - Н - Необычное = Обычному. Фантастическое = Необычному.
Ф - Н - Обычное = Фантастическому. Необычное = Необычному.
О - Ф - Обычное = Обычному. Фантастическое = Фантастическому.
О - Ф - Обычное = Обычному. Фантастическое = Фантастическому.
О - Ф - Обычное = Обычному. Фантастическое = Фантастическому.
О - Ф - Обычное = Обычному. Фантастическое = Фантастическому.
http://metapractice.livejournal.com/351502.html?thread=9099534#t9099534
Мы/Иннита довольно долго даже запрещали себе сделать такой прямой перенос позиционных структур из стихотворных текстов на прозу.
Но, потом, когда сделали пробные оценки, то оказалось, что это работает на сто процентов. Более того, нет никаких других убедительных моделей, который бы в таком маленьком масштабе - всего-то страница - давали бы указание на механизмы УПРАВЛЕНИЯ ВНИМАНИЕМ ЧИТАТЕЛЯ!
Так что это ее величество: ПОЗИЦИОННАЯ СТРУКТУРА ПРОЗАИЧЕСКОГО ТЕКСТА (ПСПТ), в которой декодер является ее частной структурой.
Точнее, ДЕКОДЕР И ПСПТ примерами/образцами своего проявления/применения образуют пересекающиеся, но не перекрывающиеся множества.
http://metapractice.livejournal.com/351502.html?thread=9132046#t9132046

Возникают вопросы: - какая структура самая первичная/масштабная? это морфологический план текста, или что-то другое?

А это зависит от вкуса/манеры/личности писателя:
--есть писатели, которые стоят все "от морфологического плана"
--а бывает их полная противоположность, антиподы, стоящие на головах - эти строят структуру текста с того, что у первых являеться самым конкретным уровнем! :)
http://metapractice.livejournal.com/351502.html?thread=9137678#t9137678

Так а как ээ "мозги" субъекта-то выбирают, с чего начать воспринимать/строить смыслы и значения?
--Мозги начинают воспринимать вначале самые конкретные системные составляющие при условии, что мозги не заглядывали в общий вид оглавления.
http://metapractice.livejournal.com/351502.html?thread=9138702#t9138702

</>

...

metanymous 29 марта 2015, 11:40 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хм. Интересная вещь заложена в модальных операторах мета-модели.
- Последствия не делания есть причина для делания (должен)

Последствия, последствия... а откуда ты берешь эти "последствия"?

- Последствия делания есть причина для не делания (не должен)
- Помеха для делания есть причина для не делания (невозможность)

Ну, и здесь тот же вопрос.

Дальше развитие этой темы.
- Заставляет не делать при долженствовании более высокая "ценность"

Да, точно так.

- Заставляет делать при отрицании долженствования более высокая "ценность"

И в этом случае все правильно.

Поэтому из "долженствования" можно вытащить вопросами не только , последствия-причину, но и "ценность":
Последствия "отрицания должен" это есть причина для "должен"
Последствия "отрицания не должен" это есть причина для "не должен"

Что же это за процесс/процедура извлечения/выявления "последствий"?

</>