Проба пера :) 1/2 ↑
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Языкоиды | |||||
| 29. ПОЗИЦИОННАЯ СТРУКТУРА ПРОЗАИЧЕСКОГО ТЕКСТА (ПСПТ) | metanymous | ||||
| Оракул metapractice | |||||
| 40. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| Моделирование фантастической литературы | meta_eugzol | ||||
Капитан Василий Петров поспешно затушил бычок об урну (стоявшую прямо под перечеркнутым кругом знака "Курить запрещено"), отошёл от стены ангара и направился к летальному аппарату. Конечно, на самом деле "глайдером" (что означало, если уж брать честный перевод, всего лишь "планер") его называть было неправильно. Но официальное название "ПАК-РЭБ" (Перспективный авиационный комплекс радиоэлектронной борьбы) было невзрачным и совсем не соответствовало тем мерцающим (техники в очередной раз проверяли и перепроверяли систему маскировки в оптическом диапазоне) обводам с "начинкой", на несколько поколений опережающих самые перспективные разработки учёных и инжнеров, работающих на военные нужды по всему миру. Откуда она взялась? Капитан Петров не мог знать: как сказали бы "наши американские партнёры", эта информация была "значительно выше его денежного довольствия".
Наконец, когда летательный аппарат полностью проявился (техники закончили тестирование), капитану открылись привычные обводы штурмовика Су-25, "рабочей лошадки" штурмовой авиации; модели, которая служила своему Отечеству (хотя недавно и сменившему имя) верой и правдой и в Афгане, и в Чечне, и в Грузии... Мало кто поверил бы, что именно на Су-25 Петров ухитрился дотянуть до аэродрома и совершить посадку после того, как в двигатель вонзилась и разорвалась ракета ПЗРК "моджахедов". Конечно, у глайдера и серийного Су-25 кроме внешнего вида и планера не было, буквально, ничего общего.
Петров поднялся в кабину самолёта (приставную лестницу тут же укатили), закрыл кокпит, и начал подготовку ко взлёту. Через пять минут ПАК-РЭБ покинул военный аэродром под Ростовом. В шестистах километрах на запад, по Чёрному морю, продолжал свой ход ракетоносный эсминец НАТО "Дональд Кук". Обзорные экраны противовоздушных радаров показывали над кораблём чистое небо, командер Смит, хоть и чувствовал себя весьма неуютно в связи с полученными из штаба командами, перед подчинёнными держался строго и уверенно. Разве что иногда на какую-то секунду позволял тревоге овладеть собой, после того как делал очередной вдох солёного морского воздуха, которое невольно взывало на ум давно когда-то прочитанные строки "All breathes of Russ, the Russ of old" из произведения великого классика.
В нескольких стах километрах восточнее глайдер летел в режиме полной маскировки – в радиодиапозоне он отражал лишь ничтожную часть излучения; для оптической маскировки применялась новейшая технология "огибающего луча". Петрову рассказали, что "невидимость" работает благодаря тому, якобы, что свет с одного борта самолёта перизлучается с другого. Но ни камер, ни экранов, ни каких-то артефактов, неизбежных при таком подходе, Петров при взгляде на аппарат во время аэродромных тестирований систем не замечал. Впрочем, как можно заставить луч света буквально отклоняться от своей траектории, Петров представлял себе ещё хуже, поэтому особо на эту тему предпочитал не любопытствовать. Задание было понятным, но деликатным: имитировать заход на атаку корабля флота потенциального противника. Разве что корабль был не простой: эсминец специализировался на радиоэлектронной разведке, имея, в том числе, радиолокационное оборудование последнего поколения.
13 комментариев
сначала старые сначала новые
Скользнула глазами из нижнего левого угла вверх и вправо - вроде неинтересно, не цепляет.
Но заявлено, что будет интересно.
Тогда по школьному по строчкам сверху вниз. Даже первый абзац не хочется дочитывать..
Но заявлено, что будет интересно.
Тогда по школьному по строчкам сверху вниз. Даже первый абзац не хочется дочитывать..
Скользнула глазами из нижнего левого угла вверх и вправо - вроде неинтересно, не цепляет.
Ещё одной традиционной формой чтения является чтение слова направо. Очень познавательно.
И ещё одно - снизу вверх. .
Но заявлено, что будет интересно. Тогда по школьному по строчкам сверху вниз. Даже первый абзац не хочется дочитывать..
Ну, по-школьному это от начала и до конца.
Ещё одной традиционной формой чтения является чтение слова направо. Очень познавательно.
И ещё одно - снизу вверх. .
Но заявлено, что будет интересно. Тогда по школьному по строчкам сверху вниз. Даже первый абзац не хочется дочитывать..
Ну, по-школьному это от начала и до конца.
Скользнула глазами из нижнего левого угла вверх и вправо - вроде неинтересно, не цепляет.
Хм, я читаю от конца к началу, если хочу априори дезактивировать любые паттерны затягивания. То есть ты типа изначально вступила в некую борьбу с автор – мол – "а вот меня точно не будет затягивать"? :)
Но заявлено, что будет интересно.
Заявлено, что должно "затягивать".
Тогда по школьному по строчкам сверху вниз. Даже первый абзац не хочется дочитывать..
Ну, я за школьные годы не прочёл, наверное, не одной книги из "рекомендованных". Так что конкретно для меня нет ничего удивительного в том, что при чтении "по-школьному", что бы это не означало, будут дезактивированы любые паттерны "затягивания".
Хм, я читаю от конца к началу, если хочу априори дезактивировать любые паттерны затягивания. То есть ты типа изначально вступила в некую борьбу с автор – мол – "а вот меня точно не будет затягивать"? :)
Но заявлено, что будет интересно.
Заявлено, что должно "затягивать".
Тогда по школьному по строчкам сверху вниз. Даже первый абзац не хочется дочитывать..
Ну, я за школьные годы не прочёл, наверное, не одной книги из "рекомендованных". Так что конкретно для меня нет ничего удивительного в том, что при чтении "по-школьному", что бы это не означало, будут дезактивированы любые паттерны "затягивания".
я читаю от конца к началу, если хочу априори дезактивировать любые паттерны затягивания
А я читаю от конца к началу, если не хочу априори дезактивировать любые паттерны затягивания.
Если хочу узнать тему и нет ли слов-аттракторов...
Но заявлено, что будет интересно.
Заявлено, что должно "затягивать".
"Затягивать", значит, не равно "интересно"?
конкретно для меня нет ничего удивительного в том, что при чтении "по-школьному", что бы это не означало, будут дезактивированы любые паттерны "затягивания".
А для меня есть в этом удивительное. При чтении по-школьному, для меня они будут активированы.
Если читать с начала:
глайдер - что еще за зверь? Ну ладно, потом, может прояснится.
бычок об урну - уже противно, почему меня это должно затягивать?
перечеркнутым кругом знака "Курить запрещено" - длинно, "перечерунутый круг" лишнее
Но официальное название "ПАК-РЭБ" - уже скучно
(Перспективный авиационный комплекс радиоэлектронной борьбы) - еще скучнее, длинно, "борьба" теряется
невзрачным - не хочу невзрачного
и т.д.
Противоборство с автором?
Было бы, если бы свой отрывок предложила.
А так, констатация результата чтения.
А я читаю от конца к началу, если не хочу априори дезактивировать любые паттерны затягивания.
Если хочу узнать тему и нет ли слов-аттракторов...
Но заявлено, что будет интересно.
Заявлено, что должно "затягивать".
"Затягивать", значит, не равно "интересно"?
конкретно для меня нет ничего удивительного в том, что при чтении "по-школьному", что бы это не означало, будут дезактивированы любые паттерны "затягивания".
А для меня есть в этом удивительное. При чтении по-школьному, для меня они будут активированы.
Если читать с начала:
глайдер - что еще за зверь? Ну ладно, потом, может прояснится.
бычок об урну - уже противно, почему меня это должно затягивать?
перечеркнутым кругом знака "Курить запрещено" - длинно, "перечерунутый круг" лишнее
Но официальное название "ПАК-РЭБ" - уже скучно
(Перспективный авиационный комплекс радиоэлектронной борьбы) - еще скучнее, длинно, "борьба" теряется
невзрачным - не хочу невзрачного
и т.д.
Противоборство с автором?
Было бы, если бы свой отрывок предложила.
А так, констатация результата чтения.
–я читаю от конца к началу, если хочу априори дезактивировать любые паттерны затягивания
–А я читаю от конца к началу, если не хочу априори дезактивировать любые паттерны затягивания.
Если хочу узнать тему и нет ли слов-аттракторов...
А что такое слова-аттракторы?
–Но заявлено, что будет интересно.
–Заявлено, что должно "затягивать".
–"Затягивать", значит, не равно "интересно"?
Совершенно точно. Мне кажется, что интересно – следовательно, обязательно будет затягивать. Но может это и не так. А вот затягивает – значит, обязательно интересно – совершенно точно нет.
–конкретно для меня нет ничего удивительного в том, что при чтении "по-школьному", что бы это не означало, будут дезактивированы любые паттерны "затягивания".
–А для меня есть в этом удивительное. При чтении по-школьному, для меня они будут активированы.
М.б. Ты в школе зачитывалась произведениями из программы?
Если читать с начала:
глайдер - что еще за зверь? Ну ладно, потом, может прояснится.
Ээ пардон, но в этой теме речь идёт о моделировании паттернов затягивания именно ФАНТАСТИЧЕСКИХ произведений. Если такая идиосинкразия сразу же именно на фантастический ээ новояз "глайдер" – то ты совершенно точно не любитель фантастики. Поэтому, об чём вообще речь?
бычок об урну - уже противно, почему меня это должно затягивать?
Дело в том, что кого-то конкретно (например тебя) и не должно затягивать. Совершенно очевидным фактом является то, что для любого даже самого мега-популярного произведения есть:
– очень большое количество людей, которые его не читали
– ...которые начинали читать, но бросили
– равнодушных к нему
– ненавидящих его
Если какая-то модель написания текстов вдруг заявляет, что её продукты будут нравится буквально каждому встречному, то априори гарантировано, что это туфта, а не модель. Естественно, обсуждаемая/разрабатываемая модель такое не заявляет. Примерную ээ онтологию возможных ээ реакций я привёл в списке выше.
перечеркнутым кругом знака "Курить запрещено" - длинно, "перечерунутый круг" лишнее
Несомненно, в литературном/содержательном ээ "буквоедском" :) плане текст оставляет желать лучшего. Нигде не заявлялось ни прямо, ни косвенно, какого-то особо литературного совершенства в общепринятом смысле.
Но официальное название "ПАК-РЭБ" - уже скучно
То есть ты совершенно точно в особенности не любитель "боевой" фантастики. Почему тогда тебе должен был обязательно вдруг понравится черновой образец начинающего ээ автора этого жанра? Это как, например, прийти в японский ресторан, и сказать, что суши – это плохой пельмень.
(Перспективный авиационный комплекс радиоэлектронной борьбы) - еще скучнее, длинно, "борьба" теряется
И ПАК, и РЭБ – это, в отличие от "глайдера", не "придуманные" слова (глайдер – тоже, формально, не придуманное, но намеренно используется в выдуманном значении). Если тебе они не знакомы, это в третий раз доказывает, что читатель ну совсем и близко не того жанра :)
невзрачным - не хочу невзрачного
и т.д.
И т.д. :)
Противоборство с автором?
Было бы, если бы свой отрывок предложила.
Если бы предложила свой – была бы честная конкуренция/борьба. А так это а-ля "сопротивляющийся клиент" – зачем-то пришёл, декларирует что совсем не хочет именно такого "лечения" (а в нашем случае – жанровых особенностей), но зачем-то пришёл именно сюда. То есть не здоровая борьба комплиментарных ролей. Получилось в дополнение к микро-фантастическому рассказу такое по ролям разыгранное общение с типовым ээ странным читателем-хейтером :)
–А я читаю от конца к началу, если не хочу априори дезактивировать любые паттерны затягивания.
Если хочу узнать тему и нет ли слов-аттракторов...
А что такое слова-аттракторы?
–Но заявлено, что будет интересно.
–Заявлено, что должно "затягивать".
–"Затягивать", значит, не равно "интересно"?
Совершенно точно. Мне кажется, что интересно – следовательно, обязательно будет затягивать. Но может это и не так. А вот затягивает – значит, обязательно интересно – совершенно точно нет.
–конкретно для меня нет ничего удивительного в том, что при чтении "по-школьному", что бы это не означало, будут дезактивированы любые паттерны "затягивания".
–А для меня есть в этом удивительное. При чтении по-школьному, для меня они будут активированы.
М.б. Ты в школе зачитывалась произведениями из программы?
Если читать с начала:
глайдер - что еще за зверь? Ну ладно, потом, может прояснится.
Ээ пардон, но в этой теме речь идёт о моделировании паттернов затягивания именно ФАНТАСТИЧЕСКИХ произведений. Если такая идиосинкразия сразу же именно на фантастический ээ новояз "глайдер" – то ты совершенно точно не любитель фантастики. Поэтому, об чём вообще речь?
бычок об урну - уже противно, почему меня это должно затягивать?
Дело в том, что кого-то конкретно (например тебя) и не должно затягивать. Совершенно очевидным фактом является то, что для любого даже самого мега-популярного произведения есть:
– очень большое количество людей, которые его не читали
– ...которые начинали читать, но бросили
– равнодушных к нему
– ненавидящих его
Если какая-то модель написания текстов вдруг заявляет, что её продукты будут нравится буквально каждому встречному, то априори гарантировано, что это туфта, а не модель. Естественно, обсуждаемая/разрабатываемая модель такое не заявляет. Примерную ээ онтологию возможных ээ реакций я привёл в списке выше.
перечеркнутым кругом знака "Курить запрещено" - длинно, "перечерунутый круг" лишнее
Несомненно, в литературном/содержательном ээ "буквоедском" :) плане текст оставляет желать лучшего. Нигде не заявлялось ни прямо, ни косвенно, какого-то особо литературного совершенства в общепринятом смысле.
Но официальное название "ПАК-РЭБ" - уже скучно
То есть ты совершенно точно в особенности не любитель "боевой" фантастики. Почему тогда тебе должен был обязательно вдруг понравится черновой образец начинающего ээ автора этого жанра? Это как, например, прийти в японский ресторан, и сказать, что суши – это плохой пельмень.
(Перспективный авиационный комплекс радиоэлектронной борьбы) - еще скучнее, длинно, "борьба" теряется
И ПАК, и РЭБ – это, в отличие от "глайдера", не "придуманные" слова (глайдер – тоже, формально, не придуманное, но намеренно используется в выдуманном значении). Если тебе они не знакомы, это в третий раз доказывает, что читатель ну совсем и близко не того жанра :)
невзрачным - не хочу невзрачного
и т.д.
И т.д. :)
Противоборство с автором?
Было бы, если бы свой отрывок предложила.
Если бы предложила свой – была бы честная конкуренция/борьба. А так это а-ля "сопротивляющийся клиент" – зачем-то пришёл, декларирует что совсем не хочет именно такого "лечения" (а в нашем случае – жанровых особенностей), но зачем-то пришёл именно сюда. То есть не здоровая борьба комплиментарных ролей. Получилось в дополнение к микро-фантастическому рассказу такое по ролям разыгранное общение с типовым ээ странным читателем-хейтером :)
А что такое слова-аттракторы?
Слова, привлекающие внимание. Могут привлекать внимание большинства или меньшинства.
В твоем тексте для меня - только "All breathes of Russ, the Russ of old". :)
затягивает – значит, обязательно интересно – совершенно точно нет.
Может быть.
в школе зачитывалась произведениями из программы?
Да.
ты совершенно точно не любитель фантастики. Поэтому, об чём вообще речь?
В школьном возрасте читала все из фантастики, что можно было достать. И потом были рецидивы...
На уроке сольфеджио у меня отобрали библиотечную книгу с фантастикой. До урока я только-что прочитала в каком-то журнале заметку, где саркастически описывались правила, по которым несерьезые и поверхностные авторы сочиняют т.н. фантастические произведения. Туда входили необычные летательные аппараты, самодельные потрясающие законы физики, и какой-то конкретный ход сюжета.
И в этой книге, которую я только взяла в библиотеке, все сходилось с этими правилами! Мне не терпелось проследить все пункты заметки в этой книге, поэтому моя бдительность была потеряна и злобная учительница выхватила книгу - саму по себе довольно скучную...
Слова, привлекающие внимание. Могут привлекать внимание большинства или меньшинства.
В твоем тексте для меня - только "All breathes of Russ, the Russ of old". :)
затягивает – значит, обязательно интересно – совершенно точно нет.
Может быть.
в школе зачитывалась произведениями из программы?
Да.
ты совершенно точно не любитель фантастики. Поэтому, об чём вообще речь?
В школьном возрасте читала все из фантастики, что можно было достать. И потом были рецидивы...
На уроке сольфеджио у меня отобрали библиотечную книгу с фантастикой. До урока я только-что прочитала в каком-то журнале заметку, где саркастически описывались правила, по которым несерьезые и поверхностные авторы сочиняют т.н. фантастические произведения. Туда входили необычные летательные аппараты, самодельные потрясающие законы физики, и какой-то конкретный ход сюжета.
И в этой книге, которую я только взяла в библиотеке, все сходилось с этими правилами! Мне не терпелось проследить все пункты заметки в этой книге, поэтому моя бдительность была потеряна и злобная учительница выхватила книгу - саму по себе довольно скучную...
для любого даже самого мега-популярного произведения есть:
– очень большое количество людей, которые его не читали
– ...которые начинали читать, но бросили
– равнодушных к нему
– ненавидящих его
Возьму на вооружение, как вариант ответа на возражение.
будут нравится буквально каждому встречному
Хотя бы не вызывать отторжение с первых слов. Из этого следует, что в модель "затягивания" надо добавить что-то еще, хотя бы обманчиво гладкое и обволакивающее начало :)
– ненавидящих его
Получилось в дополнение к микро-фантастическому рассказу такое по ролям разыгранное общение с типовым ээ странным читателем-хейтером :)
Минимум легкой критики...Сорри, если что.
– очень большое количество людей, которые его не читали
– ...которые начинали читать, но бросили
– равнодушных к нему
– ненавидящих его
Возьму на вооружение, как вариант ответа на возражение.
будут нравится буквально каждому встречному
Хотя бы не вызывать отторжение с первых слов. Из этого следует, что в модель "затягивания" надо добавить что-то еще, хотя бы обманчиво гладкое и обволакивающее начало :)
– ненавидящих его
Получилось в дополнение к микро-фантастическому рассказу такое по ролям разыгранное общение с типовым ээ странным читателем-хейтером :)
Минимум легкой критики...Сорри, если что.
Ещё одной традиционной формой чтения является чтение слова направо. Очень познавательно.
И ещё одно - снизу вверх. .
Так уж получилось. Хотя в разбираемом контексте не стоило так делать.
Ну, по-школьному это от начала и до конца.
Имела в виду - сверху вниз.
И ещё одно - снизу вверх. .
Так уж получилось. Хотя в разбираемом контексте не стоило так делать.
Ну, по-школьному это от начала и до конца.
Имела в виду - сверху вниз.
Возьму на вооружение, как вариант ответа на возражение.
Как вариант ответа на возражение к чему и возражения кому?
Хотя бы не вызывать отторжение с первых слов. Из этого следует, что в модель "затягивания" надо добавить что-то еще, хотя бы обманчиво гладкое и обволакивающее начало :)
Хм, но значительная популярность произведения с необходимостью означает наличие людей, у которых оно будет вызывать отторжение. У нас получается воспроизведение этой закономерности в нано-масштабе.
Если бы ты конкретизировала, что такое "обманчиво гладкое и обволакивающее" начало – от такой критики было бы заметно больше пользы :)
Получилось в дополнение к микро-фантастическому рассказу такое по ролям разыгранное общение с типовым ээ странным читателем-хейтером :)
Минимум легкой критики...Сорри, если что.
Критика по размеру и временным затратам на её создание скоро сравняется с самим произведением – так что чего скромничать, говоря "минимум"? А что тебя изначально мотивировало и мотивирует уже в N-ый раз перечитать отрывок, который вызывает у тебя, с твоих слов, отторжение с первых слов, и столько времени его рассусоливать? Вот это и есть "паттерн затягивания" – простирающийся за границы самого текста.
Как вариант ответа на возражение к чему и возражения кому?
Хотя бы не вызывать отторжение с первых слов. Из этого следует, что в модель "затягивания" надо добавить что-то еще, хотя бы обманчиво гладкое и обволакивающее начало :)
Хм, но значительная популярность произведения с необходимостью означает наличие людей, у которых оно будет вызывать отторжение. У нас получается воспроизведение этой закономерности в нано-масштабе.
Если бы ты конкретизировала, что такое "обманчиво гладкое и обволакивающее" начало – от такой критики было бы заметно больше пользы :)
Получилось в дополнение к микро-фантастическому рассказу такое по ролям разыгранное общение с типовым ээ странным читателем-хейтером :)
Минимум легкой критики...Сорри, если что.
Критика по размеру и временным затратам на её создание скоро сравняется с самим произведением – так что чего скромничать, говоря "минимум"? А что тебя изначально мотивировало и мотивирует уже в N-ый раз перечитать отрывок, который вызывает у тебя, с твоих слов, отторжение с первых слов, и столько времени его рассусоливать? Вот это и есть "паттерн затягивания" – простирающийся за границы самого текста.
Ну так возьми из двух-трёх произведений выложи сюда первые страницы и выдели в них подчёркиванием слова-аттракторы. Любая тема Метапрактика – коллективное творчество.
А что тебя изначально мотивировало и мотивирует уже в N-ый раз перечитать отрывок
Так не сам отрывок, а идея моделирования.
Так не сам отрывок, а идея моделирования.
Ну, тогда сделай моделирование слов-аттракторов – будет весьма любопытной находкой.
До урока я только-что прочитала в каком-то журнале заметку, где саркастически описывались правила, по которым несерьезые и поверхностные авторы сочиняют т.н. фантастические произведения.
Несомненно, я принадлежу к числу именно несерьезных и поверхностных авторов, а пробу пера можно назвать "так называемым" фантастическим произведением.
Туда входили необычные летательные аппараты, самодельные потрясающие законы физики, и какой-то конкретный ход сюжета.
Кучу раз читал произведения, в которых были необычные летательные аппараты, самодельные законы физики, банальные или нелепые сюжетные ходы. Но при этом это было именно затягивающим фантастическим произведением.
То есть литературная ээ "харизма" произведения отдельно, а затягивание – отдельно. Сочетаться одно с другим может во всех четырёх комбинациях.
Например, я оцениваю "Героя нашего времени" как очень совершенно в литературном плане произведение. А вот иную фантастику в мягком переплёте могу честно считать в литературном плане полной дрянью. Но первое меня именно что не затягивает (я, буквально, могу отложить в сторону и забыть на длительное время, вернувшись позже), а кое-что из представителей второго жанра я, бывало, буквально с ненавистью вынужден был дочитывать (буквально не мог прекратить/оторваться, несмотря на то, что, например, на следующий день рано надо было вставать и т.д.), ругая попутно автора.
И в этой книге, которую я только взяла в библиотеке, все сходилось с этими правилами! Мне не терпелось проследить все пункты заметки в этой книге, поэтому моя бдительность была потеряна и злобная учительница выхватила книгу - саму по себе довольно скучную...
А-а, ну да-да. Исключительно чтобы найти и подтвердить всё то, что автор там неправильно написал.
Несомненно, я принадлежу к числу именно несерьезных и поверхностных авторов, а пробу пера можно назвать "так называемым" фантастическим произведением.
Туда входили необычные летательные аппараты, самодельные потрясающие законы физики, и какой-то конкретный ход сюжета.
Кучу раз читал произведения, в которых были необычные летательные аппараты, самодельные законы физики, банальные или нелепые сюжетные ходы. Но при этом это было именно затягивающим фантастическим произведением.
То есть литературная ээ "харизма" произведения отдельно, а затягивание – отдельно. Сочетаться одно с другим может во всех четырёх комбинациях.
Например, я оцениваю "Героя нашего времени" как очень совершенно в литературном плане произведение. А вот иную фантастику в мягком переплёте могу честно считать в литературном плане полной дрянью. Но первое меня именно что не затягивает (я, буквально, могу отложить в сторону и забыть на длительное время, вернувшись позже), а кое-что из представителей второго жанра я, бывало, буквально с ненавистью вынужден был дочитывать (буквально не мог прекратить/оторваться, несмотря на то, что, например, на следующий день рано надо было вставать и т.д.), ругая попутно автора.
И в этой книге, которую я только взяла в библиотеке, все сходилось с этими правилами! Мне не терпелось проследить все пункты заметки в этой книге, поэтому моя бдительность была потеряна и злобная учительница выхватила книгу - саму по себе довольно скучную...
А-а, ну да-да. Исключительно чтобы найти и подтвердить всё то, что автор там неправильно написал.
Например, субъекта заранее ставят в известность, что его собираются загипнотизировать с целью вызвать у него некое "неловкое" социальное поведение - ну, снять ботинок перед аудиторией. Далее, его выводят из транса и ВНУШАЮТ помнить все что было до, транса и во время транса, а затем предоставляют его самому себе. И наблюдают за данным субъектом. По прошествию времени субъект начинает снимать ботинок просто так. Когда его спрашивают - зачем он это делает. Субъект отвечает нечто вроде: "я это делаю, чтобы доказать себе и вам, что я ОСОЗНАНО способен контролировать все свое поведение"
http://metanymous.livejournal.com/224758.html?thread=2436854