Показаны записи 61 - 70 из 1482
Перевод более подробной статьи англоязычной википедии. Кстати, после машинного (гуглом) перевода, потребовалось минимальнейшая правка, качество перевода сейчас удивительное.
Парадокс Моравека
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Парадокс Моравека - это открытие исследователей искусственного интеллекта и робототехники, что, вопреки традиционным предположениям, высокоуровневые рассуждения требуют очень мало вычислений, а низкоуровневые сенсомоторные навыки требуют огромных вычислительных ресурсов. Этот принцип был сформулирован Хансом Моравеком, Родни Бруксом, Марвином Минским и другими в 1980-х годах. Как пишет Моравек, «сравнительно легко заставить компьютеры демонстрировать производительность взрослого уровня в тестах интеллекта или играть в шашки, и трудно или невозможно дать им навыки однолетного, когда дело доходит до восприятия и мобильности». [1]
Подобным образом, Марвин Мински подчеркнул, что самыми трудными человеческими навыками для обратного проектирования являются бессознательные. «В общем, мы меньше всего понимаем, что делают наши умы лучше всего», - писал он, и добавил: «Мы более осведомлены о простых процессах, которые не работают, чем о сложных, которые работают безупречно». [2]
Содержание
1 Биологическая основа человеческих навыков
2 Историческое влияние на искусственный интеллект
3 Прием
4 См. Также
5 Примечания
6 Ссылки
7 Библиография
Биологическая основа человеческих навыков
Одно из возможных объяснений парадокса, предложенное Моравеком, основано на эволюции. Все человеческие навыки реализуются биологически, используя механизмы, разработанные в процессе естественного отбора. В ходе их эволюции естественный отбор, как правило, сохранял конструктивные улучшения и оптимизации. Чем старше умение, тем больше времени естественный отбор имел для улучшения дизайна. Абстрактное мышление развивалось совсем недавно, и, следовательно, мы не должны ожидать, что его реализация будет особенно эффективной.
Как пишет Моравек:
Закодированное в больших, высокоразвитых сенсорных и моторных частях человеческого мозга - это миллиардолетний опыт в отношении природы мира и того, как выжить в нем. Преднамеренный процесс, который мы называем рассуждением, является, по моему мнению, самым тонким слоем человеческого мышления, эффективным только потому, что он поддерживается этим гораздо более старым и гораздо более мощным, хотя обычно бессознательным, сенсомоторным знанием. Мы все потрясающие олимпийцы в перцептивных и моторных сферах, настолько хороши, что мы заставлем сложное выглядеть лёгким. Абстрактное мышление, однако, представляет собой новый трюк, возможно, менее чем 100 тысячелетний. Мы ещё не стали мастерами в этом. Это не так сложно; это просто кажется таким, когда мы это делаем. [3]
Компактным способом выражения этого аргумента будет:
* Мы должны ожидать, что трудности обратного проектирования (/реинжиниринга/реконструирования) любого человеческого навыка будут примерно пропорциональны количеству времени, которое это умение развивалось у животных.
* Самые старые человеческие навыки в значительной степени бессознательны и поэтому кажутся нам легкими.
* Поэтому мы должны ожидать, что навыки, которые кажутся легкими, могут быть трудны для обратного проектирования, но навыки, требующие усилий, не всегда могут быть вообще сложными для проектирования.
Некоторые примеры навыков, которые развивались в течение миллионов лет: распознавание лица, движение в пространстве, суждение о мотивации людей, ловля мяча, распознавание голоса, постановка соответствующих целей, обращение внимания на интересные вещи; все, что связано с восприятием, вниманием, визуализацией, двигательными навыками, социальными навыками и так далее.
Некоторые примеры навыков, которые появились совсем недавно: математика, техника, человеческие игры, логика и научные рассуждения. Это нам тяжело, потому что они не то, для чего наши тела и мозги были в первую очередь развиты. Это навыки и методы, которые были приобретены недавно, в историческое время, и имели не более нескольких тысяч лет для улучшения, в основном, путем культурной эволюции.[а]
Парадокс Моравека
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Парадокс Моравека - это открытие исследователей искусственного интеллекта и робототехники, что, вопреки традиционным предположениям, высокоуровневые рассуждения требуют очень мало вычислений, а низкоуровневые сенсомоторные навыки требуют огромных вычислительных ресурсов. Этот принцип был сформулирован Хансом Моравеком, Родни Бруксом, Марвином Минским и другими в 1980-х годах. Как пишет Моравек, «сравнительно легко заставить компьютеры демонстрировать производительность взрослого уровня в тестах интеллекта или играть в шашки, и трудно или невозможно дать им навыки однолетного, когда дело доходит до восприятия и мобильности». [1]
Подобным образом, Марвин Мински подчеркнул, что самыми трудными человеческими навыками для обратного проектирования являются бессознательные. «В общем, мы меньше всего понимаем, что делают наши умы лучше всего», - писал он, и добавил: «Мы более осведомлены о простых процессах, которые не работают, чем о сложных, которые работают безупречно». [2]
Содержание
1 Биологическая основа человеческих навыков
2 Историческое влияние на искусственный интеллект
3 Прием
4 См. Также
5 Примечания
6 Ссылки
7 Библиография
Биологическая основа человеческих навыков
Одно из возможных объяснений парадокса, предложенное Моравеком, основано на эволюции. Все человеческие навыки реализуются биологически, используя механизмы, разработанные в процессе естественного отбора. В ходе их эволюции естественный отбор, как правило, сохранял конструктивные улучшения и оптимизации. Чем старше умение, тем больше времени естественный отбор имел для улучшения дизайна. Абстрактное мышление развивалось совсем недавно, и, следовательно, мы не должны ожидать, что его реализация будет особенно эффективной.
Как пишет Моравек:
Закодированное в больших, высокоразвитых сенсорных и моторных частях человеческого мозга - это миллиардолетний опыт в отношении природы мира и того, как выжить в нем. Преднамеренный процесс, который мы называем рассуждением, является, по моему мнению, самым тонким слоем человеческого мышления, эффективным только потому, что он поддерживается этим гораздо более старым и гораздо более мощным, хотя обычно бессознательным, сенсомоторным знанием. Мы все потрясающие олимпийцы в перцептивных и моторных сферах, настолько хороши, что мы заставлем сложное выглядеть лёгким. Абстрактное мышление, однако, представляет собой новый трюк, возможно, менее чем 100 тысячелетний. Мы ещё не стали мастерами в этом. Это не так сложно; это просто кажется таким, когда мы это делаем. [3]
Компактным способом выражения этого аргумента будет:
* Мы должны ожидать, что трудности обратного проектирования (/реинжиниринга/реконструирования) любого человеческого навыка будут примерно пропорциональны количеству времени, которое это умение развивалось у животных.
* Самые старые человеческие навыки в значительной степени бессознательны и поэтому кажутся нам легкими.
* Поэтому мы должны ожидать, что навыки, которые кажутся легкими, могут быть трудны для обратного проектирования, но навыки, требующие усилий, не всегда могут быть вообще сложными для проектирования.
Некоторые примеры навыков, которые развивались в течение миллионов лет: распознавание лица, движение в пространстве, суждение о мотивации людей, ловля мяча, распознавание голоса, постановка соответствующих целей, обращение внимания на интересные вещи; все, что связано с восприятием, вниманием, визуализацией, двигательными навыками, социальными навыками и так далее.
Некоторые примеры навыков, которые появились совсем недавно: математика, техника, человеческие игры, логика и научные рассуждения. Это нам тяжело, потому что они не то, для чего наши тела и мозги были в первую очередь развиты. Это навыки и методы, которые были приобретены недавно, в историческое время, и имели не более нескольких тысяч лет для улучшения, в основном, путем культурной эволюции.[а]
Показалось интересным. Хочется как-то соотнести с моделированием человеческой активности, но не знаю как.
4. Парадокс Моравека
При решении проблем, требующих вдумчивого рассуждения, у людей случаются затруднения. С другой стороны, основные моторные и сенсорные функции вроде ходьбы не вызывают никаких затруднений вообще.
Но если говорить о компьютерах, всё наоборот: компьютерам очень легко решать сложнейшие логические задачи вроде разработки шахматной стратегии, но куда сложнее запрограммировать компьютер так, чтобы он смог ходить или воспроизводить человеческую речь. Это различие между естественным и искусственным интеллектом известно как парадокс Моравека.
Ханс Моравек, научный сотрудник факультета робототехники Университета Карнеги-Меллона, объясняет это наблюдение через идею реверсного инжиниринга нашего собственного мозга. Реверсный инжиниринг труднее всего провести при задачах, которые люди выполняют бессознательно, например, двигательных функциях.
Поскольку абстрактное мышление стало частью человеческого поведения меньше 100 000 лет назад, наша способность решать абстрактные задачи является сознательной. Таким образом, для нас намного легче создать технологию, которая эмулирует такое поведение. С другой стороны, такие действия, как ходьба или разговор, мы не осмысливаем, так что заставить искусственный интеллект делать то же самое нам сложнее.
https://naucaitechnika.ru/blog/43735878192/10-samyih-golovolomnyih-paradoksov-Vselennoy,-posle-kotoryih-vas
Парадокс Моравека
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Парадокс Моравека — принцип в областях искусственного интеллекта и робототехники, согласно которому вопреки распространённому мнению высококогнитивные процессы требуют относительно небольших вычислений, в то время как низкоуровневые сенсомоторные операции требуют огромных вычислительных ресурсов. Принцип был сформулирован Хансом Моравеком, Марвином Минским и другими исследователями в 1980-х годах. Согласно Моравеку «относительно легко достичь уровня взрослого человека в таких задачах как тест на интеллект или игре в шашки, однако сложно или невозможно достичь навыков годовалого ребёнка в задачах восприятия или мобильности»[1].
Лингвист и когнитивист Стивен Пинкер считает это открытие наиболее важным, сделанным исследователями искусственного интеллекта[2].
Марвин Минский отмечает, что сложнее всего произвести обратную разработку тех навыков, которые являются бессознательными[3].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0
4. Парадокс Моравека
При решении проблем, требующих вдумчивого рассуждения, у людей случаются затруднения. С другой стороны, основные моторные и сенсорные функции вроде ходьбы не вызывают никаких затруднений вообще.
Но если говорить о компьютерах, всё наоборот: компьютерам очень легко решать сложнейшие логические задачи вроде разработки шахматной стратегии, но куда сложнее запрограммировать компьютер так, чтобы он смог ходить или воспроизводить человеческую речь. Это различие между естественным и искусственным интеллектом известно как парадокс Моравека.
Ханс Моравек, научный сотрудник факультета робототехники Университета Карнеги-Меллона, объясняет это наблюдение через идею реверсного инжиниринга нашего собственного мозга. Реверсный инжиниринг труднее всего провести при задачах, которые люди выполняют бессознательно, например, двигательных функциях.
Поскольку абстрактное мышление стало частью человеческого поведения меньше 100 000 лет назад, наша способность решать абстрактные задачи является сознательной. Таким образом, для нас намного легче создать технологию, которая эмулирует такое поведение. С другой стороны, такие действия, как ходьба или разговор, мы не осмысливаем, так что заставить искусственный интеллект делать то же самое нам сложнее.
https://naucaitechnika.ru/blog/43735878192/10-samyih-golovolomnyih-paradoksov-Vselennoy,-posle-kotoryih-vas
Парадокс Моравека
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Парадокс Моравека — принцип в областях искусственного интеллекта и робототехники, согласно которому вопреки распространённому мнению высококогнитивные процессы требуют относительно небольших вычислений, в то время как низкоуровневые сенсомоторные операции требуют огромных вычислительных ресурсов. Принцип был сформулирован Хансом Моравеком, Марвином Минским и другими исследователями в 1980-х годах. Согласно Моравеку «относительно легко достичь уровня взрослого человека в таких задачах как тест на интеллект или игре в шашки, однако сложно или невозможно достичь навыков годовалого ребёнка в задачах восприятия или мобильности»[1].
Лингвист и когнитивист Стивен Пинкер считает это открытие наиболее важным, сделанным исследователями искусственного интеллекта[2].
Марвин Минский отмечает, что сложнее всего произвести обратную разработку тех навыков, которые являются бессознательными[3].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0
Первая – генетическая. «Риск оказаться шизофреником возрастает, если это расстройство есть у кого-то из близких родственников», – утверждает исследователь шизофрении Ирвинг Готтесман. Но дело тут не только в наследственности. Запускает болезнь, как правило, сильный стресс, другое серьезное заболевание или атмосфера в семье – болеющий родственник, общаясь с ребенком, может передавать ему свои страхи и особенности поведения.
Вторая – биологическая. С точки зрения биологии подростковый возраст – период, когда перестраиваются мозговые структуры. Одни нейронные связи возникают, другие исчезают. «Возможно, у некоторых подростков происходят «аварии», которые нарушают способность справляться с напряженными ситуациями и сильными чувствами, – поясняют психиатры Ракель Гур и Годфри Перлсон. – Но они могут просто сопровождать болезнь, а причина ее – в чем-то другом».
Третья гипотеза – психоаналитическая. Cогласно ей, «к болезни склонны те, кто бессознательно воспринимает себя как часть материнского тела, – поясняет психоаналитик Виржини Меггле. – Такой человек неспособен справляться с ситуациями, символически представляющими отделение от родителей: экзамен в школе, развод, сексуальные фантазмы, потеря близкого человека. Они травмируют его и могут спровоцировать начало болезни».
http://www.psychologies.ru/roditeli/teenagers/shizofreniya-kogda-nachat-bespokoitsya/
Вторая – биологическая. С точки зрения биологии подростковый возраст – период, когда перестраиваются мозговые структуры. Одни нейронные связи возникают, другие исчезают. «Возможно, у некоторых подростков происходят «аварии», которые нарушают способность справляться с напряженными ситуациями и сильными чувствами, – поясняют психиатры Ракель Гур и Годфри Перлсон. – Но они могут просто сопровождать болезнь, а причина ее – в чем-то другом».
Третья гипотеза – психоаналитическая. Cогласно ей, «к болезни склонны те, кто бессознательно воспринимает себя как часть материнского тела, – поясняет психоаналитик Виржини Меггле. – Такой человек неспособен справляться с ситуациями, символически представляющими отделение от родителей: экзамен в школе, развод, сексуальные фантазмы, потеря близкого человека. Они травмируют его и могут спровоцировать начало болезни».
http://www.psychologies.ru/roditeli/teenagers/shizofreniya-kogda-nachat-bespokoitsya/
</>
Репрезентация (интерфейс) активности подсознания/ бес
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Можно рассмотреть несколько крайних примеров, в которых интерфейс подсознания представлен явно и правильно, с точки зрения требований конвейерного моделирования:
--многошаговые рефрейминги с явными сигналами подсознания и прочее
--субмодальные техники, в которых, интерфейс подсознание есть физиология/ ощущения/ чувства/ эмоции, которые по чисто подсознательным/ автоматическим механизмам меняются в ответ на манипуляции субмодальностями. Иначе говоря, в субмодальностях требования "четвёртой компоненты" моделирования превращаются в ТРЕБОВАНИЯ КАЛИБРОВКИ. Какие точно сигналы указывают не ту или иную физиологию/ ощущения/ чувства/ эмоции и т.д.
...мы могли бы иначе прописать эту четвёртую компоненту моделирования, назвав её "черным ящиком" бихевиоризма/ интерфейсом "чёрного ящика".
Ну, по общим соображениям, большинство нелперов будут открещиваться от прямой честной идеи типа: НЛП есть БИХЕВИОРИЗМ !
Но, большинство нелперов, вполне согласятся с требованиями поддерживать подсознательный/ бессознательный интерфейс/ калибровку.
--многошаговые рефрейминги с явными сигналами подсознания и прочее
--субмодальные техники, в которых, интерфейс подсознание есть физиология/ ощущения/ чувства/ эмоции, которые по чисто подсознательным/ автоматическим механизмам меняются в ответ на манипуляции субмодальностями. Иначе говоря, в субмодальностях требования "четвёртой компоненты" моделирования превращаются в ТРЕБОВАНИЯ КАЛИБРОВКИ. Какие точно сигналы указывают не ту или иную физиологию/ ощущения/ чувства/ эмоции и т.д.
...мы могли бы иначе прописать эту четвёртую компоненту моделирования, назвав её "черным ящиком" бихевиоризма/ интерфейсом "чёрного ящика".
Ну, по общим соображениям, большинство нелперов будут открещиваться от прямой честной идеи типа: НЛП есть БИХЕВИОРИЗМ !
Но, большинство нелперов, вполне согласятся с требованиями поддерживать подсознательный/ бессознательный интерфейс/ калибровку.
</>
Мета-уровни=логические уровни есть «пустые шаблоны»
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
For me meta leads to the meta-levels that we call “logical levels,” to the theory of multiordinality (as Korzybski used the term), to meta-states (as I developed in the Meta-States Model), to the process of meta-detailing, and to many applications.
Для меня meta приводит к метауровням, которые мы называем «логическими уровнями», к теории мультиверности (как Коржибский использовал термин), к мета-состояниям (как я развил в модели мета-состояний), к процессу мета-детализация и многие приложения.
Упомянутые Холлом метауровни = логическим уровням есть в терминологии метапрактика «пустые» модели – лингвистические шаблоны, лишённые сопроводительной нейрологии, алгоритмики, интерфейсов под/ бессознательного.
Для меня meta приводит к метауровням, которые мы называем «логическими уровнями», к теории мультиверности (как Коржибский использовал термин), к мета-состояниям (как я развил в модели мета-состояний), к процессу мета-детализация и многие приложения.
Упомянутые Холлом метауровни = логическим уровням есть в терминологии метапрактика «пустые» модели – лингвистические шаблоны, лишённые сопроводительной нейрологии, алгоритмики, интерфейсов под/ бессознательного.
</>
Моделирование «мета»: декодер; аптайм; лп-экспрессия, с
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
“Meta” is a very general term, one that could indicate any of the three very different kinds of experience described above — and potentially many others. Unless further specified, the instruction to “go meta” could indicate any of them. Although each kind of intervention has useful effects, they are also very different, so some of them will be much more useful for a given client’s problem or outcome.
«Мета» - очень общий термин, который может указывать на любой из трех очень разных видов опыта, описанных выше, и, возможно, на многие другие. Если не указано иное, инструкция «идти мета» может указывать на любой из них. Хотя каждый вид вмешательства имеет полезные эффекты, они также очень разные, поэтому некоторые из них будут намного полезнее для проблемы или результата данного клиента.
Какие бы общие термины в рабочих контекстах НЛП не были использованы всуе, каждый из них претендует быть компонентом той или иной модели. Каждая модель на конвейере моделирования должна содержать четыре обязательные компоненты/ интерфейса (квадру) моделирования:
(а) нейрологическую (физиологическую, поведенческую)
(б) лингвистическую
(в) алгоритмическую (программную)
(г) репрезентацию (интерфейс) активности подсознания/ бессознательного
…начав разговор о термине «мета» мы активируем конвейер (размышления о) моделирования. Что бы не вкладывалась в лингвистику «мета», в ней есть много значений. Замечательно. Можно делать следующие шаги моделирования.
Но, они будут заключаться не в ковырянии в лингвистике «мета», но в нахождении полезных феноменов тех или иных примеров опыта «мета», указывающих на недостающие три компоненты/ интерфейса (нейрологические, алгоритмические, реп-активности подсознания) возможных моделей на данную тему.
Действуя таким образом, метапрактик, в отличие от Стива Андреаса, нашел замечательные примеры «мета» прямо среди известных техник (методик) НЛП (см. выше):
--ДЕКОДЕР
--баланс между лево –правополушарной личностной ориентацией в мышлении. Позже мы покажем, что в одном виде, это практика ЛЕВО –ПРАВОЙ ЭКСПРЕССИИ
--АПТАЙМ
--СУЩНОСТНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ (ОЩУЩЕНИЯ)
«Мета» - очень общий термин, который может указывать на любой из трех очень разных видов опыта, описанных выше, и, возможно, на многие другие. Если не указано иное, инструкция «идти мета» может указывать на любой из них. Хотя каждый вид вмешательства имеет полезные эффекты, они также очень разные, поэтому некоторые из них будут намного полезнее для проблемы или результата данного клиента.
Какие бы общие термины в рабочих контекстах НЛП не были использованы всуе, каждый из них претендует быть компонентом той или иной модели. Каждая модель на конвейере моделирования должна содержать четыре обязательные компоненты/ интерфейса (квадру) моделирования:
(а) нейрологическую (физиологическую, поведенческую)
(б) лингвистическую
(в) алгоритмическую (программную)
(г) репрезентацию (интерфейс) активности подсознания/ бессознательного
…начав разговор о термине «мета» мы активируем конвейер (размышления о) моделирования. Что бы не вкладывалась в лингвистику «мета», в ней есть много значений. Замечательно. Можно делать следующие шаги моделирования.
Но, они будут заключаться не в ковырянии в лингвистике «мета», но в нахождении полезных феноменов тех или иных примеров опыта «мета», указывающих на недостающие три компоненты/ интерфейса (нейрологические, алгоритмические, реп-активности подсознания) возможных моделей на данную тему.
Действуя таким образом, метапрактик, в отличие от Стива Андреаса, нашел замечательные примеры «мета» прямо среди известных техник (методик) НЛП (см. выше):
--ДЕКОДЕР
--баланс между лево –правополушарной личностной ориентацией в мышлении. Позже мы покажем, что в одном виде, это практика ЛЕВО –ПРАВОЙ ЭКСПРЕССИИ
--АПТАЙМ
--СУЩНОСТНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ (ОЩУЩЕНИЯ)
</>
The nature of hypnosis (19) Гипноз есть путешествие в мир
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
https://metapractice.livejournal.com/547361.html
Гипноз: путешествие в себя
Наше бессознательное хранит всю информацию, полученную нами в течение жизни. Особое состояние сознания позволяет нам вспомнить забытое и получить ответы на волнующие нас вопросы. Достичь этого состояния можно с помощью метода эриксоновского гипноза.
http://www.psychologies.ru/psychotherapy/methods/gipnoz-puteshestvie-v-sebya/
"...теперь, пока ты идёшь глубже и глубже в этот транс
это как если ты путешествуешь по хайвею,
проезжая мимо этой сцены, той сцены в твоей жизни..."
Milton Erickson - Functions in Hypnosis
http://beta.metapractice.ru/items
Гипноз: путешествие в себя
Наше бессознательное хранит всю информацию, полученную нами в течение жизни. Особое состояние сознания позволяет нам вспомнить забытое и получить ответы на волнующие нас вопросы. Достичь этого состояния можно с помощью метода эриксоновского гипноза.
http://www.psychologies.ru/psychotherapy/methods/gipnoz-puteshestvie-v-sebya/
"...теперь, пока ты идёшь глубже и глубже в этот транс
это как если ты путешествуешь по хайвею,
проезжая мимо этой сцены, той сцены в твоей жизни..."
Milton Erickson - Functions in Hypnosis
http://beta.metapractice.ru/items
</>
Сотрудничество: сознательное/ подсознательное. Биоком
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Сотрудничество: сознательное/ подсознательное. Биокомпьютинг
Вот идея для проекта - Создание тренажеров для обучения стратегиям эффективной коммуникации: с целью развития навыков и свойств характера (привычек), позволяющих сотрудничать...
Первое ключевое слово здесь «сотрудничество».
Это Алексей Крол, по-моему перед ним стоит большая проблема - вся его идея организации всемирного дистанционного инкубатора может провалиться: она основана на том, что для развития идей и проектов нужно опираться на сотрудничество - уметь находить общий язык с людьми, вступать с ними в диалог для прояснения своих идей, и умения заинтересовывать других своим проектом...
Крол указал такие составляющие «сотрудничества»: общий язык, диалог, заинтересованность.
Ну, требуется в общем виде расписать более полно онтологию «сотрудничества». В частности, для метапрактика интересно:
--сотрудничество на уровне сознания и на уровне подсознания/ бессознательного
--«сотрудничество» для реализации биокомпьютинга
Вот идея для проекта - Создание тренажеров для обучения стратегиям эффективной коммуникации: с целью развития навыков и свойств характера (привычек), позволяющих сотрудничать...
Первое ключевое слово здесь «сотрудничество».
Это Алексей Крол, по-моему перед ним стоит большая проблема - вся его идея организации всемирного дистанционного инкубатора может провалиться: она основана на том, что для развития идей и проектов нужно опираться на сотрудничество - уметь находить общий язык с людьми, вступать с ними в диалог для прояснения своих идей, и умения заинтересовывать других своим проектом...
Крол указал такие составляющие «сотрудничества»: общий язык, диалог, заинтересованность.
Ну, требуется в общем виде расписать более полно онтологию «сотрудничества». В частности, для метапрактика интересно:
--сотрудничество на уровне сознания и на уровне подсознания/ бессознательного
--«сотрудничество» для реализации биокомпьютинга
The solution of ill-structured problems often requires insight, https://www.britannica.com/topic/insight-learning which is a distinctive and seemingly sudden understanding of a problem or strategy that contributes toward a solution. Often an insight involves conceptualizing a problem or a strategy in a totally new way. Although insights sometimes seem to arise suddenly, they are usually the necessary result of much prior thought and hard work. Sometimes, when one is attempting to gain an insight but is unsuccessful, the most effective approach is that of “incubation”—laying the problem aside for a while and processing it unconsciously. Psychologists have found that unconscious https://www.britannica.com/topic/unconscious incubation often facilitates https://www.merriam-webster.com/dictionary/facilitates solutions to problems.
Решение проблем плохо структурированных задач часто требует проницательности, которая представляет собой своеобразное и, казалось бы, внезапное понимание проблемы или стратегии, которая способствует решению. Часто понимание подразумевает концептуализацию проблемы или стратегии совершенно по-новому. Хотя иногда кажется, что идеи кажутся внезапными, они, как правило, являются необходимым результатом многого предшествующего мышления и тяжелой работы. Иногда, когда вы пытаетесь получить представление, но безуспешно, наиболее эффективный подход - это «инкубация» - откладывание проблемы на некоторое время и ее неосознаваемость. Психологи обнаружили, что бессознательная инкубация часто способствует решению проблем.
Решение проблем плохо структурированных задач часто требует проницательности, которая представляет собой своеобразное и, казалось бы, внезапное понимание проблемы или стратегии, которая способствует решению. Часто понимание подразумевает концептуализацию проблемы или стратегии совершенно по-новому. Хотя иногда кажется, что идеи кажутся внезапными, они, как правило, являются необходимым результатом многого предшествующего мышления и тяжелой работы. Иногда, когда вы пытаетесь получить представление, но безуспешно, наиболее эффективный подход - это «инкубация» - откладывание проблемы на некоторое время и ее неосознаваемость. Психологи обнаружили, что бессознательная инкубация часто способствует решению проблем.
Дочитали до конца.