Показаны записи 6751 - 6760 из 30984
</>
Аптайм есть ресурс «тлеющей» симультанной/параллельн
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Он рассмеялся и пригрозил, что засыпет грязью и мою голову, если я продолжу разговор в том же русле. Он сказал, что я человек. И как любой человек я заслужил все, что является участью человека — радость, боль, грусть и борьба - и что природа поступков человека не важна, пока он действует как воин.
Но, ДХ не собирается заниматься психотерапией Карлуши. Для обывателя материал переживаний Карлуши требует лечения.
А для настройки воина-Карлуши его невротические переживания напрямую идут в основу настройки «действия в роли воина» ДРВ.
ДРВ – это всё то, что уже и так есть в жизни субъекта + некое постоянное нейтральное мета- чувство = «быть воином» (по борьбе с собственной важностью).
Дело в том, что для перехода к третьему вниманию потребуется мгновенное интенсивное симультанное переживание всего прижизненного опыта субъекта.
Это нечто вроде мгновенного состояния абсолютной параллельной конгруэнтности. Это огромный ресурс для земных деяний и единственный ресурс для переноса сознания в мир иной. При этом содержание прижизненных воспоминаний совершенно не важно. Не важно даже ресурсные они или же антиресурсные. Главное их полнота и интенсивность.
Тот же самый процесс действует и для прижизненного использования. Любой кусок симультанных переживаний дает немедленный доступ к мощному ресурсу в духе аптайм.
Такой ресурс хорош для «ударного» использования типа в восточных единоборствах, сложных кратковременных переговорах любого содержания и т.п. Почему для ударного? Да потому, что средний субъект быстро выжигает этот ресурс. А быстро перезарядиться им же не так-то просто.
В этом контексте мы можем определить аптайм как ресурс, отличающийся наличием «тлеющего» симультанного переживания полной параллельной конгруэнтности.
Но, ДХ не собирается заниматься психотерапией Карлуши. Для обывателя материал переживаний Карлуши требует лечения.
А для настройки воина-Карлуши его невротические переживания напрямую идут в основу настройки «действия в роли воина» ДРВ.
ДРВ – это всё то, что уже и так есть в жизни субъекта + некое постоянное нейтральное мета- чувство = «быть воином» (по борьбе с собственной важностью).
Дело в том, что для перехода к третьему вниманию потребуется мгновенное интенсивное симультанное переживание всего прижизненного опыта субъекта.
Это нечто вроде мгновенного состояния абсолютной параллельной конгруэнтности. Это огромный ресурс для земных деяний и единственный ресурс для переноса сознания в мир иной. При этом содержание прижизненных воспоминаний совершенно не важно. Не важно даже ресурсные они или же антиресурсные. Главное их полнота и интенсивность.
Тот же самый процесс действует и для прижизненного использования. Любой кусок симультанных переживаний дает немедленный доступ к мощному ресурсу в духе аптайм.
Такой ресурс хорош для «ударного» использования типа в восточных единоборствах, сложных кратковременных переговорах любого содержания и т.п. Почему для ударного? Да потому, что средний субъект быстро выжигает этот ресурс. А быстро перезарядиться им же не так-то просто.
В этом контексте мы можем определить аптайм как ресурс, отличающийся наличием «тлеющего» симультанного переживания полной параллельной конгруэнтности.
http://metapractice.livejournal.com/338884.html?thread=10495428#t10495428
Я испытал крайне приятное ощущение умиротворенности и удовлетворения. Мир в тот момент показался мне спокойным. Стояла абсолютная тишина, и в то же время она была расслабляющей. Я не был привычен к такого рода тишине.
Это он лежит типа в земляном полу гробу. Фактически, полумёртвый.
Хорошая лечебная процедура.
Я попытался говорить, но он цыкнул на меня. Спустя некоторое время безмятежность этого места начала оказывать влияние на мой настрой. Я начал думать о своей жизни и о личной истории и испытывать знакомое ощущение грусти и сожаления. Я сказал ему, что не заслужил быть здесь, что этот мир силен и честен, а я слаб, и что мой дух извращен обстоятельствами моей жизни.
Знакомое ощущения грусти и сожаления.
У Карлуши грусть и сожаления являются сценарийными жизненными чувствами.
Стоило его полу похоронить и он сразу же их выдал.
Классный простой полу похоронный психоанализ.
Я испытал крайне приятное ощущение умиротворенности и удовлетворения. Мир в тот момент показался мне спокойным. Стояла абсолютная тишина, и в то же время она была расслабляющей. Я не был привычен к такого рода тишине.
Это он лежит типа в земляном полу гробу. Фактически, полумёртвый.
Хорошая лечебная процедура.
Я попытался говорить, но он цыкнул на меня. Спустя некоторое время безмятежность этого места начала оказывать влияние на мой настрой. Я начал думать о своей жизни и о личной истории и испытывать знакомое ощущение грусти и сожаления. Я сказал ему, что не заслужил быть здесь, что этот мир силен и честен, а я слаб, и что мой дух извращен обстоятельствами моей жизни.
Знакомое ощущения грусти и сожаления.
У Карлуши грусть и сожаления являются сценарийными жизненными чувствами.
Стоило его полу похоронить и он сразу же их выдал.
Классный простой полу похоронный психоанализ.
Да, меняли. Изменилась цветовая гамма подписей.
При загрузке страницы метапрактика на полсекунды стал высвечиваться почему-то чёрный фон.
При загрузке страницы метапрактика на полсекунды стал высвечиваться почему-то чёрный фон.
</>
Часть = 1 уровень ци. Рефрейминг может его утроить.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--А она снова его делает, потому что ничего другого делать не может.
--Такой вопрос, а почему для части закрыты переключения на уровень выше/ниже в поведенческой паре: делать<>не делать.
А потому для части закрыты переключения на уровень выше/ниже в поведенческой паре: делать<>не делать, что она не является/не равноценна ценностной иерархии.
Типичная часть, с которой мы встречаемся в рефрейминге структурно подобна ТОЛЬКО ОДНОМУ УРОВНЮ ЦИ !
Хм. Такое впечатление, что она застряла на одном уровне.
Она не застряла - она как бы есть только один уровень ци. Один уровень ци сам себя не переключит.
6-ти шаговый добавляет ей в итоге вариативность на этом уровне.
Совершенно верно. И эта вариативность создает предпосылки:
--для формирования из одного уровня ци двух-трех - уровень-часть как бы распочковывается на два-три соседних уровня.
Система из трех уровней является минимальным квантом ци и способна к самоуправлению/переключению.
А переключение так и остается закрытым. Или такой не совсем удачный в этом контексте?
Абсолютно удачный/верный вопрос.
--Такой вопрос, а почему для части закрыты переключения на уровень выше/ниже в поведенческой паре: делать<>не делать.
А потому для части закрыты переключения на уровень выше/ниже в поведенческой паре: делать<>не делать, что она не является/не равноценна ценностной иерархии.
Типичная часть, с которой мы встречаемся в рефрейминге структурно подобна ТОЛЬКО ОДНОМУ УРОВНЮ ЦИ !
Хм. Такое впечатление, что она застряла на одном уровне.
Она не застряла - она как бы есть только один уровень ци. Один уровень ци сам себя не переключит.
6-ти шаговый добавляет ей в итоге вариативность на этом уровне.
Совершенно верно. И эта вариативность создает предпосылки:
--для формирования из одного уровня ци двух-трех - уровень-часть как бы распочковывается на два-три соседних уровня.
Система из трех уровней является минимальным квантом ци и способна к самоуправлению/переключению.
А переключение так и остается закрытым. Или такой не совсем удачный в этом контексте?
Абсолютно удачный/верный вопрос.
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2012/07/21/150x120_c7772c8e010dc2a2e095af019cf8e781.gif)
Этюды моделирования (31 - 18.3) быть свободным от ожиданий других людей
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/470893.html
Оригинал взят у eugzol в Этюды моделирования (18.3) быть свободным от ожиданий других людей
Оригинал взят у eugzol в Этюды моделирования (18.3) быть свободным от ожиданий других людей
http://metapractice.livejournal.com/336780.html
В предыдущем проходе пришли к следующим тезисам:
- из нагвализма извлекаем отдельные целостные практики
- к этим практикам относимся со всей серьёзностью и осторожностью
- полученные практики должно быть возможно применять без погружения в нагвализм в целом
- в конечном итоге, когда приходит время, накопленный опыт такой практики в один момент реализуется, обеспечивая шанс достижения «потустороннего» результата
В предыдущем проходе пришли к следующим тезисам:
- из нагвализма извлекаем отдельные целостные практики
- к этим практикам относимся со всей серьёзностью и осторожностью
- полученные практики должно быть возможно применять без погружения в нагвализм в целом
- в конечном итоге, когда приходит время, накопленный опыт такой практики в один момент реализуется, обеспечивая шанс достижения «потустороннего» результата
</>
Re: Спящие темы, которые хотелось бы пробудить :)
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Этюды моделирования (18.3) быть свободным от ожиданий других людей
http://metapractice.livejournal.com/338884.html
http://metapractice.livejournal.com/472904.html
http://metapractice.livejournal.com/338884.html
http://metapractice.livejournal.com/472904.html
</>
Re: В нестрогом смысле номинализации всё же мета.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Слава богу! :)
Но, любой способ классификации и оценки себя есть процесс мета.
Значит, номинализации в нестрогом смысле это всё же мета.
Значит, номинализации в нестрогом смысле это всё же мета.
--Тоже не пойму. У текста тоже есть контекст: куда он пишется, какого он объема, ест автор и адресат и время отправления, - ежели текст есть письмо.
--Фактически, нельзя приписать "тексту" мета-информацию сверх самой базовой, не вводя неких номинализаций как бы поверх основного слова.
Это я понял.
Вот даже в этой реплике вы ввели номинализацию "письмо" одновременно с добавлением мета-информации "адресат и время отправления".
Ну и что.
Только точнее было бы в обратную сторону развернуть связь: ЕСЛИ текст есть письмо, ТО у него есть адресат и время отправления.
Согласен.
С номинализацией "письмо" неразрывно следуют некие типовые признаки/обстоятельства.
Ну да.
--Фактически, нельзя приписать "тексту" мета-информацию сверх самой базовой, не вводя неких номинализаций как бы поверх основного слова.
Это я понял.
Вот даже в этой реплике вы ввели номинализацию "письмо" одновременно с добавлением мета-информации "адресат и время отправления".
Ну и что.
Только точнее было бы в обратную сторону развернуть связь: ЕСЛИ текст есть письмо, ТО у него есть адресат и время отправления.
Согласен.
С номинализацией "письмо" неразрывно следуют некие типовые признаки/обстоятельства.
Ну да.
</>
Суставы рук обладают максимальным коорд. потенциалом
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--так, что координату плеча для конкретного движения мы определяем, присоединив/наложив на указанный стерео угол дополнительные ограничения. В результате, например, мы можем получить картину пересечения стерео угла угла физических ограничений плеча некоей другой поверхностью, проходящей через вершину/плечо.
--Ага, примерно так и понял. Вопрос – сколько вариантов проведения таких плоскостей будет?
Это определяется в большей мере:
--врожденным рефлексами координации тела
-- свойствами/инвариантами внешнего мира
--антологиями движений/инструментальных движений, которые известны/освоены сообществом субъектов/конкретным субъектом.
...т.е. в одном случае за счет последнего пункта можем получить малое число, а можем получить большое число координат.
Оно ровно одно для любой системы движений?
У каждого паттерна движений свои координаты.
Но, в сумме их изучения будут наблюдаться типовые координаты/их наборы.
Или для велосипеда одно, для тай-цзи другое, для чего-то ещё – третье?
Езда на велосипеде резко отличается от даже самого простого комплекса тайцзи.
Езда на велосипеде по сложности подобна только одному движению из комплекса тайцзи.
--Для каждого сустава возможно выделить некое множество координат, которое определяется формами/количеством множества целесообразных движений тела, которые возможно реализовать с помощью данного сустава.
--Хм, и это для каждого сустава будет небольшое количество форм движений? Меньше десятка?
Ну, во-первых, сустав суставу рознь.
Правильнее было бы спросить так: какие суставы обладают большим координатным потенциалом?
Ответ: суставы рук. Плечи и кисти.
--Ага, примерно так и понял. Вопрос – сколько вариантов проведения таких плоскостей будет?
Это определяется в большей мере:
--врожденным рефлексами координации тела
-- свойствами/инвариантами внешнего мира
--антологиями движений/инструментальных движений, которые известны/освоены сообществом субъектов/конкретным субъектом.
...т.е. в одном случае за счет последнего пункта можем получить малое число, а можем получить большое число координат.
Оно ровно одно для любой системы движений?
У каждого паттерна движений свои координаты.
Но, в сумме их изучения будут наблюдаться типовые координаты/их наборы.
Или для велосипеда одно, для тай-цзи другое, для чего-то ещё – третье?
Езда на велосипеде резко отличается от даже самого простого комплекса тайцзи.
Езда на велосипеде по сложности подобна только одному движению из комплекса тайцзи.
--Для каждого сустава возможно выделить некое множество координат, которое определяется формами/количеством множества целесообразных движений тела, которые возможно реализовать с помощью данного сустава.
--Хм, и это для каждого сустава будет небольшое количество форм движений? Меньше десятка?
Ну, во-первых, сустав суставу рознь.
Правильнее было бы спросить так: какие суставы обладают большим координатным потенциалом?
Ответ: суставы рук. Плечи и кисти.
Дочитали до конца.