Показаны записи 661 - 670 из 785
Для оптимизации своей работы за компом начал четче проговаривать слова внутреннего диалога, одновременно
чуть точнее формулируя описание своих сиюминутных целей. Нарпимер "Иду сюда, чтобы сделать то-то, ищу такую-то информацию"
Смысл в том, что мы и так это делаем в свернутом виде(бормоча обрыки фраз, кодовые слоги и тп) и не факт, что эти свернутые формулировки оптимальны и достигают своей цели. Вынося их на поверхность можно их осознавать, менять и тогда, когда они свернутся, то модель работы за компом может стать оптимальнее. Я например в какие-то моменты просто буксую тупо смотря на интерфейс, и 1-2 четкие фразы способны вновь вынести мою лодку в основной поток.
Можно ожидать, что в процессе отладки ВД появятся новые слова и команды которые существенно оптимизируют алгоритмы работы за компом, как введение новых операторов и библиотек облегчает и ускоряет разработку программ.
Простые вопросы по шестишаговому рефреймингу.
1. Симптом представлен в виде - когда Икс, то Игрек. Например, "когда пью чай, то возникает озжога".
2. На этапе генерации новых поведений я говорю:
А сейчас, дорогая часть Икс, пойди к ТЧ и попросии ее сгенерировать 100 вариантов поведения, которое реализует твое ПН, и которое не использует поведение "когда пью чай, то возникает озжога"? , и которое более эффективное, коммуникативное, наблюдательное, чем текущее поведение.
Нормально ли немного перефразировать поведение/симптом, чтобы оно вписалось в формулировку лучше, например "которое не использует изжогу после чаепития" ?
Достаточно ли говорить "текущее поведение" ? Или надо снова уточнять "текущее поведение, которое использует изжогу после чаепития для достижения ПН" ?
1. Симптом представлен в виде - когда Икс, то Игрек. Например, "когда пью чай, то возникает озжога".
2. На этапе генерации новых поведений я говорю:
А сейчас, дорогая часть Икс, пойди к ТЧ и попросии ее сгенерировать 100 вариантов поведения, которое реализует твое ПН, и которое не использует поведение "когда пью чай, то возникает озжога"? , и которое более эффективное, коммуникативное, наблюдательное, чем текущее поведение.
Нормально ли немного перефразировать поведение/симптом, чтобы оно вписалось в формулировку лучше, например "которое не использует изжогу после чаепития" ?
Достаточно ли говорить "текущее поведение" ? Или надо снова уточнять "текущее поведение, которое использует изжогу после чаепития для достижения ПН" ?
Итак. Левополушарные абстракции опираются на правополушарные конструкции.
Одна идея, которая мне пришла из этого, это немного скорить процесс левополушарного развития не только за счет прямого накопления новой сенсорной информации, сколько за счет интеграции уже существующей, а именно :
Берем ментальный глагол - понимать, знать, следовать, искать и т.п.
И начинаем на один якорь накапливать разные примеры, когда я что-то понимал.
И тогда Субстрат их проинтегрирует и построит более обширный процесс понимания, раз все эти примеры на одной якоре пришвартованы.
Как тебе такой ускоритель развития ?
Так же можно сделать с остальными ментальными глаголами.
А мб есть смысл сделать такое же для прилагательных, которые я часто использую в рефрейминге ? (более коммуникативное, более мудрое, более наблюдательное и тп)
О! Это к тому, что получается что один паттерн (левополушарного мышления) опирается еще на несколько незаметных (правополушарных). Например, при передвижении глаз по ряду обьектов слева-направо (строй солдат, кегли, горы и тп) различием является не только смещение глаз на икс сантиметров, сколько комплексное различие
в тонусе глазных мышц в каждой позиции (глубина + смещение, как минимум), и лишь результатом которого является понимание того, что глаза сдвинулись на обьект, на величину правее.
Я в субботу обозревал с высоты Мангупа пространство, которое заполняли расположенные ниже многочисленные осенне-цветные горы, вспомнил про ИЯ и на выдохах начал ставить интегральный якорь, выдох-взгляд на одну гору - один такт якоря.
Вспомнил, что именно смотря на горы легко думать, гора - как опора для одного обьекта
мышления (эта гора - Икс, эта гора - Игрек и тп).
И тут до меня дошло, что этот неровный ряд гор - это не ряд однородных обьектов, а что второе внимание приписывает каждому из них индивидуальность на основе каких-то уникальных для него черт/паттернов, первая гора - синяя, вторая - с ущельем, над третьей - облако.
Вот сейчас пишу и не совсем догоняю к чему я это написал. Надо уловить самому :)
Ну по крайней мере про связь первого внимания и второго на примере числового ряда.
То ли про необходимость задания новых различий через N шагов...
А вот сейчас еще вспоминаю, как заметил, что субмодальности при изменении тоже на что-то опираются, я при увеличении суб-ти громкости вижу какой-то растущий вверх столбик.
</>
Re: РегулировкаСубмодальностей и ОптимизацияСубмодаль
wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Хм..наверное я это считаю недостатком, что не умею яркость по полной шкале менять,
или что так тужусь. Только сейчас понимаю, что это идеализм.
Идеализм -- мягко сказано :)
-----------
Буду ожидать, что подсознание мне укажет, в каких еще моих контекстах нлп-обучения
есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее.
Наверняка в под(пред)сознании есть какой-то идеал того, как надо ощущать себя при управлении субмодальностями. А именно как комп - который не подпрыгивает, когда бегунок проходит через какое-то место на шкале яркости :)
А вот это интересная мысль -- почему бы не ставить такую задачу при разработке новых моделей субмодальностей: не только постановка под полусознательный/полуподсознательный контроль субмодального интерфейса, но и его оптимизация. Очень интересно.
-----------------------------------------
Оптимизация = например делать шкалу каждой субмодальности равномернее ?
То есть например обучить себя проходить порог яркости с ровной кинестетикой - это будет оптимизация СИ ?
С фигурой-фоном как субмодальностью я поработал немного.
При наблюдении в воспоминаниях фигур, как правило человеческих, четко ощущал как включалось внутренее отзеркаливание их движений, что было не неприятно, но все-таки немного ограничивало ощущение свободы движений. Четкая связь - вспоминая/@видя человека, это сразу же отражается особенным образом на моем мышечном интерфейсе.
Как только переключался на фон, сразу же ощущалось приятно расслабление бывших напряженными мини-мышц, когда глаз скользил по фону. Фигура человека делалась плоской и могла даже исчезнуть. Этот паттерн у меня хорошо работал в реимпринтинге на фигуре врача и деталях кабинета.
Переключать фигуру-фон можно по разному, можно просто охватывать фон неподвижным периферическим взглядом, охватывая все сразу. А можно скользить взглядом по фону(прямо настоящий Декодер). Я даже попробовал сканировать фон по разным траэториям, как пирог можно нарезать по-разному. Прямо замечаю как закрытые глаза или двигаются или фокус меняют.
Переключать с фона на фигуру чуть-чуть пробовал. Разница в кинестетике не такая большая как выше. Мб я какое-то спокойствие от фона прихватываю. И мб фигура не так быстро проявляется и по ней надо поскользить, чтоб построилась.
или что так тужусь. Только сейчас понимаю, что это идеализм.
Идеализм -- мягко сказано :)
-----------
Буду ожидать, что подсознание мне укажет, в каких еще моих контекстах нлп-обучения
есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее.
Наверняка в под(пред)сознании есть какой-то идеал того, как надо ощущать себя при управлении субмодальностями. А именно как комп - который не подпрыгивает, когда бегунок проходит через какое-то место на шкале яркости :)
А вот это интересная мысль -- почему бы не ставить такую задачу при разработке новых моделей субмодальностей: не только постановка под полусознательный/полуподсознательный контроль субмодального интерфейса, но и его оптимизация. Очень интересно.
-----------------------------------------
Оптимизация = например делать шкалу каждой субмодальности равномернее ?
То есть например обучить себя проходить порог яркости с ровной кинестетикой - это будет оптимизация СИ ?
С фигурой-фоном как субмодальностью я поработал немного.
При наблюдении в воспоминаниях фигур, как правило человеческих, четко ощущал как включалось внутренее отзеркаливание их движений, что было не неприятно, но все-таки немного ограничивало ощущение свободы движений. Четкая связь - вспоминая/@видя человека, это сразу же отражается особенным образом на моем мышечном интерфейсе.
Как только переключался на фон, сразу же ощущалось приятно расслабление бывших напряженными мини-мышц, когда глаз скользил по фону. Фигура человека делалась плоской и могла даже исчезнуть. Этот паттерн у меня хорошо работал в реимпринтинге на фигуре врача и деталях кабинета.
Переключать фигуру-фон можно по разному, можно просто охватывать фон неподвижным периферическим взглядом, охватывая все сразу. А можно скользить взглядом по фону(прямо настоящий Декодер). Я даже попробовал сканировать фон по разным траэториям, как пирог можно нарезать по-разному. Прямо замечаю как закрытые глаза или двигаются или фокус меняют.
Переключать с фона на фигуру чуть-чуть пробовал. Разница в кинестетике не такая большая как выше. Мб я какое-то спокойствие от фона прихватываю. И мб фигура не так быстро проявляется и по ней надо поскользить, чтоб построилась.
буквально ощущаю, как нагнетается кинестетика (надуваюсь как пузырь), когда тужусь сделать ярче.
Ну мочему ты считаешь это проблемой? Это есть свойство как у тебя работает субмодальность яркости.
--------------
Хм..наверное я это считаю недостатком, что не умею яркость по полной шкале менять,
или что так тужусь. Только сейчас понимаю, что это идеализм.
Наверняка в под(пред)сознании есть какой-то идеал того, как надо ощущать себя при управлении субмодальностями. А именно как комп - который не подпрыгивает, когда бегунок проходит через какое-то место на шкале яркости :)
Или ты решаешь задачу уже редактирования САМОГО действия субмодальностей в соответствии с некоторым "идеальным" образцом как они ДОЛЖНЫ работать?
-----------------------
Представляешь, так и оказалось ! Хотя наиболее успешными образцами изменения субмодальностей у меня были спонтанные небольшие изменения, например когда я ощущал, что у меня получается менять суб-ти, что я на волне - и могу менять цвет картинок или рамки ставить и это будет не столько попыткой редактирования, сколько настоящее редактирование. Тогда мне казалось, что это зависит от состояния.
В таком случае надо:
--вначале выбрать такие примеры/содержания образов, в которых связь: фигура/фон => кинестетика является абсолютно четкой. За счет содержания.
--затем перейти к образам с менее четкой связью
---------------------------
ОК, поработаю непосредственно с этим. Фигура-фон с четкой реакцией.
Каким-то образом начинаю больше осознавать свои К-ощущения, из которых просто охота выпрыгнуть, что я и делаю автоматически и это видится как дерганность или ее подобие.
Т.е. ты возражаешь против избытка собственной кинестетики?
---------------------------
Ну да, хочу понимаешь потренироваться минут 15, а тут на 5-й минуте при увеличении яркости наступает клин(мю немного недовльство или даже гнев), от которого пропадает настрой(или мысль) заниматься другими субмодальностями.
Слава богу начинаю догонять, что я исследую как я работаю, а не как я должен работать...
Ну мочему ты считаешь это проблемой? Это есть свойство как у тебя работает субмодальность яркости.
--------------
Хм..наверное я это считаю недостатком, что не умею яркость по полной шкале менять,
или что так тужусь. Только сейчас понимаю, что это идеализм.
Наверняка в под(пред)сознании есть какой-то идеал того, как надо ощущать себя при управлении субмодальностями. А именно как комп - который не подпрыгивает, когда бегунок проходит через какое-то место на шкале яркости :)
Или ты решаешь задачу уже редактирования САМОГО действия субмодальностей в соответствии с некоторым "идеальным" образцом как они ДОЛЖНЫ работать?
-----------------------
Представляешь, так и оказалось ! Хотя наиболее успешными образцами изменения субмодальностей у меня были спонтанные небольшие изменения, например когда я ощущал, что у меня получается менять суб-ти, что я на волне - и могу менять цвет картинок или рамки ставить и это будет не столько попыткой редактирования, сколько настоящее редактирование. Тогда мне казалось, что это зависит от состояния.
В таком случае надо:
--вначале выбрать такие примеры/содержания образов, в которых связь: фигура/фон => кинестетика является абсолютно четкой. За счет содержания.
--затем перейти к образам с менее четкой связью
---------------------------
ОК, поработаю непосредственно с этим. Фигура-фон с четкой реакцией.
Каким-то образом начинаю больше осознавать свои К-ощущения, из которых просто охота выпрыгнуть, что я и делаю автоматически и это видится как дерганность или ее подобие.
Т.е. ты возражаешь против избытка собственной кинестетики?
---------------------------
Ну да, хочу понимаешь потренироваться минут 15, а тут на 5-й минуте при увеличении яркости наступает клин(мю немного недовльство или даже гнев), от которого пропадает настрой(или мысль) заниматься другими субмодальностями.
Слава богу начинаю догонять, что я исследую как я работаю, а не как я должен работать...
Сделал еще один заход на свои субмодальности.
-С общей яркостью по прежнему проблемы, хотя темнее сделать вполне получается.
Я буквально ощущаю, как нагнетается кинестетика (надуваюсь как пузырь), когда тужусь сделать ярче.
-С увеличением-уменьшением фигур и фона поигрался, но не достаточно доволен своей способностью различать К реакцию.
Я себе немного изменил задание - просто научиться просто понемногу, градуированно варьировать субмодальности и учиться отслеживать К-реакцию, без первостепенного акцента на выявлении порогов.
Каким-то образом начинаю больше осознавать свои К-ощущения, из которых просто охота выпрыгнуть, что я и делаю автоматически и это видится как дерганность или ее подобие.
Вот если я научусь осознанно неспеша переходить через или проходять рядом с этими пиками, то будет здорово.
-С общей яркостью по прежнему проблемы, хотя темнее сделать вполне получается.
Я буквально ощущаю, как нагнетается кинестетика (надуваюсь как пузырь), когда тужусь сделать ярче.
-С увеличением-уменьшением фигур и фона поигрался, но не достаточно доволен своей способностью различать К реакцию.
Я себе немного изменил задание - просто научиться просто понемногу, градуированно варьировать субмодальности и учиться отслеживать К-реакцию, без первостепенного акцента на выявлении порогов.
Каким-то образом начинаю больше осознавать свои К-ощущения, из которых просто охота выпрыгнуть, что я и делаю автоматически и это видится как дерганность или ее подобие.
Вот если я научусь осознанно неспеша переходить через или проходять рядом с этими пиками, то будет здорово.
Интересно, а почему ты не доверяешь/не дожидаешься обычной/стандартной генерализации?
-------------------------
Хм...отчасти может есть элемент недоверия, а отчасти охота поиграться настройками.
Зря недоверял. Исправим. У меня теперь доверие и ожидание - процесс активный.
Кстати - стало легче с внутреннеми голосами работать. В отдельные момент вообще сплошное послушание в-голоса происходит.
Ну точно так. Если работать только с одним якорем, то выигрыш в простоте процедуры, а "проигрыш" в несколько большем времени на возникновение генерализации навыка. Если работать с множеством более частных якорей -- много возни в начале, но возникает более четкая быстрая генерализация.
------------------
Это от желания прочувствовать точную работу якорей, сделать так, чтоб они как звоночки по павлову действовали на собачку.
-------------------------
Хм...отчасти может есть элемент недоверия, а отчасти охота поиграться настройками.
Зря недоверял. Исправим. У меня теперь доверие и ожидание - процесс активный.
Кстати - стало легче с внутреннеми голосами работать. В отдельные момент вообще сплошное послушание в-голоса происходит.
Ну точно так. Если работать только с одним якорем, то выигрыш в простоте процедуры, а "проигрыш" в несколько большем времени на возникновение генерализации навыка. Если работать с множеством более частных якорей -- много возни в начале, но возникает более четкая быстрая генерализация.
------------------
Это от желания прочувствовать точную работу якорей, сделать так, чтоб они как звоночки по павлову действовали на собачку.
Уже дней 7-10 преобразую песенки в напевание пресуппозиции "Смысл моей коммуникации в реакции, которую я получаю".
Я делаю это намерением за 2-3 секунды, то есть голос превращается в подобие голоса певца исходной песни, автоматом ложу слова на музыку немного изменяя под песню ритм фразы,
и затем еще мб чуть меняю громкость голоса ближе к песне. И я подумал, а не сделать ли
мне это действие(встраивание п-ии в песню) более автоматичным ?
Я помню как ты двв7 объяснял как избавление от фобии можно по якорям делать.
Только я не уверен точно, как лучше.
Можно влоб - как только п-ия подогналась к песня - ставить якорь (я уже так начал делать).
И через 1-2 дня проверить, как работает.
А можно якорить по частям - якорить1 когда ритм подогнался.
Якорить2 - когда громкость подогналась.
Якорить3 - когда голос подобрался.
И либо это аккумулировать на 1, или на разные якоря и потом их вместе свести.
Дочитали до конца.