... ↑
wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну мочему ты считаешь это проблемой? Это есть свойство как у тебя работает субмодальность яркости.
--------------
Хм..наверное я это считаю недостатком, что не умею яркость по полной шкале менять,
или что так тужусь. Только сейчас понимаю, что это идеализм.
Наверняка в под(пред)сознании есть какой-то идеал того, как надо ощущать себя при управлении субмодальностями. А именно как комп - который не подпрыгивает, когда бегунок проходит через какое-то место на шкале яркости :)
Или ты решаешь задачу уже редактирования САМОГО действия субмодальностей в соответствии с некоторым "идеальным" образцом как они ДОЛЖНЫ работать?
-----------------------
Представляешь, так и оказалось ! Хотя наиболее успешными образцами изменения субмодальностей у меня были спонтанные небольшие изменения, например когда я ощущал, что у меня получается менять суб-ти, что я на волне - и могу менять цвет картинок или рамки ставить и это будет не столько попыткой редактирования, сколько настоящее редактирование. Тогда мне казалось, что это зависит от состояния.
В таком случае надо:
--вначале выбрать такие примеры/содержания образов, в которых связь: фигура/фон => кинестетика является абсолютно четкой. За счет содержания.
--затем перейти к образам с менее четкой связью
---------------------------
ОК, поработаю непосредственно с этим. Фигура-фон с четкой реакцией.
Каким-то образом начинаю больше осознавать свои К-ощущения, из которых просто охота выпрыгнуть, что я и делаю автоматически и это видится как дерганность или ее подобие.
Т.е. ты возражаешь против избытка собственной кинестетики?
---------------------------
Ну да, хочу понимаешь потренироваться минут 15, а тут на 5-й минуте при увеличении яркости наступает клин(мю немного недовльство или даже гнев), от которого пропадает настрой(или мысль) заниматься другими субмодальностями.
Слава богу начинаю догонять, что я исследую как я работаю, а не как я должен работать...
7 комментариев
сначала старые сначала новые
--буквально ощущаю, как нагнетается кинестетика (надуваюсь как пузырь), когда тужусь сделать ярче.
Ну мочему ты считаешь это проблемой? Это есть свойство как у тебя работает субмодальность яркости.
--Хм..наверное я это считаю недостатком, что не умею яркость по полной шкале менять,
или что так тужусь. Только сейчас понимаю, что это идеализм.
Идеализм -- мягко сказано :)
Наверняка в под(пред)сознании есть какой-то идеал того, как надо ощущать себя при управлении субмодальностями. А именно как комп - который не подпрыгивает, когда бегунок проходит через какое-то место на шкале яркости :)
А вот это интересная мысль -- почему бы не ставить такую задачу при разработке новых моделей субмодальностей: не только постановка под полусознательный/полуподсознательный контроль субмодального интерфейса, но и его оптимизация. Очень интересно.
--Или ты решаешь задачу уже редактирования САМОГО действия субмодальностей в соответствии с некоторым "идеальным" образцом как они ДОЛЖНЫ работать?
--Представляешь, так и оказалось ! Хотя наиболее успешными образцами изменения субмодальностей у меня были спонтанные небольшие изменения, например когда я ощущал, что у меня получается менять суб-ти, что я на волне - и могу менять цвет картинок или рамки ставить и это будет не столько попыткой редактирования, сколько настоящее редактирование. Тогда мне казалось, что это зависит от состояния.
Наверное, это зависит от состояний, но почему бы на втором уровне моделирования субмодальностей не поставить задачу: "оптимизаци" субмодального интерфейса. Множество премуществ/ресурсов можно извлечь из этого.
==В таком случае надо:
--вначале выбрать такие примеры/содержания образов, в которых связь: фигура/фон => кинестетика является абсолютно четкой. За счет содержания.
--затем перейти к образам с менее четкой связью
==ОК, поработаю непосредственно с этим. Фигура-фон с четкой реакцией.
Угм.
--Каким-то образом начинаю больше осознавать свои К-ощущения, из которых просто охота выпрыгнуть, что я и делаю автоматически и это видится как дерганность или ее подобие.
--Т.е. ты возражаешь против избытка собственной кинестетики?
--Ну да, хочу понимаешь потренироваться минут 15, а тут на 5-й минуте при увеличении яркости наступает клин (мю немного недовольство или даже гнев), от которого пропадает настрой (или мысль) заниматься другими субмодальностями.
Интересно, можно ли то что мы называем "внутренними возражениями" устранять оптимизацией субмодального интерфейса (ОСИ), поелику устранять это оптимизацией регулировки набора отдельных субмодальностей явно неоптимально.
Слава богу начинаю догонять, что я исследую как я работаю, а не как я должен работать...
Хм :)
Ну мочему ты считаешь это проблемой? Это есть свойство как у тебя работает субмодальность яркости.
--Хм..наверное я это считаю недостатком, что не умею яркость по полной шкале менять,
или что так тужусь. Только сейчас понимаю, что это идеализм.
Идеализм -- мягко сказано :)
Наверняка в под(пред)сознании есть какой-то идеал того, как надо ощущать себя при управлении субмодальностями. А именно как комп - который не подпрыгивает, когда бегунок проходит через какое-то место на шкале яркости :)
А вот это интересная мысль -- почему бы не ставить такую задачу при разработке новых моделей субмодальностей: не только постановка под полусознательный/полуподсознательный контроль субмодального интерфейса, но и его оптимизация. Очень интересно.
--Или ты решаешь задачу уже редактирования САМОГО действия субмодальностей в соответствии с некоторым "идеальным" образцом как они ДОЛЖНЫ работать?
--Представляешь, так и оказалось ! Хотя наиболее успешными образцами изменения субмодальностей у меня были спонтанные небольшие изменения, например когда я ощущал, что у меня получается менять суб-ти, что я на волне - и могу менять цвет картинок или рамки ставить и это будет не столько попыткой редактирования, сколько настоящее редактирование. Тогда мне казалось, что это зависит от состояния.
Наверное, это зависит от состояний, но почему бы на втором уровне моделирования субмодальностей не поставить задачу: "оптимизаци" субмодального интерфейса. Множество премуществ/ресурсов можно извлечь из этого.
==В таком случае надо:
--вначале выбрать такие примеры/содержания образов, в которых связь: фигура/фон => кинестетика является абсолютно четкой. За счет содержания.
--затем перейти к образам с менее четкой связью
==ОК, поработаю непосредственно с этим. Фигура-фон с четкой реакцией.
Угм.
--Каким-то образом начинаю больше осознавать свои К-ощущения, из которых просто охота выпрыгнуть, что я и делаю автоматически и это видится как дерганность или ее подобие.
--Т.е. ты возражаешь против избытка собственной кинестетики?
--Ну да, хочу понимаешь потренироваться минут 15, а тут на 5-й минуте при увеличении яркости наступает клин (мю немного недовольство или даже гнев), от которого пропадает настрой (или мысль) заниматься другими субмодальностями.
Интересно, можно ли то что мы называем "внутренними возражениями" устранять оптимизацией субмодального интерфейса (ОСИ), поелику устранять это оптимизацией регулировки набора отдельных субмодальностей явно неоптимально.
Слава богу начинаю догонять, что я исследую как я работаю, а не как я должен работать...
Хм :)
--Хм..наверное я это считаю недостатком, что не умею яркость по полной шкале менять,
или что так тужусь. Только сейчас понимаю, что это идеализм.
Идеализм -- мягко сказано :)
-----------
Буду ожидать, что подсознание мне укажет, в каких еще моих контекстах нлп-обучения
есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее.
Наверняка в под(пред)сознании есть какой-то идеал того, как надо ощущать себя при управлении субмодальностями. А именно как комп - который не подпрыгивает, когда бегунок проходит через какое-то место на шкале яркости :)
А вот это интересная мысль -- почему бы не ставить такую задачу при разработке новых моделей субмодальностей: не только постановка под полусознательный/полуподсознательный контроль субмодального интерфейса, но и его оптимизация. Очень интересно.
-----------------------------------------
Оптимизация = например делать шкалу каждой субмодальности равномернее ?
То есть например обучить себя проходить порог яркости с ровной кинестетикой - это будет оптимизация СИ ?
С фигурой-фоном как субмодальностью я поработал немного.
При наблюдении в воспоминаниях фигур, как правило человеческих, четко ощущал как включалось внутренее отзеркаливание их движений, что было не неприятно, но все-таки немного ограничивало ощущение свободы движений. Четкая связь - вспоминая/@видя человека, это сразу же отражается особенным образом на моем мышечном интерфейсе.
Как только переключался на фон, сразу же ощущалось приятно расслабление бывших напряженными мини-мышц, когда глаз скользил по фону. Фигура человека делалась плоской и могла даже исчезнуть. Этот паттерн у меня хорошо работал в реимпринтинге на фигуре врача и деталях кабинета.
Переключать фигуру-фон можно по разному, можно просто охватывать фон неподвижным периферическим взглядом, охватывая все сразу. А можно скользить взглядом по фону(прямо настоящий Декодер). Я даже попробовал сканировать фон по разным траэториям, как пирог можно нарезать по-разному. Прямо замечаю как закрытые глаза или двигаются или фокус меняют.
Переключать с фона на фигуру чуть-чуть пробовал. Разница в кинестетике не такая большая как выше. Мб я какое-то спокойствие от фона прихватываю. И мб фигура не так быстро проявляется и по ней надо поскользить, чтоб построилась.
или что так тужусь. Только сейчас понимаю, что это идеализм.
Идеализм -- мягко сказано :)
-----------
Буду ожидать, что подсознание мне укажет, в каких еще моих контекстах нлп-обучения
есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее.
Наверняка в под(пред)сознании есть какой-то идеал того, как надо ощущать себя при управлении субмодальностями. А именно как комп - который не подпрыгивает, когда бегунок проходит через какое-то место на шкале яркости :)
А вот это интересная мысль -- почему бы не ставить такую задачу при разработке новых моделей субмодальностей: не только постановка под полусознательный/полуподсознательный контроль субмодального интерфейса, но и его оптимизация. Очень интересно.
-----------------------------------------
Оптимизация = например делать шкалу каждой субмодальности равномернее ?
То есть например обучить себя проходить порог яркости с ровной кинестетикой - это будет оптимизация СИ ?
С фигурой-фоном как субмодальностью я поработал немного.
При наблюдении в воспоминаниях фигур, как правило человеческих, четко ощущал как включалось внутренее отзеркаливание их движений, что было не неприятно, но все-таки немного ограничивало ощущение свободы движений. Четкая связь - вспоминая/@видя человека, это сразу же отражается особенным образом на моем мышечном интерфейсе.
Как только переключался на фон, сразу же ощущалось приятно расслабление бывших напряженными мини-мышц, когда глаз скользил по фону. Фигура человека делалась плоской и могла даже исчезнуть. Этот паттерн у меня хорошо работал в реимпринтинге на фигуре врача и деталях кабинета.
Переключать фигуру-фон можно по разному, можно просто охватывать фон неподвижным периферическим взглядом, охватывая все сразу. А можно скользить взглядом по фону(прямо настоящий Декодер). Я даже попробовал сканировать фон по разным траэториям, как пирог можно нарезать по-разному. Прямо замечаю как закрытые глаза или двигаются или фокус меняют.
Переключать с фона на фигуру чуть-чуть пробовал. Разница в кинестетике не такая большая как выше. Мб я какое-то спокойствие от фона прихватываю. И мб фигура не так быстро проявляется и по ней надо поскользить, чтоб построилась.
--Хм..наверное я это считаю недостатком, что не умею яркость по полной шкале менять,
или что так тужусь. Только сейчас понимаю, что это идеализм.
--Идеализм -- мягко сказано :)
--Буду ожидать, что подсознание мне укажет, в каких еще моих контекстах нлп-обучения
есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее.
Подсознание это "компьютер" -- ежели ты укажешь ему правильное задание: "искать идеализм" -- тогда получишь ответы/примеры :)
--А вот это интересная мысль -- почему бы не ставить такую задачу при разработке новых моделей субмодальностей: не только постановка под полусознательный/полуподсознательный контроль субмодального интерфейса, но и его оптимизация. Очень интересно.
--Оптимизация = например делать шкалу каждой субмодальности равномернее ?
То есть например обучить себя проходить порог яркости с ровной кинестетикой - это будет оптимизация СИ ?
Да, примерно это.
С фигурой-фоном как субмодальностью я поработал немного. При наблюдении в воспоминаниях фигур, как правило человеческих, четко ощущал как включалось внутренее отзеркаливание их движений, что было не неприятно, но все-таки немного ограничивало ощущение свободы движений. Четкая связь - вспоминая/@видя человека, это сразу же отражается особенным образом на моем мышечном интерфейсе.
Значит надо выбрать в качестве тестовых заданий фигура/фон "нечеловеческие" фигуры, например:
--статуи, изображения
--животных
--вообще нечто неодушевленное
Как только переключался на фон, сразу же ощущалось приятно расслабление бывших напряженными мини-мышц, когда глаз скользил по фону. Фигура человека делалась плоской и могла даже исчезнуть. Этот паттерн у меня хорошо работал в реимпринтинге на фигуре врача и деталях кабинета.
Угм.
Переключать фигуру-фон можно по разному, можно просто охватывать фон неподвижным периферическим взглядом, охватывая все сразу. А можно скользить взглядом по фону(прямо настоящий Декодер).
Еще одна интересная тема: углубление в то, как непосредственно управлять субмодальностями. Это на логический уровень "вниз". Очень интересно. Такого нет в общем субмодальном подходе. Общий субмодальный подход неявно эксплуатирует способность управления субмодальностями как параметрами технических интерфейсов ибо субмодальности есть их производные.
Я даже попробовал сканировать фон по разным траеториям, как пирог можно нарезать по-разному. Прямо замечаю как закрытые глаза или двигаются или фокус меняют.
Да, декодер в это случае есть реальный процесс, позволяющий реализовать функцию управления.
Переключать с фона на фигуру чуть-чуть пробовал. Разница в кинестетике не такая большая как выше. Мб я какое-то спокойствие от фона прихватываю. И мб фигура не так быстро проявляется и по ней надо поскользить, чтоб построилась.
Угм. С этим надо разбираться неторопливо.
или что так тужусь. Только сейчас понимаю, что это идеализм.
--Идеализм -- мягко сказано :)
--Буду ожидать, что подсознание мне укажет, в каких еще моих контекстах нлп-обучения
есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее.
Подсознание это "компьютер" -- ежели ты укажешь ему правильное задание: "искать идеализм" -- тогда получишь ответы/примеры :)
--А вот это интересная мысль -- почему бы не ставить такую задачу при разработке новых моделей субмодальностей: не только постановка под полусознательный/полуподсознательный контроль субмодального интерфейса, но и его оптимизация. Очень интересно.
--Оптимизация = например делать шкалу каждой субмодальности равномернее ?
То есть например обучить себя проходить порог яркости с ровной кинестетикой - это будет оптимизация СИ ?
Да, примерно это.
С фигурой-фоном как субмодальностью я поработал немного. При наблюдении в воспоминаниях фигур, как правило человеческих, четко ощущал как включалось внутренее отзеркаливание их движений, что было не неприятно, но все-таки немного ограничивало ощущение свободы движений. Четкая связь - вспоминая/@видя человека, это сразу же отражается особенным образом на моем мышечном интерфейсе.
Значит надо выбрать в качестве тестовых заданий фигура/фон "нечеловеческие" фигуры, например:
--статуи, изображения
--животных
--вообще нечто неодушевленное
Как только переключался на фон, сразу же ощущалось приятно расслабление бывших напряженными мини-мышц, когда глаз скользил по фону. Фигура человека делалась плоской и могла даже исчезнуть. Этот паттерн у меня хорошо работал в реимпринтинге на фигуре врача и деталях кабинета.
Угм.
Переключать фигуру-фон можно по разному, можно просто охватывать фон неподвижным периферическим взглядом, охватывая все сразу. А можно скользить взглядом по фону(прямо настоящий Декодер).
Еще одна интересная тема: углубление в то, как непосредственно управлять субмодальностями. Это на логический уровень "вниз". Очень интересно. Такого нет в общем субмодальном подходе. Общий субмодальный подход неявно эксплуатирует способность управления субмодальностями как параметрами технических интерфейсов ибо субмодальности есть их производные.
Я даже попробовал сканировать фон по разным траеториям, как пирог можно нарезать по-разному. Прямо замечаю как закрытые глаза или двигаются или фокус меняют.
Да, декодер в это случае есть реальный процесс, позволяющий реализовать функцию управления.
Переключать с фона на фигуру чуть-чуть пробовал. Разница в кинестетике не такая большая как выше. Мб я какое-то спокойствие от фона прихватываю. И мб фигура не так быстро проявляется и по ней надо поскользить, чтоб построилась.
Угм. С этим надо разбираться неторопливо.
--Буду ожидать, что подсознание мне укажет, в каких еще моих контекстах нлп-обучения
есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее.
Подсознание это "компьютер" -- ежели ты укажешь ему правильное задание: "искать идеализм" -- тогда получишь ответы/примеры :)
--------------------------------------
А моя формулировка
"каких еще моих контекстах нлп-обучения
есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее."
чем-то менее предпочтительна, чем
"искать идеализм" ? Только сложностью своей она менее предпочтительна ?
А я специально добавил условие, чтоб идеализм только в контекстах нлп-обучения искался,
так искать меньше и точнее результаты, хотя мб ПИ более-громоздкая, мб есть смысл ее разъединить на более короткие :
- пусть подсознание те просмотрит ситуации и поведения, когда я изучаю и пробую НЛП
- пусть из них извлечет те ожидания, в которых есть идеализм
- пусть оно сделает что-то, что изменит иделистические стремления на более реальные
Значит надо выбрать в качестве тестовых заданий фигура/фон "нечеловеческие" фигуры, например:
--статуи, изображения
--животных
--вообще нечто неодушевленное
------------------------------
Забавно, что я совсем забыл, что есть фигура и фон еще и на плоскости. Пока сделал пару раз
переключение фигура-фон и вроде бы наблюдаю, как свойства фигуры начинают менять свойства фона. Вспоминая картинку, я на самом деле не помню точно ее фон полностью, и как-то полуосознанно его конструирую, буквально осознаю какое-то усилие подсознания, чтобы удержать образ фона и фигура-то была желоватая и фон начал местами давать желтые пятна.
есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее.
Подсознание это "компьютер" -- ежели ты укажешь ему правильное задание: "искать идеализм" -- тогда получишь ответы/примеры :)
--------------------------------------
А моя формулировка
"каких еще моих контекстах нлп-обучения
есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее."
чем-то менее предпочтительна, чем
"искать идеализм" ? Только сложностью своей она менее предпочтительна ?
А я специально добавил условие, чтоб идеализм только в контекстах нлп-обучения искался,
так искать меньше и точнее результаты, хотя мб ПИ более-громоздкая, мб есть смысл ее разъединить на более короткие :
- пусть подсознание те просмотрит ситуации и поведения, когда я изучаю и пробую НЛП
- пусть из них извлечет те ожидания, в которых есть идеализм
- пусть оно сделает что-то, что изменит иделистические стремления на более реальные
Значит надо выбрать в качестве тестовых заданий фигура/фон "нечеловеческие" фигуры, например:
--статуи, изображения
--животных
--вообще нечто неодушевленное
------------------------------
Забавно, что я совсем забыл, что есть фигура и фон еще и на плоскости. Пока сделал пару раз
переключение фигура-фон и вроде бы наблюдаю, как свойства фигуры начинают менять свойства фона. Вспоминая картинку, я на самом деле не помню точно ее фон полностью, и как-то полуосознанно его конструирую, буквально осознаю какое-то усилие подсознания, чтобы удержать образ фона и фигура-то была желоватая и фон начал местами давать желтые пятна.
--Буду ожидать, что подсознание мне укажет, в каких еще моих контекстах нлп-обучения
есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее.
--Подсознание это "компьютер" -- ежели ты укажешь ему правильное задание: "искать идеализм" -- тогда получишь ответы/примеры :)
--А моя формулировка "каких еще моих контекстах нлп-обучения есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее." чем-то менее предпочтительна, чем "искать идеализм"?
Твоя формулировка чисто рациональная, а моя -- модельная/моделирующая.
Только сложностью своей она менее предпочтительна ?
Затрудненной исполнимостью она менее предпочтительна.
А я специально добавил условие, чтоб идеализм только в контекстах нлп-обучения искался, так искать меньше и точнее результаты, хотя мб ПИ более-громоздкая, мб есть смысл ее разъединить на более короткие :
- пусть подсознание те просмотрит ситуации и поведения, когда я изучаю и пробую НЛП
- пусть из них извлечет те ожидания, в которых есть идеализм
Вот видел как собаку натравливают на след?
Вот, подсознание, смотри/нюхай -- вот эта конкретная штуковина есть "идеализм", а вот еще три другие похожие штуковины. А теперь, подсознание, фассс, ищи такое же там-то и там-то!
- пусть оно сделает что-то, что изменит иделистические стремления на более реальные
Вот, подсознание смотри, так изменяется штуковина "похожая на идеализм". А вот еще пара таких же примеров. А теперь, фассс, беги и измени:
--одну штуковину "идеализм" и принеси/покажи измененную мне -- надо проверить как мне это нравится
--еще пару штуковин и принеси проверить...
--все "идеализмы"
==Значит надо выбрать в качестве тестовых заданий фигура/фон "нечеловеческие" фигуры, например:
--статуи, изображения
--животных
--вообще нечто неодушевленное
==Забавно, что я совсем забыл, что есть фигура и фон еще и на плоскости. Пока сделал пару раз переключение фигура-фон и вроде бы наблюдаю, как свойства фигуры начинают менять свойства фона. Вспоминая картинку, я на самом деле не помню точно ее фон полностью, и как-то полуосознанно его конструирую, буквально осознаю какое-то усилие подсознания, чтобы удержать образ фона и фигура-то была желоватая и фон начал местами давать желтые пятна.
Нормальный рабочий отчет/наблюдение. Хорошо.
есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее.
--Подсознание это "компьютер" -- ежели ты укажешь ему правильное задание: "искать идеализм" -- тогда получишь ответы/примеры :)
--А моя формулировка "каких еще моих контекстах нлп-обучения есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее." чем-то менее предпочтительна, чем "искать идеализм"?
Твоя формулировка чисто рациональная, а моя -- модельная/моделирующая.
Только сложностью своей она менее предпочтительна ?
Затрудненной исполнимостью она менее предпочтительна.
А я специально добавил условие, чтоб идеализм только в контекстах нлп-обучения искался, так искать меньше и точнее результаты, хотя мб ПИ более-громоздкая, мб есть смысл ее разъединить на более короткие :
- пусть подсознание те просмотрит ситуации и поведения, когда я изучаю и пробую НЛП
- пусть из них извлечет те ожидания, в которых есть идеализм
Вот видел как собаку натравливают на след?
Вот, подсознание, смотри/нюхай -- вот эта конкретная штуковина есть "идеализм", а вот еще три другие похожие штуковины. А теперь, подсознание, фассс, ищи такое же там-то и там-то!
- пусть оно сделает что-то, что изменит иделистические стремления на более реальные
Вот, подсознание смотри, так изменяется штуковина "похожая на идеализм". А вот еще пара таких же примеров. А теперь, фассс, беги и измени:
--одну штуковину "идеализм" и принеси/покажи измененную мне -- надо проверить как мне это нравится
--еще пару штуковин и принеси проверить...
--все "идеализмы"
==Значит надо выбрать в качестве тестовых заданий фигура/фон "нечеловеческие" фигуры, например:
--статуи, изображения
--животных
--вообще нечто неодушевленное
==Забавно, что я совсем забыл, что есть фигура и фон еще и на плоскости. Пока сделал пару раз переключение фигура-фон и вроде бы наблюдаю, как свойства фигуры начинают менять свойства фона. Вспоминая картинку, я на самом деле не помню точно ее фон полностью, и как-то полуосознанно его конструирую, буквально осознаю какое-то усилие подсознания, чтобы удержать образ фона и фигура-то была желоватая и фон начал местами давать желтые пятна.
Нормальный рабочий отчет/наблюдение. Хорошо.
быстрее и естественнее." чем-то менее предпочтительна, чем "искать идеализм"?
Твоя формулировка чисто рациональная, а моя -- модельная/моделирующая.
--------------------------------
Пока смутно вижу разницу. Упрощенная для непосредственного исполнения подсознанием + рациональная формулировка = модельная ?
я специально добавил условие, чтоб идеализм только в контекстах нлп-обучения искался, так искать меньше и точнее результаты, хотя мб ПИ более-громоздкая, мб есть смысл ее разъединить на более короткие :
- пусть подсознание те просмотрит ситуации и поведения, когда я изучаю и пробую НЛП
- пусть из них извлечет те ожидания, в которых есть идеализм
Вот видел как собаку натравливают на след?
Вот, подсознание, смотри/нюхай -- вот эта конкретная штуковина есть "идеализм", а вот еще три другие похожие штуковины. А теперь, подсознание, фассс, ищи такое же там-то и там-то!
--------------------------------
Надо до конца это ПИ про идеализм довести. Пока еще результата не вижу, только на след вышли.
А как тебе такой вариант :
- подсознание, просмотри события моей жизни и найди те, где я проявлял идеализм
- проанализируй, что есть общего в том, как я проявляю идеализм в этих событиях
- поищи это общее в тех ситуациях, когда я практиковал НЛП
Твоя формулировка чисто рациональная, а моя -- модельная/моделирующая.
--------------------------------
Пока смутно вижу разницу. Упрощенная для непосредственного исполнения подсознанием + рациональная формулировка = модельная ?
я специально добавил условие, чтоб идеализм только в контекстах нлп-обучения искался, так искать меньше и точнее результаты, хотя мб ПИ более-громоздкая, мб есть смысл ее разъединить на более короткие :
- пусть подсознание те просмотрит ситуации и поведения, когда я изучаю и пробую НЛП
- пусть из них извлечет те ожидания, в которых есть идеализм
Вот видел как собаку натравливают на след?
Вот, подсознание, смотри/нюхай -- вот эта конкретная штуковина есть "идеализм", а вот еще три другие похожие штуковины. А теперь, подсознание, фассс, ищи такое же там-то и там-то!
--------------------------------
Надо до конца это ПИ про идеализм довести. Пока еще результата не вижу, только на след вышли.
А как тебе такой вариант :
- подсознание, просмотри события моей жизни и найди те, где я проявлял идеализм
- проанализируй, что есть общего в том, как я проявляю идеализм в этих событиях
- поищи это общее в тех ситуациях, когда я практиковал НЛП
--быстрее и естественнее." чем-то менее предпочтительна, чем "искать идеализм"?
--Твоя формулировка чисто рациональная, а моя -- модельная/моделирующая.
--Пока смутно вижу разницу.
Упрощенная для непосредственного исполнения подсознанием + рациональная формулировка = модельная ?
Да.
==я специально добавил условие, чтоб идеализм только в контекстах нлп-обучения искался, так искать меньше и точнее результаты, хотя мб ПИ более-громоздкая, мб есть смысл ее разъединить на более короткие :
- пусть подсознание те просмотрит ситуации и поведения, когда я изучаю и пробую НЛП
- пусть из них извлечет те ожидания, в которых есть идеализм
==Вот видел как собаку натравливают на след?
Вот, подсознание, смотри/нюхай -- вот эта конкретная штуковина есть "идеализм", а вот еще три другие похожие штуковины. А теперь, подсознание, фассс, ищи такое же там-то и там-то!
==Надо до конца это ПИ про идеализм довести. Пока еще результата не вижу, только на след вышли.
Угм.
А как тебе такой вариант :
- подсознание, просмотри события моей жизни и найди те, где я проявлял идеализм
- проанализируй, что есть общего в том, как я проявляю идеализм в этих событиях
- поищи это общее в тех ситуациях, когда я практиковал НЛП
- подсознание, просмотри события моей жизни и найди те, где я проявлял то, что я НАЗЫВАЮ "идеализмом".
- проанализируй, что есть общего в том, как я проявляю ЭТО -- это и есть "идеализм"
- теперь поищи есть ли этот "иделализм" в тех ситуациях, когда я практиковал НЛП?
--Твоя формулировка чисто рациональная, а моя -- модельная/моделирующая.
--Пока смутно вижу разницу.
Упрощенная для непосредственного исполнения подсознанием + рациональная формулировка = модельная ?
Да.
==я специально добавил условие, чтоб идеализм только в контекстах нлп-обучения искался, так искать меньше и точнее результаты, хотя мб ПИ более-громоздкая, мб есть смысл ее разъединить на более короткие :
- пусть подсознание те просмотрит ситуации и поведения, когда я изучаю и пробую НЛП
- пусть из них извлечет те ожидания, в которых есть идеализм
==Вот видел как собаку натравливают на след?
Вот, подсознание, смотри/нюхай -- вот эта конкретная штуковина есть "идеализм", а вот еще три другие похожие штуковины. А теперь, подсознание, фассс, ищи такое же там-то и там-то!
==Надо до конца это ПИ про идеализм довести. Пока еще результата не вижу, только на след вышли.
Угм.
А как тебе такой вариант :
- подсознание, просмотри события моей жизни и найди те, где я проявлял идеализм
- проанализируй, что есть общего в том, как я проявляю идеализм в этих событиях
- поищи это общее в тех ситуациях, когда я практиковал НЛП
- подсознание, просмотри события моей жизни и найди те, где я проявлял то, что я НАЗЫВАЮ "идеализмом".
- проанализируй, что есть общего в том, как я проявляю ЭТО -- это и есть "идеализм"
- теперь поищи есть ли этот "иделализм" в тех ситуациях, когда я практиковал НЛП?