... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
-С общей яркостью по прежнему проблемы, хотя темнее сделать вполне получается.
Я буквально ощущаю, как нагнетается кинестетика (надуваюсь как пузырь), когда тужусь сделать ярче.
Ну мочему ты считаешь это проблемой? Это есть свойство как у тебя работает субмодальность яркости.
Или ты решаешь задачу уже редактирования САМОГО действия субмодальностей в соответствии с некоторым "идеальным" образцом как они ДОЛЖНЫ работать?
-С увеличением-уменьшением фигур и фона поигрался, но не достаточно доволен своей способностью различать К реакцию.
В таком случае надо:
--вначале выбрать такие примеры/содержания образов, в которых связь: фигура/фон => кинестетика является абсолютно четкой. За счет содержания.
--затем перейти к образам с менее четкой связью
Я себе немного изменил задание - просто научиться просто понемногу, градуированно варьировать субмодальности и учиться отслеживать К-реакцию, без первостепенного акцента на выявлении порогов.
Понятно. Ну вот как раз для таких тренировочных целей и надо подбирать содержание образов, которое подчеркивает/объективирует такую связь.
Каким-то образом начинаю больше осознавать свои К-ощущения, из которых просто охота выпрыгнуть, что я и делаю автоматически и это видится как дерганность или ее подобие.
Т.е. ты возражаешь против избытка собственной кинестетики?
Вот если я научусь осознанно неспеша переходить через или проходять рядом с этими пиками, то будет здорово.
Понятно. Хорошо.
14 комментариев
сначала старые сначала новые
буквально ощущаю, как нагнетается кинестетика (надуваюсь как пузырь), когда тужусь сделать ярче.
Ну мочему ты считаешь это проблемой? Это есть свойство как у тебя работает субмодальность яркости.
--------------
Хм..наверное я это считаю недостатком, что не умею яркость по полной шкале менять,
или что так тужусь. Только сейчас понимаю, что это идеализм.
Наверняка в под(пред)сознании есть какой-то идеал того, как надо ощущать себя при управлении субмодальностями. А именно как комп - который не подпрыгивает, когда бегунок проходит через какое-то место на шкале яркости :)
Или ты решаешь задачу уже редактирования САМОГО действия субмодальностей в соответствии с некоторым "идеальным" образцом как они ДОЛЖНЫ работать?
-----------------------
Представляешь, так и оказалось ! Хотя наиболее успешными образцами изменения субмодальностей у меня были спонтанные небольшие изменения, например когда я ощущал, что у меня получается менять суб-ти, что я на волне - и могу менять цвет картинок или рамки ставить и это будет не столько попыткой редактирования, сколько настоящее редактирование. Тогда мне казалось, что это зависит от состояния.
В таком случае надо:
--вначале выбрать такие примеры/содержания образов, в которых связь: фигура/фон => кинестетика является абсолютно четкой. За счет содержания.
--затем перейти к образам с менее четкой связью
---------------------------
ОК, поработаю непосредственно с этим. Фигура-фон с четкой реакцией.
Каким-то образом начинаю больше осознавать свои К-ощущения, из которых просто охота выпрыгнуть, что я и делаю автоматически и это видится как дерганность или ее подобие.
Т.е. ты возражаешь против избытка собственной кинестетики?
---------------------------
Ну да, хочу понимаешь потренироваться минут 15, а тут на 5-й минуте при увеличении яркости наступает клин(мю немного недовльство или даже гнев), от которого пропадает настрой(или мысль) заниматься другими субмодальностями.
Слава богу начинаю догонять, что я исследую как я работаю, а не как я должен работать...
Ну мочему ты считаешь это проблемой? Это есть свойство как у тебя работает субмодальность яркости.
--------------
Хм..наверное я это считаю недостатком, что не умею яркость по полной шкале менять,
или что так тужусь. Только сейчас понимаю, что это идеализм.
Наверняка в под(пред)сознании есть какой-то идеал того, как надо ощущать себя при управлении субмодальностями. А именно как комп - который не подпрыгивает, когда бегунок проходит через какое-то место на шкале яркости :)
Или ты решаешь задачу уже редактирования САМОГО действия субмодальностей в соответствии с некоторым "идеальным" образцом как они ДОЛЖНЫ работать?
-----------------------
Представляешь, так и оказалось ! Хотя наиболее успешными образцами изменения субмодальностей у меня были спонтанные небольшие изменения, например когда я ощущал, что у меня получается менять суб-ти, что я на волне - и могу менять цвет картинок или рамки ставить и это будет не столько попыткой редактирования, сколько настоящее редактирование. Тогда мне казалось, что это зависит от состояния.
В таком случае надо:
--вначале выбрать такие примеры/содержания образов, в которых связь: фигура/фон => кинестетика является абсолютно четкой. За счет содержания.
--затем перейти к образам с менее четкой связью
---------------------------
ОК, поработаю непосредственно с этим. Фигура-фон с четкой реакцией.
Каким-то образом начинаю больше осознавать свои К-ощущения, из которых просто охота выпрыгнуть, что я и делаю автоматически и это видится как дерганность или ее подобие.
Т.е. ты возражаешь против избытка собственной кинестетики?
---------------------------
Ну да, хочу понимаешь потренироваться минут 15, а тут на 5-й минуте при увеличении яркости наступает клин(мю немного недовльство или даже гнев), от которого пропадает настрой(или мысль) заниматься другими субмодальностями.
Слава богу начинаю догонять, что я исследую как я работаю, а не как я должен работать...
--буквально ощущаю, как нагнетается кинестетика (надуваюсь как пузырь), когда тужусь сделать ярче.
Ну мочему ты считаешь это проблемой? Это есть свойство как у тебя работает субмодальность яркости.
--Хм..наверное я это считаю недостатком, что не умею яркость по полной шкале менять,
или что так тужусь. Только сейчас понимаю, что это идеализм.
Идеализм -- мягко сказано :)
Наверняка в под(пред)сознании есть какой-то идеал того, как надо ощущать себя при управлении субмодальностями. А именно как комп - который не подпрыгивает, когда бегунок проходит через какое-то место на шкале яркости :)
А вот это интересная мысль -- почему бы не ставить такую задачу при разработке новых моделей субмодальностей: не только постановка под полусознательный/полуподсознательный контроль субмодального интерфейса, но и его оптимизация. Очень интересно.
--Или ты решаешь задачу уже редактирования САМОГО действия субмодальностей в соответствии с некоторым "идеальным" образцом как они ДОЛЖНЫ работать?
--Представляешь, так и оказалось ! Хотя наиболее успешными образцами изменения субмодальностей у меня были спонтанные небольшие изменения, например когда я ощущал, что у меня получается менять суб-ти, что я на волне - и могу менять цвет картинок или рамки ставить и это будет не столько попыткой редактирования, сколько настоящее редактирование. Тогда мне казалось, что это зависит от состояния.
Наверное, это зависит от состояний, но почему бы на втором уровне моделирования субмодальностей не поставить задачу: "оптимизаци" субмодального интерфейса. Множество премуществ/ресурсов можно извлечь из этого.
==В таком случае надо:
--вначале выбрать такие примеры/содержания образов, в которых связь: фигура/фон => кинестетика является абсолютно четкой. За счет содержания.
--затем перейти к образам с менее четкой связью
==ОК, поработаю непосредственно с этим. Фигура-фон с четкой реакцией.
Угм.
--Каким-то образом начинаю больше осознавать свои К-ощущения, из которых просто охота выпрыгнуть, что я и делаю автоматически и это видится как дерганность или ее подобие.
--Т.е. ты возражаешь против избытка собственной кинестетики?
--Ну да, хочу понимаешь потренироваться минут 15, а тут на 5-й минуте при увеличении яркости наступает клин (мю немного недовольство или даже гнев), от которого пропадает настрой (или мысль) заниматься другими субмодальностями.
Интересно, можно ли то что мы называем "внутренними возражениями" устранять оптимизацией субмодального интерфейса (ОСИ), поелику устранять это оптимизацией регулировки набора отдельных субмодальностей явно неоптимально.
Слава богу начинаю догонять, что я исследую как я работаю, а не как я должен работать...
Хм :)
Ну мочему ты считаешь это проблемой? Это есть свойство как у тебя работает субмодальность яркости.
--Хм..наверное я это считаю недостатком, что не умею яркость по полной шкале менять,
или что так тужусь. Только сейчас понимаю, что это идеализм.
Идеализм -- мягко сказано :)
Наверняка в под(пред)сознании есть какой-то идеал того, как надо ощущать себя при управлении субмодальностями. А именно как комп - который не подпрыгивает, когда бегунок проходит через какое-то место на шкале яркости :)
А вот это интересная мысль -- почему бы не ставить такую задачу при разработке новых моделей субмодальностей: не только постановка под полусознательный/полуподсознательный контроль субмодального интерфейса, но и его оптимизация. Очень интересно.
--Или ты решаешь задачу уже редактирования САМОГО действия субмодальностей в соответствии с некоторым "идеальным" образцом как они ДОЛЖНЫ работать?
--Представляешь, так и оказалось ! Хотя наиболее успешными образцами изменения субмодальностей у меня были спонтанные небольшие изменения, например когда я ощущал, что у меня получается менять суб-ти, что я на волне - и могу менять цвет картинок или рамки ставить и это будет не столько попыткой редактирования, сколько настоящее редактирование. Тогда мне казалось, что это зависит от состояния.
Наверное, это зависит от состояний, но почему бы на втором уровне моделирования субмодальностей не поставить задачу: "оптимизаци" субмодального интерфейса. Множество премуществ/ресурсов можно извлечь из этого.
==В таком случае надо:
--вначале выбрать такие примеры/содержания образов, в которых связь: фигура/фон => кинестетика является абсолютно четкой. За счет содержания.
--затем перейти к образам с менее четкой связью
==ОК, поработаю непосредственно с этим. Фигура-фон с четкой реакцией.
Угм.
--Каким-то образом начинаю больше осознавать свои К-ощущения, из которых просто охота выпрыгнуть, что я и делаю автоматически и это видится как дерганность или ее подобие.
--Т.е. ты возражаешь против избытка собственной кинестетики?
--Ну да, хочу понимаешь потренироваться минут 15, а тут на 5-й минуте при увеличении яркости наступает клин (мю немного недовольство или даже гнев), от которого пропадает настрой (или мысль) заниматься другими субмодальностями.
Интересно, можно ли то что мы называем "внутренними возражениями" устранять оптимизацией субмодального интерфейса (ОСИ), поелику устранять это оптимизацией регулировки набора отдельных субмодальностей явно неоптимально.
Слава богу начинаю догонять, что я исследую как я работаю, а не как я должен работать...
Хм :)
--Хм..наверное я это считаю недостатком, что не умею яркость по полной шкале менять,
или что так тужусь. Только сейчас понимаю, что это идеализм.
Идеализм -- мягко сказано :)
-----------
Буду ожидать, что подсознание мне укажет, в каких еще моих контекстах нлп-обучения
есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее.
Наверняка в под(пред)сознании есть какой-то идеал того, как надо ощущать себя при управлении субмодальностями. А именно как комп - который не подпрыгивает, когда бегунок проходит через какое-то место на шкале яркости :)
А вот это интересная мысль -- почему бы не ставить такую задачу при разработке новых моделей субмодальностей: не только постановка под полусознательный/полуподсознательный контроль субмодального интерфейса, но и его оптимизация. Очень интересно.
-----------------------------------------
Оптимизация = например делать шкалу каждой субмодальности равномернее ?
То есть например обучить себя проходить порог яркости с ровной кинестетикой - это будет оптимизация СИ ?
С фигурой-фоном как субмодальностью я поработал немного.
При наблюдении в воспоминаниях фигур, как правило человеческих, четко ощущал как включалось внутренее отзеркаливание их движений, что было не неприятно, но все-таки немного ограничивало ощущение свободы движений. Четкая связь - вспоминая/@видя человека, это сразу же отражается особенным образом на моем мышечном интерфейсе.
Как только переключался на фон, сразу же ощущалось приятно расслабление бывших напряженными мини-мышц, когда глаз скользил по фону. Фигура человека делалась плоской и могла даже исчезнуть. Этот паттерн у меня хорошо работал в реимпринтинге на фигуре врача и деталях кабинета.
Переключать фигуру-фон можно по разному, можно просто охватывать фон неподвижным периферическим взглядом, охватывая все сразу. А можно скользить взглядом по фону(прямо настоящий Декодер). Я даже попробовал сканировать фон по разным траэториям, как пирог можно нарезать по-разному. Прямо замечаю как закрытые глаза или двигаются или фокус меняют.
Переключать с фона на фигуру чуть-чуть пробовал. Разница в кинестетике не такая большая как выше. Мб я какое-то спокойствие от фона прихватываю. И мб фигура не так быстро проявляется и по ней надо поскользить, чтоб построилась.
или что так тужусь. Только сейчас понимаю, что это идеализм.
Идеализм -- мягко сказано :)
-----------
Буду ожидать, что подсознание мне укажет, в каких еще моих контекстах нлп-обучения
есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее.
Наверняка в под(пред)сознании есть какой-то идеал того, как надо ощущать себя при управлении субмодальностями. А именно как комп - который не подпрыгивает, когда бегунок проходит через какое-то место на шкале яркости :)
А вот это интересная мысль -- почему бы не ставить такую задачу при разработке новых моделей субмодальностей: не только постановка под полусознательный/полуподсознательный контроль субмодального интерфейса, но и его оптимизация. Очень интересно.
-----------------------------------------
Оптимизация = например делать шкалу каждой субмодальности равномернее ?
То есть например обучить себя проходить порог яркости с ровной кинестетикой - это будет оптимизация СИ ?
С фигурой-фоном как субмодальностью я поработал немного.
При наблюдении в воспоминаниях фигур, как правило человеческих, четко ощущал как включалось внутренее отзеркаливание их движений, что было не неприятно, но все-таки немного ограничивало ощущение свободы движений. Четкая связь - вспоминая/@видя человека, это сразу же отражается особенным образом на моем мышечном интерфейсе.
Как только переключался на фон, сразу же ощущалось приятно расслабление бывших напряженными мини-мышц, когда глаз скользил по фону. Фигура человека делалась плоской и могла даже исчезнуть. Этот паттерн у меня хорошо работал в реимпринтинге на фигуре врача и деталях кабинета.
Переключать фигуру-фон можно по разному, можно просто охватывать фон неподвижным периферическим взглядом, охватывая все сразу. А можно скользить взглядом по фону(прямо настоящий Декодер). Я даже попробовал сканировать фон по разным траэториям, как пирог можно нарезать по-разному. Прямо замечаю как закрытые глаза или двигаются или фокус меняют.
Переключать с фона на фигуру чуть-чуть пробовал. Разница в кинестетике не такая большая как выше. Мб я какое-то спокойствие от фона прихватываю. И мб фигура не так быстро проявляется и по ней надо поскользить, чтоб построилась.
Я в субботу обозревал с высоты Мангупа пространство, которое заполняли расположенные ниже многочисленные осенне-цветные горы, вспомнил про ИЯ и на выдохах начал ставить интегральный якорь, выдох-взгляд на одну гору - один такт якоря.
Вспомнил, что именно смотря на горы легко думать, гора - как опора для одного обьекта
мышления (эта гора - Икс, эта гора - Игрек и тп).
И тут до меня дошло, что этот неровный ряд гор - это не ряд однородных обьектов, а что второе внимание приписывает каждому из них индивидуальность на основе каких-то уникальных для него черт/паттернов, первая гора - синяя, вторая - с ущельем, над третьей - облако.
Вот сейчас пишу и не совсем догоняю к чему я это написал. Надо уловить самому :)
Ну по крайней мере про связь первого внимания и второго на примере числового ряда.
То ли про необходимость задания новых различий через N шагов...
А вот сейчас еще вспоминаю, как заметил, что субмодальности при изменении тоже на что-то опираются, я при увеличении суб-ти громкости вижу какой-то растущий вверх столбик.
О! Это к тому, что получается что один паттерн (левополушарного мышления) опирается еще на несколько незаметных (правополушарных). Например, при передвижении глаз по ряду обьектов слева-направо (строй солдат, кегли, горы и тп) различием является не только смещение глаз на икс сантиметров, сколько комплексное различие
в тонусе глазных мышц в каждой позиции (глубина + смещение, как минимум), и лишь результатом которого является понимание того, что глаза сдвинулись на обьект, на величину правее.
Итак. Левополушарные абстракции опираются на правополушарные конструкции.
Одна идея, которая мне пришла из этого, это немного скорить процесс левополушарного развития не только за счет прямого накопления новой сенсорной информации, сколько за счет интеграции уже существующей, а именно :
Берем ментальный глагол - понимать, знать, следовать, искать и т.п.
И начинаем на один якорь накапливать разные примеры, когда я что-то понимал.
И тогда Субстрат их проинтегрирует и построит более обширный процесс понимания, раз все эти примеры на одной якоре пришвартованы.
Как тебе такой ускоритель развития ?
Так же можно сделать с остальными ментальными глаголами.
А мб есть смысл сделать такое же для прилагательных, которые я часто использую в рефрейминге ? (более коммуникативное, более мудрое, более наблюдательное и тп)
--Хм..наверное я это считаю недостатком, что не умею яркость по полной шкале менять,
или что так тужусь. Только сейчас понимаю, что это идеализм.
--Идеализм -- мягко сказано :)
--Буду ожидать, что подсознание мне укажет, в каких еще моих контекстах нлп-обучения
есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее.
Подсознание это "компьютер" -- ежели ты укажешь ему правильное задание: "искать идеализм" -- тогда получишь ответы/примеры :)
--А вот это интересная мысль -- почему бы не ставить такую задачу при разработке новых моделей субмодальностей: не только постановка под полусознательный/полуподсознательный контроль субмодального интерфейса, но и его оптимизация. Очень интересно.
--Оптимизация = например делать шкалу каждой субмодальности равномернее ?
То есть например обучить себя проходить порог яркости с ровной кинестетикой - это будет оптимизация СИ ?
Да, примерно это.
С фигурой-фоном как субмодальностью я поработал немного. При наблюдении в воспоминаниях фигур, как правило человеческих, четко ощущал как включалось внутренее отзеркаливание их движений, что было не неприятно, но все-таки немного ограничивало ощущение свободы движений. Четкая связь - вспоминая/@видя человека, это сразу же отражается особенным образом на моем мышечном интерфейсе.
Значит надо выбрать в качестве тестовых заданий фигура/фон "нечеловеческие" фигуры, например:
--статуи, изображения
--животных
--вообще нечто неодушевленное
Как только переключался на фон, сразу же ощущалось приятно расслабление бывших напряженными мини-мышц, когда глаз скользил по фону. Фигура человека делалась плоской и могла даже исчезнуть. Этот паттерн у меня хорошо работал в реимпринтинге на фигуре врача и деталях кабинета.
Угм.
Переключать фигуру-фон можно по разному, можно просто охватывать фон неподвижным периферическим взглядом, охватывая все сразу. А можно скользить взглядом по фону(прямо настоящий Декодер).
Еще одна интересная тема: углубление в то, как непосредственно управлять субмодальностями. Это на логический уровень "вниз". Очень интересно. Такого нет в общем субмодальном подходе. Общий субмодальный подход неявно эксплуатирует способность управления субмодальностями как параметрами технических интерфейсов ибо субмодальности есть их производные.
Я даже попробовал сканировать фон по разным траеториям, как пирог можно нарезать по-разному. Прямо замечаю как закрытые глаза или двигаются или фокус меняют.
Да, декодер в это случае есть реальный процесс, позволяющий реализовать функцию управления.
Переключать с фона на фигуру чуть-чуть пробовал. Разница в кинестетике не такая большая как выше. Мб я какое-то спокойствие от фона прихватываю. И мб фигура не так быстро проявляется и по ней надо поскользить, чтоб построилась.
Угм. С этим надо разбираться неторопливо.
или что так тужусь. Только сейчас понимаю, что это идеализм.
--Идеализм -- мягко сказано :)
--Буду ожидать, что подсознание мне укажет, в каких еще моих контекстах нлп-обучения
есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее.
Подсознание это "компьютер" -- ежели ты укажешь ему правильное задание: "искать идеализм" -- тогда получишь ответы/примеры :)
--А вот это интересная мысль -- почему бы не ставить такую задачу при разработке новых моделей субмодальностей: не только постановка под полусознательный/полуподсознательный контроль субмодального интерфейса, но и его оптимизация. Очень интересно.
--Оптимизация = например делать шкалу каждой субмодальности равномернее ?
То есть например обучить себя проходить порог яркости с ровной кинестетикой - это будет оптимизация СИ ?
Да, примерно это.
С фигурой-фоном как субмодальностью я поработал немного. При наблюдении в воспоминаниях фигур, как правило человеческих, четко ощущал как включалось внутренее отзеркаливание их движений, что было не неприятно, но все-таки немного ограничивало ощущение свободы движений. Четкая связь - вспоминая/@видя человека, это сразу же отражается особенным образом на моем мышечном интерфейсе.
Значит надо выбрать в качестве тестовых заданий фигура/фон "нечеловеческие" фигуры, например:
--статуи, изображения
--животных
--вообще нечто неодушевленное
Как только переключался на фон, сразу же ощущалось приятно расслабление бывших напряженными мини-мышц, когда глаз скользил по фону. Фигура человека делалась плоской и могла даже исчезнуть. Этот паттерн у меня хорошо работал в реимпринтинге на фигуре врача и деталях кабинета.
Угм.
Переключать фигуру-фон можно по разному, можно просто охватывать фон неподвижным периферическим взглядом, охватывая все сразу. А можно скользить взглядом по фону(прямо настоящий Декодер).
Еще одна интересная тема: углубление в то, как непосредственно управлять субмодальностями. Это на логический уровень "вниз". Очень интересно. Такого нет в общем субмодальном подходе. Общий субмодальный подход неявно эксплуатирует способность управления субмодальностями как параметрами технических интерфейсов ибо субмодальности есть их производные.
Я даже попробовал сканировать фон по разным траеториям, как пирог можно нарезать по-разному. Прямо замечаю как закрытые глаза или двигаются или фокус меняют.
Да, декодер в это случае есть реальный процесс, позволяющий реализовать функцию управления.
Переключать с фона на фигуру чуть-чуть пробовал. Разница в кинестетике не такая большая как выше. Мб я какое-то спокойствие от фона прихватываю. И мб фигура не так быстро проявляется и по ней надо поскользить, чтоб построилась.
Угм. С этим надо разбираться неторопливо.
Я в субботу обозревал с высоты Мангупа пространство, которое заполняли расположенные ниже многочисленные осенне-цветные горы, вспомнил про ИЯ и на выдохах начал ставить интегральный якорь, выдох-взгляд на одну гору - один такт якоря.
Вспомнил, что именно смотря на горы легко думать, гора - как опора для одного обьекта
мышления (эта гора - Икс, эта гора - Игрек и тп).
И тут до меня дошло, что этот неровный ряд гор - это не ряд однородных обьектов, а что второе внимание приписывает каждому из них индивидуальность на основе каких-то уникальных для него черт/паттернов, первая гора - синяя, вторая - с ущельем, над третьей - облако.
Интересно -- "разница которая делает разницу". А помнишь как Э. объяснял суть своего подхода (примерно): что особенного в этой аллее? -- Все деревья наклонены в одну сторону. -- Но одно наклонено в противоположную!
Вот сейчас пишу и не совсем догоняю к чему я это написал. Надо уловить самому :)
Ну по крайней мере про связь первого внимания и второго на примере числового ряда.
--Для первого внимания -- некоторое множество м.б. числовым рядом
--Для второго внимания -- это цепь/последовательность "несхожестей"
То ли про необходимость задания новых различий через N шагов...
Не понял...
А вот сейчас еще вспоминаю, как заметил, что субмодальности при изменении тоже на что-то опираются, я при увеличении суб-ти громкости вижу какой-то растущий вверх столбик.
Ммм, это ты осознаешь откуда у нас берется возможность к субмодальному осознанию -- увы от оперирования с техническими устройствами, а не от натурального опыта, как у преусловутого эскимоса.
Вспомнил, что именно смотря на горы легко думать, гора - как опора для одного обьекта
мышления (эта гора - Икс, эта гора - Игрек и тп).
И тут до меня дошло, что этот неровный ряд гор - это не ряд однородных обьектов, а что второе внимание приписывает каждому из них индивидуальность на основе каких-то уникальных для него черт/паттернов, первая гора - синяя, вторая - с ущельем, над третьей - облако.
Интересно -- "разница которая делает разницу". А помнишь как Э. объяснял суть своего подхода (примерно): что особенного в этой аллее? -- Все деревья наклонены в одну сторону. -- Но одно наклонено в противоположную!
Вот сейчас пишу и не совсем догоняю к чему я это написал. Надо уловить самому :)
Ну по крайней мере про связь первого внимания и второго на примере числового ряда.
--Для первого внимания -- некоторое множество м.б. числовым рядом
--Для второго внимания -- это цепь/последовательность "несхожестей"
То ли про необходимость задания новых различий через N шагов...
Не понял...
А вот сейчас еще вспоминаю, как заметил, что субмодальности при изменении тоже на что-то опираются, я при увеличении суб-ти громкости вижу какой-то растущий вверх столбик.
Ммм, это ты осознаешь откуда у нас берется возможность к субмодальному осознанию -- увы от оперирования с техническими устройствами, а не от натурального опыта, как у преусловутого эскимоса.
О! Это к тому, что получается что один паттерн (левополушарного мышления) опирается еще на несколько незаметных (правополушарных).
Незаметных -- со стороны левополушарности. Но со стороны правополушарности все паттерны левополушарного мышления это маленькая верхушка правополушарного айсберга.
Например, при передвижении глаз по ряду обьектов слева-направо (строй солдат, кегли, горы и тп) различием является не только смещение глаз на икс сантиметров, сколько комплексное различие в тонусе глазных мышц в каждой позиции (глубина + смещение, как минимум), и лишь результатом которого является понимание того, что глаза сдвинулись на обьект, на величину правее.
Это ты пытаешься описать Гибсоновские паттерны извлечения информации/градиентов оптического строя в терминах мышечных движений -- интересно.
Незаметных -- со стороны левополушарности. Но со стороны правополушарности все паттерны левополушарного мышления это маленькая верхушка правополушарного айсберга.
Например, при передвижении глаз по ряду обьектов слева-направо (строй солдат, кегли, горы и тп) различием является не только смещение глаз на икс сантиметров, сколько комплексное различие в тонусе глазных мышц в каждой позиции (глубина + смещение, как минимум), и лишь результатом которого является понимание того, что глаза сдвинулись на обьект, на величину правее.
Это ты пытаешься описать Гибсоновские паттерны извлечения информации/градиентов оптического строя в терминах мышечных движений -- интересно.
Итак. Левополушарные абстракции опираются на правополушарные конструкции.
Одна идея, которая мне пришла из этого, это немного скорить процесс левополушарного развития не только за счет прямого накопления новой сенсорной информации, сколько за счет интеграции уже существующей, а именно :
Берем ментальный глагол - понимать, знать, следовать, искать и т.п.
ГлаголЫ ?
И начинаем на один якорь накапливать разные примеры, когда я что-то понимал. И тогда Субстрат их проинтегрирует и построит более обширный процесс понимания, раз все эти примеры на одной якоре пришвартованы. Как тебе такой ускоритель развития ?
А как тебе такое упражнение:
_У_п_р_а_ж_н_е_н_и_е_ _7_ (трансформейшн)
Теперь я попрошу вас самих произвести "порождающие" изменения в личности партнера. Для этого разделитесь на пары, так, чтобы все это заняло немного времени. Партнер В, я попрошу вас выбрать, избрать какое-либо действие, которое вы умеете делать хорошо, но хотели бы делать еще лучше. Партнер А, я попрошу вас выбрать какую-либо технику наведения и, применив ее по отношению к партнеру В, ввести его в состояние глубокого транса. Затем притроньтесь к нему и скажите: "Я поднимаю вашу руку, и я не скажу вам, чтобы вы ее опустили прежде, чем вы начнете видеть сон... И в этом сне... вы увидите странные, расплывчатые образы... Но вы знаете, что в подсознании начинает выстраиваться нечто... кристаллизующееся... в идею, в мысль... которая породит изменение... в вашей личности... разовьет вашу наблюдательность... и это поможет вам выполнять действие "Х"... еще лучше, успешнее, чем вы ожидаете... Потому что в действии "Х" есть нечто... что вы упустили из виду... и ваше подсознание знает, как _в_е_р_н_у_т_ь_с_я_... и _у_в_и_д_е_т_ь_ _э_т_о_ _с_н_о_в_а_... Вы упустили из виду это, не заметили - что это значит?.. Это значит, что вы смотрели не туда, куда нужно... но теперь вы можете вернуться... и перевести взгляд... увидеть переживания прошлого... на подсознательном уровне, увидеть _и_м_е_н_н_о_ _т_о_ определенное переживание... но только теперь... ваше подсознание может увидеть его по-новому... и обнаружить разницу... между тем, когда вы это делали в совершенстве... и когда вы это делали... только хорошо... Ощущение этой разницы... может прийти к вам только в волшебном сне... и вы увидите этот сон снова и снова... яркий, многоцветный сон... вы испытаете необычайное удовольствие и удивление... вас поразит... то, что вы уже учитесь.. но эта мысль придет вам в голову _н_е_ _п_р_е_ж_д_е_... чем ваша рука начнет медленно опускаться... и коснется колена... и когда она _у_ж_е_ прикоснется, мысль эта кристаллизуется в вашем сознании... и вы удивитесь
тому, как глупо было не замечать этого раньше..."
Таков еще один пример процессуальной инструкции. Я потребовал, чтобы клиент увидел сон и вынес из него новое понимание. Но кроме того, я добавил определенные инструкции относительно того, _к_а_к_и_м_ _о_б_р_а_з_о_м_ подсознание будет учиться.
Я сказал: "Возвратитесь, пересмотрите переживания вашего прошлого, извлеките разницу между тем, как вы поступаете, когда действуете на самом деле хорошо, и тем, как вы поступаете, когда действуете всего лишь удовлетворительно, и реализуйте этот новый опыт во сне". Однако если бы я выражался так, как только что говорил, это не подействовало бы на клиента. Не подействовало бы, потому что в этом нет силы и убеждения, нет правдоподобности.
Ежели:
--добавить в это упражнение вместо "делать чего-то" -- "понимать"
--а в предложенную тобою процедуру -- "извлечение разницы"
--потом соединить эти штуки -- получится вполне интересная/продуктивная вешь
Так же можно сделать с остальными ментальными глаголами.
Да, только лучше брать толлько те ментальные глаголы, которые "работают".
А мб есть смысл сделать такое же для прилагательных, которые я часто использую в рефрейминге ? (более коммуникативное, более мудрое, более наблюдательное и тп)
Совершенно верно!
Одна идея, которая мне пришла из этого, это немного скорить процесс левополушарного развития не только за счет прямого накопления новой сенсорной информации, сколько за счет интеграции уже существующей, а именно :
Берем ментальный глагол - понимать, знать, следовать, искать и т.п.
ГлаголЫ ?
И начинаем на один якорь накапливать разные примеры, когда я что-то понимал. И тогда Субстрат их проинтегрирует и построит более обширный процесс понимания, раз все эти примеры на одной якоре пришвартованы. Как тебе такой ускоритель развития ?
А как тебе такое упражнение:
_У_п_р_а_ж_н_е_н_и_е_ _7_ (трансформейшн)
Теперь я попрошу вас самих произвести "порождающие" изменения в личности партнера. Для этого разделитесь на пары, так, чтобы все это заняло немного времени. Партнер В, я попрошу вас выбрать, избрать какое-либо действие, которое вы умеете делать хорошо, но хотели бы делать еще лучше. Партнер А, я попрошу вас выбрать какую-либо технику наведения и, применив ее по отношению к партнеру В, ввести его в состояние глубокого транса. Затем притроньтесь к нему и скажите: "Я поднимаю вашу руку, и я не скажу вам, чтобы вы ее опустили прежде, чем вы начнете видеть сон... И в этом сне... вы увидите странные, расплывчатые образы... Но вы знаете, что в подсознании начинает выстраиваться нечто... кристаллизующееся... в идею, в мысль... которая породит изменение... в вашей личности... разовьет вашу наблюдательность... и это поможет вам выполнять действие "Х"... еще лучше, успешнее, чем вы ожидаете... Потому что в действии "Х" есть нечто... что вы упустили из виду... и ваше подсознание знает, как _в_е_р_н_у_т_ь_с_я_... и _у_в_и_д_е_т_ь_ _э_т_о_ _с_н_о_в_а_... Вы упустили из виду это, не заметили - что это значит?.. Это значит, что вы смотрели не туда, куда нужно... но теперь вы можете вернуться... и перевести взгляд... увидеть переживания прошлого... на подсознательном уровне, увидеть _и_м_е_н_н_о_ _т_о_ определенное переживание... но только теперь... ваше подсознание может увидеть его по-новому... и обнаружить разницу... между тем, когда вы это делали в совершенстве... и когда вы это делали... только хорошо... Ощущение этой разницы... может прийти к вам только в волшебном сне... и вы увидите этот сон снова и снова... яркий, многоцветный сон... вы испытаете необычайное удовольствие и удивление... вас поразит... то, что вы уже учитесь.. но эта мысль придет вам в голову _н_е_ _п_р_е_ж_д_е_... чем ваша рука начнет медленно опускаться... и коснется колена... и когда она _у_ж_е_ прикоснется, мысль эта кристаллизуется в вашем сознании... и вы удивитесь
тому, как глупо было не замечать этого раньше..."
Таков еще один пример процессуальной инструкции. Я потребовал, чтобы клиент увидел сон и вынес из него новое понимание. Но кроме того, я добавил определенные инструкции относительно того, _к_а_к_и_м_ _о_б_р_а_з_о_м_ подсознание будет учиться.
Я сказал: "Возвратитесь, пересмотрите переживания вашего прошлого, извлеките разницу между тем, как вы поступаете, когда действуете на самом деле хорошо, и тем, как вы поступаете, когда действуете всего лишь удовлетворительно, и реализуйте этот новый опыт во сне". Однако если бы я выражался так, как только что говорил, это не подействовало бы на клиента. Не подействовало бы, потому что в этом нет силы и убеждения, нет правдоподобности.
Ежели:
--добавить в это упражнение вместо "делать чего-то" -- "понимать"
--а в предложенную тобою процедуру -- "извлечение разницы"
--потом соединить эти штуки -- получится вполне интересная/продуктивная вешь
Так же можно сделать с остальными ментальными глаголами.
Да, только лучше брать толлько те ментальные глаголы, которые "работают".
А мб есть смысл сделать такое же для прилагательных, которые я часто использую в рефрейминге ? (более коммуникативное, более мудрое, более наблюдательное и тп)
Совершенно верно!
--Буду ожидать, что подсознание мне укажет, в каких еще моих контекстах нлп-обучения
есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее.
Подсознание это "компьютер" -- ежели ты укажешь ему правильное задание: "искать идеализм" -- тогда получишь ответы/примеры :)
--------------------------------------
А моя формулировка
"каких еще моих контекстах нлп-обучения
есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее."
чем-то менее предпочтительна, чем
"искать идеализм" ? Только сложностью своей она менее предпочтительна ?
А я специально добавил условие, чтоб идеализм только в контекстах нлп-обучения искался,
так искать меньше и точнее результаты, хотя мб ПИ более-громоздкая, мб есть смысл ее разъединить на более короткие :
- пусть подсознание те просмотрит ситуации и поведения, когда я изучаю и пробую НЛП
- пусть из них извлечет те ожидания, в которых есть идеализм
- пусть оно сделает что-то, что изменит иделистические стремления на более реальные
Значит надо выбрать в качестве тестовых заданий фигура/фон "нечеловеческие" фигуры, например:
--статуи, изображения
--животных
--вообще нечто неодушевленное
------------------------------
Забавно, что я совсем забыл, что есть фигура и фон еще и на плоскости. Пока сделал пару раз
переключение фигура-фон и вроде бы наблюдаю, как свойства фигуры начинают менять свойства фона. Вспоминая картинку, я на самом деле не помню точно ее фон полностью, и как-то полуосознанно его конструирую, буквально осознаю какое-то усилие подсознания, чтобы удержать образ фона и фигура-то была желоватая и фон начал местами давать желтые пятна.
есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее.
Подсознание это "компьютер" -- ежели ты укажешь ему правильное задание: "искать идеализм" -- тогда получишь ответы/примеры :)
--------------------------------------
А моя формулировка
"каких еще моих контекстах нлп-обучения
есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее."
чем-то менее предпочтительна, чем
"искать идеализм" ? Только сложностью своей она менее предпочтительна ?
А я специально добавил условие, чтоб идеализм только в контекстах нлп-обучения искался,
так искать меньше и точнее результаты, хотя мб ПИ более-громоздкая, мб есть смысл ее разъединить на более короткие :
- пусть подсознание те просмотрит ситуации и поведения, когда я изучаю и пробую НЛП
- пусть из них извлечет те ожидания, в которых есть идеализм
- пусть оно сделает что-то, что изменит иделистические стремления на более реальные
Значит надо выбрать в качестве тестовых заданий фигура/фон "нечеловеческие" фигуры, например:
--статуи, изображения
--животных
--вообще нечто неодушевленное
------------------------------
Забавно, что я совсем забыл, что есть фигура и фон еще и на плоскости. Пока сделал пару раз
переключение фигура-фон и вроде бы наблюдаю, как свойства фигуры начинают менять свойства фона. Вспоминая картинку, я на самом деле не помню точно ее фон полностью, и как-то полуосознанно его конструирую, буквально осознаю какое-то усилие подсознания, чтобы удержать образ фона и фигура-то была желоватая и фон начал местами давать желтые пятна.
--Буду ожидать, что подсознание мне укажет, в каких еще моих контекстах нлп-обучения
есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее.
--Подсознание это "компьютер" -- ежели ты укажешь ему правильное задание: "искать идеализм" -- тогда получишь ответы/примеры :)
--А моя формулировка "каких еще моих контекстах нлп-обучения есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее." чем-то менее предпочтительна, чем "искать идеализм"?
Твоя формулировка чисто рациональная, а моя -- модельная/моделирующая.
Только сложностью своей она менее предпочтительна ?
Затрудненной исполнимостью она менее предпочтительна.
А я специально добавил условие, чтоб идеализм только в контекстах нлп-обучения искался, так искать меньше и точнее результаты, хотя мб ПИ более-громоздкая, мб есть смысл ее разъединить на более короткие :
- пусть подсознание те просмотрит ситуации и поведения, когда я изучаю и пробую НЛП
- пусть из них извлечет те ожидания, в которых есть идеализм
Вот видел как собаку натравливают на след?
Вот, подсознание, смотри/нюхай -- вот эта конкретная штуковина есть "идеализм", а вот еще три другие похожие штуковины. А теперь, подсознание, фассс, ищи такое же там-то и там-то!
- пусть оно сделает что-то, что изменит иделистические стремления на более реальные
Вот, подсознание смотри, так изменяется штуковина "похожая на идеализм". А вот еще пара таких же примеров. А теперь, фассс, беги и измени:
--одну штуковину "идеализм" и принеси/покажи измененную мне -- надо проверить как мне это нравится
--еще пару штуковин и принеси проверить...
--все "идеализмы"
==Значит надо выбрать в качестве тестовых заданий фигура/фон "нечеловеческие" фигуры, например:
--статуи, изображения
--животных
--вообще нечто неодушевленное
==Забавно, что я совсем забыл, что есть фигура и фон еще и на плоскости. Пока сделал пару раз переключение фигура-фон и вроде бы наблюдаю, как свойства фигуры начинают менять свойства фона. Вспоминая картинку, я на самом деле не помню точно ее фон полностью, и как-то полуосознанно его конструирую, буквально осознаю какое-то усилие подсознания, чтобы удержать образ фона и фигура-то была желоватая и фон начал местами давать желтые пятна.
Нормальный рабочий отчет/наблюдение. Хорошо.
есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее.
--Подсознание это "компьютер" -- ежели ты укажешь ему правильное задание: "искать идеализм" -- тогда получишь ответы/примеры :)
--А моя формулировка "каких еще моих контекстах нлп-обучения есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее." чем-то менее предпочтительна, чем "искать идеализм"?
Твоя формулировка чисто рациональная, а моя -- модельная/моделирующая.
Только сложностью своей она менее предпочтительна ?
Затрудненной исполнимостью она менее предпочтительна.
А я специально добавил условие, чтоб идеализм только в контекстах нлп-обучения искался, так искать меньше и точнее результаты, хотя мб ПИ более-громоздкая, мб есть смысл ее разъединить на более короткие :
- пусть подсознание те просмотрит ситуации и поведения, когда я изучаю и пробую НЛП
- пусть из них извлечет те ожидания, в которых есть идеализм
Вот видел как собаку натравливают на след?
Вот, подсознание, смотри/нюхай -- вот эта конкретная штуковина есть "идеализм", а вот еще три другие похожие штуковины. А теперь, подсознание, фассс, ищи такое же там-то и там-то!
- пусть оно сделает что-то, что изменит иделистические стремления на более реальные
Вот, подсознание смотри, так изменяется штуковина "похожая на идеализм". А вот еще пара таких же примеров. А теперь, фассс, беги и измени:
--одну штуковину "идеализм" и принеси/покажи измененную мне -- надо проверить как мне это нравится
--еще пару штуковин и принеси проверить...
--все "идеализмы"
==Значит надо выбрать в качестве тестовых заданий фигура/фон "нечеловеческие" фигуры, например:
--статуи, изображения
--животных
--вообще нечто неодушевленное
==Забавно, что я совсем забыл, что есть фигура и фон еще и на плоскости. Пока сделал пару раз переключение фигура-фон и вроде бы наблюдаю, как свойства фигуры начинают менять свойства фона. Вспоминая картинку, я на самом деле не помню точно ее фон полностью, и как-то полуосознанно его конструирую, буквально осознаю какое-то усилие подсознания, чтобы удержать образ фона и фигура-то была желоватая и фон начал местами давать желтые пятна.
Нормальный рабочий отчет/наблюдение. Хорошо.
быстрее и естественнее." чем-то менее предпочтительна, чем "искать идеализм"?
Твоя формулировка чисто рациональная, а моя -- модельная/моделирующая.
--------------------------------
Пока смутно вижу разницу. Упрощенная для непосредственного исполнения подсознанием + рациональная формулировка = модельная ?
я специально добавил условие, чтоб идеализм только в контекстах нлп-обучения искался, так искать меньше и точнее результаты, хотя мб ПИ более-громоздкая, мб есть смысл ее разъединить на более короткие :
- пусть подсознание те просмотрит ситуации и поведения, когда я изучаю и пробую НЛП
- пусть из них извлечет те ожидания, в которых есть идеализм
Вот видел как собаку натравливают на след?
Вот, подсознание, смотри/нюхай -- вот эта конкретная штуковина есть "идеализм", а вот еще три другие похожие штуковины. А теперь, подсознание, фассс, ищи такое же там-то и там-то!
--------------------------------
Надо до конца это ПИ про идеализм довести. Пока еще результата не вижу, только на след вышли.
А как тебе такой вариант :
- подсознание, просмотри события моей жизни и найди те, где я проявлял идеализм
- проанализируй, что есть общего в том, как я проявляю идеализм в этих событиях
- поищи это общее в тех ситуациях, когда я практиковал НЛП
Твоя формулировка чисто рациональная, а моя -- модельная/моделирующая.
--------------------------------
Пока смутно вижу разницу. Упрощенная для непосредственного исполнения подсознанием + рациональная формулировка = модельная ?
я специально добавил условие, чтоб идеализм только в контекстах нлп-обучения искался, так искать меньше и точнее результаты, хотя мб ПИ более-громоздкая, мб есть смысл ее разъединить на более короткие :
- пусть подсознание те просмотрит ситуации и поведения, когда я изучаю и пробую НЛП
- пусть из них извлечет те ожидания, в которых есть идеализм
Вот видел как собаку натравливают на след?
Вот, подсознание, смотри/нюхай -- вот эта конкретная штуковина есть "идеализм", а вот еще три другие похожие штуковины. А теперь, подсознание, фассс, ищи такое же там-то и там-то!
--------------------------------
Надо до конца это ПИ про идеализм довести. Пока еще результата не вижу, только на след вышли.
А как тебе такой вариант :
- подсознание, просмотри события моей жизни и найди те, где я проявлял идеализм
- проанализируй, что есть общего в том, как я проявляю идеализм в этих событиях
- поищи это общее в тех ситуациях, когда я практиковал НЛП
--быстрее и естественнее." чем-то менее предпочтительна, чем "искать идеализм"?
--Твоя формулировка чисто рациональная, а моя -- модельная/моделирующая.
--Пока смутно вижу разницу.
Упрощенная для непосредственного исполнения подсознанием + рациональная формулировка = модельная ?
Да.
==я специально добавил условие, чтоб идеализм только в контекстах нлп-обучения искался, так искать меньше и точнее результаты, хотя мб ПИ более-громоздкая, мб есть смысл ее разъединить на более короткие :
- пусть подсознание те просмотрит ситуации и поведения, когда я изучаю и пробую НЛП
- пусть из них извлечет те ожидания, в которых есть идеализм
==Вот видел как собаку натравливают на след?
Вот, подсознание, смотри/нюхай -- вот эта конкретная штуковина есть "идеализм", а вот еще три другие похожие штуковины. А теперь, подсознание, фассс, ищи такое же там-то и там-то!
==Надо до конца это ПИ про идеализм довести. Пока еще результата не вижу, только на след вышли.
Угм.
А как тебе такой вариант :
- подсознание, просмотри события моей жизни и найди те, где я проявлял идеализм
- проанализируй, что есть общего в том, как я проявляю идеализм в этих событиях
- поищи это общее в тех ситуациях, когда я практиковал НЛП
- подсознание, просмотри события моей жизни и найди те, где я проявлял то, что я НАЗЫВАЮ "идеализмом".
- проанализируй, что есть общего в том, как я проявляю ЭТО -- это и есть "идеализм"
- теперь поищи есть ли этот "иделализм" в тех ситуациях, когда я практиковал НЛП?
--Твоя формулировка чисто рациональная, а моя -- модельная/моделирующая.
--Пока смутно вижу разницу.
Упрощенная для непосредственного исполнения подсознанием + рациональная формулировка = модельная ?
Да.
==я специально добавил условие, чтоб идеализм только в контекстах нлп-обучения искался, так искать меньше и точнее результаты, хотя мб ПИ более-громоздкая, мб есть смысл ее разъединить на более короткие :
- пусть подсознание те просмотрит ситуации и поведения, когда я изучаю и пробую НЛП
- пусть из них извлечет те ожидания, в которых есть идеализм
==Вот видел как собаку натравливают на след?
Вот, подсознание, смотри/нюхай -- вот эта конкретная штуковина есть "идеализм", а вот еще три другие похожие штуковины. А теперь, подсознание, фассс, ищи такое же там-то и там-то!
==Надо до конца это ПИ про идеализм довести. Пока еще результата не вижу, только на след вышли.
Угм.
А как тебе такой вариант :
- подсознание, просмотри события моей жизни и найди те, где я проявлял идеализм
- проанализируй, что есть общего в том, как я проявляю идеализм в этих событиях
- поищи это общее в тех ситуациях, когда я практиковал НЛП
- подсознание, просмотри события моей жизни и найди те, где я проявлял то, что я НАЗЫВАЮ "идеализмом".
- проанализируй, что есть общего в том, как я проявляю ЭТО -- это и есть "идеализм"
- теперь поищи есть ли этот "иделализм" в тех ситуациях, когда я практиковал НЛП?