Metapractice: Поиск — подсознатель

</>

Re: Отзеркаливание двух людей, не находящихся в раппорт

metatheo 03 ноября 2009, 13:25 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Увы, потому что нету той организованности, о которой говорили БиГи:

Если вы организуете свое поведение и разрешите себе ограничиваться определенными стереотипами,последствия которых вам известны, а затем будете изменять эти стереотипы, вы создадите надежный репертуар реакций на подсознательном уровне. Это - единственный путь, который мы знаем, ведущий к достижению СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ гибкости поведения.

Надо просто знать что делать.

Не понимаю, что вы имеете ввиду.

</>

...

metanymous 03 ноября 2009, 10:09 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Например, ты на сознательном уровне отработанно устанавливаешь и интегрируешь якоря. Но будь уверен в том, что параллельно со стороны твоего подсознания идет дублирующий процесс установки и интеграции ДРУГИХ якорей с той же функцией/содержанием. Причем, подсознательные дубли точнее, эффективнее, и, самое важное, на полшага опережают сознательные эээ версии якорей. Последнее означает, что основной груз работы выполняют именно подсознательные процессы. И это одинаково и у новичка, и у мастера.
--А сознательные действия какой-то смысл вообще имеют? Если нет - так может есть какой-то более эффективный интерфейс включения подсознательных действий, кроме как начать их имитировать сознанием?

Блин, ну изучайте классиков:

...он рассказал историю о лошади, которая забрела во двор его дома, когда он был молодым человеком. У лошади не было характерных примет, по которым ее можно было бы опознать. Эриксон предложил вернуть лошадь хозяевам. Чтобы сделать это, он просто сел на нее верхом, выехал на дорогу и предоставил лошади самой выбирать путь. Он вмешивался только тогда, когда лошадь сходила с дороги, чтобы попастись или побродить по полям. Когда лошадь, наконец, пришла во двор соседа, жившего в нескольких милях пути, сосед спросил Эриксона: «Как вы узнали, что лошадь пришла отсюда и что она наша?» Эриксон ответил: «Я не знал, а вот лошадь знала. Все, что мне нужно было сделать, так это не дать ей сойти с дороги».
И мой голос пойдет вслед за вами

</>

Вообще тема интересная. Надо завести отдельный раздел

metatheo 03 ноября 2009, 01:29 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

(2) Общение между продвинутыми нелперами/метапрактиками требует принятия некоего определенного соглашения:
(а) Ежели я вижу, что кто-то делает нечто круто "коммуникативное", но не слишком манипулятивное в мой адрес, но на подсознательном уровне, - я только посмеиваюсь внутренне.
(б) Ежели я вижу, что кто-то делает нечто круто "коммуникативное", но не слишком манипулятивное в мой адрес, но уже на СОЗНАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ уровне, - я буду смеяться, учить, развлекаться, соревноваться - в зависимости от характера конкретных отношений/человека.
(в) Ежели я вижу, что кто-то делает нечто круто "коммуникативное", УЖЕ СЛИШКОМ манипулятивное в мой адрес, на ЛЮБОМ УРОВНЕ СОЗНАНИЯ уровне, - я смеяться не буду - я буду с этим "работать".
Примерно так. Вообще тема интересная. Надо завести отдельный раздел на нее. Вот на что ты навел.

http://community.livejournal.com/metapractice/150387.html?thread=2368883#t2368883

</>

...

eugzol 03 ноября 2009, 00:45 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Например, ты на сознательном уровне отработанно устанавливаешь и интегрируешь якоря. Но будь уверен в том, что параллельно со стороны твоего подсознания идет дублирующий процесс установки и интеграции ДРУГИХ якорей с той же функцией/содержанием. Причем, подсознательные дубли точнее, эффективнее, и, самое важное, на полшага опережают сознательные эээ версии якорей. Последнее означает, что основной груз работы выполняют именно подсознательные процессы. И это одинаково и у новичка, и у мастера.

А сознательные действия какой-то смысл вообще имеют? Если нет - так может есть какой-то более эффективный интерфейс включения подсознательных действий, кроме как начать их имитировать сознанием?

</>

За порогом сознания

metatheo 02 ноября 2009, 20:39 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Соберу цитаты на тему в одно место.

metanymous -- Собственно, феномен неукротимого «засыпания» чрезвычайно распространен среди и начинающих практиковать НЛП, и среди продвинутых нелперов...Общее правило такое – ни в коем случае с ним не бороться. Ибо это не засыпание. Это транс спонтанной активизации подсознания.

metatheo
-- То есть эти ранее не доступные сознанию функции, доступны человеку с обычным/неразвитым сознанием только в глубоком трансе?
metanymous
-- Дело в том, что включение трансового сознания для неподготовленного субъекта будет за порогом его сознания - и оно превратиться для него в опыт сна или другой известный ему опыт.

http://community.livejournal.com/metapractice/197121.html?thread=3898113#t3898113

kotjonok
-- Когда я в 2001 году впервые попала в библМошкова на материалы об НЛП и прочитала всё взахлёб, то на переговорах с организаторами концертов стала подстраиваться и их дыханию и позе, пока мама вела с ними переговоры.
И пришлось мне это бросить.
Потому,что как только я подстраивалась, то почему-то тут же начинала засыпать. Т.е глаза слипались и хотелось сползти на пол и заснуть.
Отстраиваюсь- всё нормально.
metanymous
-- А это не удивительно нисколько. Такое "засыпание" наблюдается вначале интенсивных нлп-практик у персон с сильной эээ "правополушарностью"/"подсознательностью" и, одновременно обученных достаточно "жестким" состояниям сознания. Отзеркаливание дает прямой интесивный выход "подсознательности", это требует изменить координаты сознания, но если сознание негибкое -- развивается сон-транс. Если бы вы продолжали -- сонливость со временем бы прошла -- вы освоили бы более гибкие/обширные состояния сознания.

http://community.livejournal.com/metapractice/2869.html?thread=71733#t71733

</>

вещь повторенная дважды запоминается лучше, вещь повт

metatheo 28 октября 2009, 13:30 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Объективности ради, полная цитата:

"Поскольку ваше сознание ограничено, уважайте это и не говорите: "Я смогу теперь делать все то, о чем говорилось на нашем семинаре". То что вы действительно сможете сделать, так это посвящать первые пять минут каждой третьей беседы следующему: "Перед тем, как начать сегодня нашу беседу, я хотел бы узнать некоторые вещи о вашем когнитивном функционировании. Скажите мне, пожалуйста, какого цвета верхний фонарь светофора? " Оцените репрезентативные системы пациента, чтобы знать, что произойдет в беседе дальше в условиях стресса. Каждый четверг вы можете присоединяться к предикатам первого клиента и отсоединяться от предикатов второго. Это -- способ систематического открытия последствий своего поведения. Если вы не организуете свое поведение таким образом, оно остается случайным. Если вы организуете свое поведение и разрешите себе ограничиваться определенными стереотипами, последствия которых вам известны, а затем будете изменять эти стереотипы, вы создадите надежный репертуар реакций на подсознательном уровне. Это -- единственный путь, который мы знаем, ведущий к достижению СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ гибкости поведения. Возможно существуют и другие пути. Но так происходит, что нам сейчас известен только один из них."

</>

...

metanymous 27 октября 2009, 14:35 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--То что нравится надо сознательно проассоциировать с неким значимым контекстом из своей жизни. И чисто сознательно определить в нем/найденном контексте количество выборов.
--Все значимые общие, частные, специальные, проблемные контексты надо выписать заранее, используя в качестве подсказки список с предыдущего слайда?

Надо выбирать поочереди С 25 ПОСЛЕДУЮЩИХ СЛАЙДОВ!

То что не нравится сразу обрабатывается на маятнике ССС –маятнике синхронизированном с деятельностью сердечно-сосудистой системы. С помощью маятника определяется наличие и количество выборов в некоем неизвестном жизненном контексте, который НЕИЗВЕСТНО КАК АССОЦИАТИВНО связан с выбранным отвержением.
-- инструкция выбрать на подсознательном уровне ассоциативно связанный с утверждением контекст
-- количество выборов в нём - нет выборов, да/нет
-- один выбор, да/нет
-- два выбора, да/нет
-- три выбора, да/нет
-- более шести выборов, да/нет

Ну, это типовые действия.

</>

...

eugzol 27 октября 2009, 14:30 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

То что нравится надо сознательно проассоциировать с неким значимым контекстом из своей жизни. И чисто сознательно определить в нем/найденном контексте количество выборов.

Все значимые общие, частные, специальные, проблемные контексты надо выписать заранее, используя в качестве подсказки список с предыдущего слайда?

-- инструкция выбрать на подсознательном уровне ассоциативно связанный с утверждением контекст

-- количество выборов в нём - нет выборов, да/нет

-- один выбор, да/нет

-- два выбора, да/нет

-- три выбора, да/нет

-- более шести выборов, да/нет

</>

ФИНАЛЬНЫЙ ОТВЕТ СУБЪЕКТА ТОЛЬКО ЗАРОЖДАЕТСЯ

metanymous 21 октября 2009, 13:06 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Третье. Обладать достаточным сенсорным опытом для того, чтобы заметить, получили ли вы ответ, которого добивались.
http://community.livejournal.com/metapractice/108682.html?thread=3832714#t3832714

--Вопросов нет. Если уже знаешь с предыдущего шага какой ответ пытался вызвать - визуально/аудиально сравнил его с реальным миром и получил дельту, которая должна быть равна нулю.

Нет, не так. В качестве ответов следует ловить экспрессию внутренних подсознательных процессов - когда ФИНАЛЬНЫЙ ОТВЕТ СУБЪЕКТА ТОЛЬКО ЗАРОЖДАЕТСЯ.

</>

Re: Достойная реакция на двойную неопределенность

eugzol 20 октября 2009, 22:33 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Эх, а сколько людей считают, что главное - просто внутреннее состояние позитивное создать. "Будь собой, будь проще, - и люди потянутся."

Жалкие наивные людишки, MWHAHAHA! :D