Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 5981 - 5990 из 30957
На мой взгляд, прямо способствуют:
В этом месте я уточнил термин "диссоциация":
Уточнение понятия диссоциации сознания и подсознания
http://metapractice.livejournal.com/479500.html?thread=12347916#t12347916

Получается, что мы более заинтересованы в оптимизации диссоциации, а не в полном её устранении.
1. Декодер
Декодер оптимизирует диссоциацию сознание-подсознание на интерфейсе внимания.
2. Шестишаговый рефрейминг
Оптимизирует на интерфейсе ВАКОГ-CODE.
3. ОВД
ОВД устраняет излишний разгон/загрузку сознания всяческим излишним содержанием, от которого сознание становится нечувствительным к активности подсознания.
4. Вопрошание по метамодели
Действует аналогично ОВД. + экспрессивная практика вопрошания предполагает задействование подсознательных сигналов.
5. Упражнения на прессупозиции (где левитация, пятнышки)
Ааа! Упражнения прямого гипнотизма - в максимальной мере оптимизируют взаимоотношения между сознанием и подсознанием через интерфейс VAKOGAd.
6. Самогипноз
Аналогично указанному выше.
Ну еще бы добавил что-то типа оперантного формирования, когда сначала доверяешь нечто бессознательному, или просто отслеживаешь некое ресурсное его проявления, и подкрепляешь это каким-либо образом.
Здесь возможны три актуальные варианта формирования:
--сознание формирует свои собственные реакции, которые наиболее полезны для построения взаимоотношений сознание-подсознание
--сознание формирует подсознание, например, формирует его внятный сигналинг
--подсознание формирует сознание, как это происходит, например, в шестишаговом рефрейминге
...на самом деле, возможных вариантов несколько большее число.
Несмотря на то, что слова идут прямо через сознание, нет никаких ограничений на такую явную лексическую манипуляцию.
Ну, в этой метафоре мы видим разные стили подачи информации/картинки.
Но, мат, мне так кажется, есть более низкоуровневое средство модулирования содержания.
Ну мы же вроде согласились, что должны учитывать интересы разных достаточно широких групп читателей.
Это самый общий вид книги1.
У меня есть сомнения, что Аилев готов прямо сотрудничать в вопросе написания этой книги.
У меня есть уверенность что от такого прямого сотрудничества он уклонится. Но, при современном положении дел вполне допустимо/взаимо интересно косвенное сотрудничество для коммерческого написания частной (для нас) книги2.
Если готов, так попросите присоединиться его к дискуссии, будем обсуждать, какие проблемы. Если нет, так на нет и суда нет. В данный момент я уверен, что он не является стереотипным представителем некоей обширной группы людей, поэтому если использовать его образ как метафору/интерфейс для обращения к некоей специфической аудитории, выйдет крайне нишевый продукт, который не найдёт своей публики. Вы с этим не согласны?
Согласен.
Придётся писать отдельные главки о разных подходах к моделированию.
Термин моделирование ЧА мы оставляем ключевым.
Так в итоге как решаем, выносим ли мы наименование НЛП:
– на титульную страницу

Только в указании на насколько точек зрения, с которых мы рассматриваем моделирование. При этом, нлп используется как источник двойной критики.
– в названия глав
– в основной текст

Мы можем вести постоянную "сноску"/комментарий, которую так и назовём: "кунсткамера нлп-моделирования". Типа того.
– или оставляем лишь в сносках/списке литературы и т.п. служебном тексте
Пожалуй, уровнем выше.
Сначала о моделировании, а потом мемуары.
И за эту ссылку спасибо.
Но, я к сожалению не программист, чтобы пользоваться исходниками.
Отлично, спасибо за текст в ворде.

Дочитали до конца.