Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 561 - 570 из 1452
</>
[pic]
Re: Тест картинки

vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ага, слова field здесь нет.
</>
[pic]
Метасообщения

vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

У нас была тема по метасообщениям?
Термин в НЛП пришел через Структуру Магии от Бейтсона. Я бы привел цитаты из обеих книг, чтобы мы установили, что же это такое - метасообщение, и с чем его едят. Мне лично интересно, т.к. слышал в нашем рашнНЛП разные трактовки.
</>
[pic]
...

vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Поэтому - почему?
1. Неосознаваемые категории
Несмотря на то, что животные не могут использовать язык для того, чтобы коммуницировать, как это делаем мы, они определенно формируют категории. Они едят определенные виды трав, кустарника или других животных, а не другие [виды], и они не едят камни или омертвевшие палки (за исключением термитов). Для горного льва в категорию "добыча" входит все, что меньше его и что убегает, и он [лев] будет убегать от всего, что больше его по габаритам и не убегает от него.

Steve Andreas, Six Blind Elephants, vol. I, p. 28

Я считаю, что при формировании такой неосознаваемой, НЕСЛОВЕСНОЙ или ДОСЛОВЕСНОЙ категоризации(когда данные от рецепторов абстрагируются до "объектов") нервными системами живых организмов преследовалась определенная цель. Она имплицитна, заложена на уровне инстинктов, но она есть. Предполагаю, что первичная цель при такой категоризации - ВЫЖИВАНИЕ.
Иными словами - существо категоризирует в своем восприятии объекты, которые можно и нельзя есть, через которые можно двигаться и нельзя двигаться, и т.д. - просто потому что нервная система данного существа ТАК НАСЛЕДСТВЕННО ОТРЕГУЛИРОВАНА, чтобы выживать.
Я помню из обсуждения в метапрактике (дискуссия шла о гриндеровском "доступе на коре головного мозга"), что вроде как Гибсон подчеркивал: преобразование человеком (здесь мы обобщаем до "живого существа") сенсорной информации от внешнего мира в "объекты" откалибровано точно под инварианты окружающего мира. А потом вроде как Хьюбелл доказал это при исследованиях нейрологии.
Затем мы прикрепляем к этому объекту ярлык, его название, скажем, «карандаш1», которое мы на нашей диаграмме обозначаем ярлыком (L). Ярлыкам мы тоже приписываем характеристики, и эти характеристики мы обозначаем кружочками (C'').
L - вербализация бессознательной до этого категории.
C'' - выделение характеристик из числа доступных (C') для восприятия человеку.
Количество характеристик, которые мы по определению приписываем данному ярлыку, еще
меньше, чем количество характеристик, которыми обладаем объект. Ярлыку «карандаш1» мы припишем, возможно, длину, толщину, форму, цвет, жесткость, . Но мы в большинстве случаев отбросим случайные характеристики, такие как царапина на его поверхности, или тип клея, которым соединены две деревянные половинки объективного «карандаша», . Если нам нужен объективный «карандаш» и мы идем покупать его в магазин, мы так и говорим, конкретно словами указывая только те характеристики, которые представляют для нас определенный непосредственный интерес.
Понятно, что данный объект часто представляет для нас интерес именно благодаря определенным характеристикам, непосредственно полезным или ценным. Если мы спросим, какие нейрологические процессы были вовлечены в регистрацию данного объекта, то обнаружим, что нервная система абстрагировала из бесконечного числа субмикроскопических характеристик явления большое, но конечное число макроскопических характеристик. Покупая «карандаш», мы обычно не интересуемся его запахом или вкусом. Но если бы нас интересовали данные абстракции, то мы могли бы выяснить запах и вкус нашего объекта с помощью эксперимента.

(выделение жирным - мое)
Что можно сказать о том, как человек (в правильно порядке) выявляет в данной модели характеристики объекта?
1. Сознательно.
2. Ориентируясь на интерес. Я бы взял вместо "интереса" другое слово - "цель". По тем характеристикам, которые человек сознательно выделяет в объекте, он определяет, подходит ли ему данный объект для достижения некой цели.
Замечательно, что в примере Коржибского характеристики объекта - это не какой-то ментальный продукт (абстракция от абстракции от абстракции ... n раз), а являются ДОСТУПНЫМИ в ВАКОГ, в СЕНСОРНОМ ВОСПРИЯТИИ. Это пересекается и с вездесущей идеей Эриксона "делать что-то КОНКРЕТНОЕ".
Резюмирую: исходя из строения нервной системы человека правильно при оценке некоторого объекта все нужные характеристики сводить к КОНКРЕТНЫМ ВАКОГ-данным.
</>
[pic]
...

vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Данные рассуждения (зигзагообразная последовательность шагов от формы к процессу и назад к форме), на мой взгляд, удивительно синтонны с Коржибским и его порядками абстрагирования.
Ты можешь привести этот рисунок 10?
Я безмерно удивлен тем, Стив Андреас в Six Blind Elephants, активно оперируя логическими типами по-Расселу, совсем не упоминает Коржибского. Более того, Коржибского нет и в библиографии Слепых Слонов.
О работе Коржибского Андреас не может не знать. (Хотя... с трудами Лакоффа он тоже ознакомился достаточно поздно). И об отношении Бэндлера к Science and Sanity, типа одна из двух библий НЛП. Интересно, это полный игнор - или действительно незнание этой книги?
Затем мы прикрепляем к этому объекту ярлык, его название, скажем, «карандаш1»
Здесь "карандаш" - название категории объектов. Индекс "1" - указывает на конкретный объект.
На этом месте Коржибский как-то мимоходом упоминает важный этап - этап КАТЕГОРИЗАЦИИ объекта. Категоризацию можно определить как абстрагирование объекта на основании некоторых характеристик.
И люди, и животные формируют такие абстракции еще на ДОЯЗЫКОВОМ уровне. У Стива Андреаса есть замечательный пассаж на этот счет:
1. Unconscious categories
Although animals can't use language to communicate as we do, they certainly form categories. They eat certain kinds of grass, bushes, or other animals, but not others, and they don't eat rocks or dead sticks (termites excepted). For a mountain lion, the category "prey" is anything smaller than itself that runs away, and it will back away from anything larger that doesn't.
A friend of mine has a dog that was mistreated by a man when it was a puppy, and it is able to distinguish very clearly between men and women. He will approach women, wagging his tail, but will
growl, bark and retreat from a man. Since we can easily distinguish between men and women, this may seem like an easy distinction to make, but most of us find it's not easy to distinguish between a male and female dog at a small distance.
When we were small children, before we learned language, we formed categories in the same way that animals do. We noticed some scope of experience, and then noticed when something similar happened again. We grouped things and events together using some kind of observable similarity and treated them as equivalent.

1. Неосознаваемые категории
Несмотря на то, что животные не могут использовать язык для того, чтобы коммуницировать, как это делаем мы, они определенно формируют категории. Они едят определенные виды трав, кустарника или других животных, а не другие [виды], и они не едят камни или омертвевшие палки (за исключением термитов). Для горного льва в категорию "добыча" входит все, что меньше его и что убегает, и он [лев] будет убегать от всего, что больше его по габаритам и не убегает от него.
У моего друга была собака, которую обижал мужчина, когда та была щенком, и она способна очень четко различать мужчин и женщин. Она будет подходить к женщинам, виляя хвостом, и будет рычать, гавкать и отходить от мужчины. Поскольку мы можем легко отличить мужчину от женщины, нам может показаться легко - сформировать такое различие, но большинство из нас найдут не таким уж легким занятием отличить кобеля от сучки на небольшом расстоянии.
Когда мы были маленькими детьми, до того, как мы выучили язык, мы формировали категории тем же путем, которым это делают животные. Мы замечали некоторый объем опыта, затем замечали, когда что-то похожее происходило снова. Мы группировали вещи и события вместе, используя некоторый тип наблюдаемого сходства и относились к ним [к сгруппированным вещам\событиям] как к эквивалентным.
Steve Andreas, Six Blind Elephants, vol. I, p. 28
Человеческое тело физиологически настроено на восприятия определенного ограниченного объема данных от окружающего мира: есть порог восприятия того, что мы называем звук, длина световой волны и т.д. Интенсивность сигнала превышает или ниже пороговой - сигнал не воспринимается нервной системой.
С другой стороны, если сигнал укладывается в заданные физиологией границы - этот сигнал абстрагируется (интегрируется, воспринимается) нашей нервной системой.
Под этим мы символически изобразили «объект» в виде круга (O), конечного размера.
О - некоторый процесс во внешнем мире, который человек обобщает до "объекта". Стоит помнить, что и Солнце, и камни, и человек, и кусок стали, ржавеющей уже сотню лет, и распоследний, недавно синтезированный элемент таблицы Менделеева, просуществовавший долю секунды, - все это ПРОЦЕССЫ.
Характеристики этого объекта мы также обозначили подобными кружочками (C'). Количество характеристик, которыми обладает объект, велико, но конечно, и это обозначено конечным числом кружочков (C').
С' - это те характеристики объекта, которые готов воспринять определенный человек в силу своих видовых и физиологических ограничений. Эти ограничения и определяют "конечность числа" характеристик.
В терминах НЛП это выглядит так:
1. Человек получает от процесса во внешнем мире некий SCOPE (объем опыта, по Стиву Андреасу, см. Six Blind Elephants).
2. Данный SCOPE получается из наложения друг на друга сигналов от разных рецепторов - визуальных, слуховых, обонятельных, тактильных, и т.д. Рецепторы включены в модель РЕПРЕЗЕНТИРУЮЩИХ СИСТЕМ, соответственно, scope можно определить как совокупность репрезентаций (фотопль + изменение его во времени).
</>
[pic]
1. Мир как он есть

vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Окружающая действительность во всей своей полноте является не познаваемой человеком. Она лишь частично познаваема. Человек с помощью своих органов чувств может воспринимать лишь определенный диапазон световых волн, аккустических, определенный, превышающий пороговый, уровень воздействий на кожные и вкусовые\обонятельные рецепторы. Все остальное - мимо. Очень широкий спектр воздействий (магнитные поля, радиация и пр. ~корпускулярно-волновые) вообще органами чувств человека не регистрируется, или же регистрируются эффекты от этих воздействий (облучился гамма-волнами - ощутил эффекты лучевой болезни и т.д.).
То, что люди воспринимают - является лишь абстракциями нашей нервной системы от поступающих "сырых данных" от внешнего мира. Причем лишь от определенной выборки этих данных. Для фиксации хотя бы самого факта существования процессов в нашем мире за пределами этих заложенных в нашей физиологии границ восприятия, человеку нужны экстранейральные средства - всякие измерительные приборы, ВНЕШНИЕ по отношению к НЕРВНОЙ СИСТЕМЕ ЧЕЛОВЕКА.
На нашей диаграмме, Рис. 1, мы показали это параболой (А), предполагая, что она продолжается бесконечно, и это продолжение мы обозначили ломаной линией (В).
А - материя во всех ее измерениях, окружающая нас.
В - указывает на бесконечность ~объема этой материи.
Характеристики мы изобразили кружочками (C), количество которых, очевидно, бесконечно велико.
C - бесконечное число характеристик в континууме этой вселенской ~материи происходит из бесконечного числа систем координат, которые мы можем задать для измерения этого континуума.
Вопрос бесконечного множества возможных характеристик - это вопрос разделения фактически существующего аналогового континуума на дискретные единицы - на основании произвольного определения человеком "дискретности" этих единиц.

Дочитали до конца.