4. Именование и оценивание ↑
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
L - вербализация бессознательной до этого категории.
C'' - выделение характеристик из числа доступных (C') для восприятия человеку.
Количество характеристик, которые мы по определению приписываем данному ярлыку, еще
меньше, чем количество характеристик, которыми обладаем объект. Ярлыку «карандаш1» мы припишем, возможно, длину, толщину, форму, цвет, жесткость, . Но мы в большинстве случаев отбросим случайные характеристики, такие как царапина на его поверхности, или тип клея, которым соединены две деревянные половинки объективного «карандаша», . Если нам нужен объективный «карандаш» и мы идем покупать его в магазин, мы так и говорим, конкретно словами указывая только те характеристики, которые представляют для нас определенный непосредственный интерес.
Понятно, что данный объект часто представляет для нас интерес именно благодаря определенным характеристикам, непосредственно полезным или ценным. Если мы спросим, какие нейрологические процессы были вовлечены в регистрацию данного объекта, то обнаружим, что нервная система абстрагировала из бесконечного числа субмикроскопических характеристик явления большое, но конечное число макроскопических характеристик. Покупая «карандаш», мы обычно не интересуемся его запахом или вкусом. Но если бы нас интересовали данные абстракции, то мы могли бы выяснить запах и вкус нашего объекта с помощью эксперимента.
(выделение жирным - мое)
Что можно сказать о том, как человек (в правильно порядке) выявляет в данной модели характеристики объекта?
1. Сознательно.
2. Ориентируясь на интерес. Я бы взял вместо "интереса" другое слово - "цель". По тем характеристикам, которые человек сознательно выделяет в объекте, он определяет, подходит ли ему данный объект для достижения некой цели.
Замечательно, что в примере Коржибского характеристики объекта - это не какой-то ментальный продукт (абстракция от абстракции от абстракции ... n раз), а являются ДОСТУПНЫМИ в ВАКОГ, в СЕНСОРНОМ ВОСПРИЯТИИ. Это пересекается и с вездесущей идеей Эриксона "делать что-то КОНКРЕТНОЕ".
Резюмирую: исходя из строения нервной системы человека правильно при оценке некоторого объекта все нужные характеристики сводить к КОНКРЕТНЫМ ВАКОГ-данным.
1 комментарий
1. Неосознаваемые категории
Несмотря на то, что животные не могут использовать язык для того, чтобы коммуницировать, как это делаем мы, они определенно формируют категории. Они едят определенные виды трав, кустарника или других животных, а не другие [виды], и они не едят камни или омертвевшие палки (за исключением термитов). Для горного льва в категорию "добыча" входит все, что меньше его и что убегает, и он [лев] будет убегать от всего, что больше его по габаритам и не убегает от него.
Steve Andreas, Six Blind Elephants, vol. I, p. 28
Я считаю, что при формировании такой неосознаваемой, НЕСЛОВЕСНОЙ или ДОСЛОВЕСНОЙ категоризации(когда данные от рецепторов абстрагируются до "объектов") нервными системами живых организмов преследовалась определенная цель. Она имплицитна, заложена на уровне инстинктов, но она есть. Предполагаю, что первичная цель при такой категоризации - ВЫЖИВАНИЕ.
Иными словами - существо категоризирует в своем восприятии объекты, которые можно и нельзя есть, через которые можно двигаться и нельзя двигаться, и т.д. - просто потому что нервная система данного существа ТАК НАСЛЕДСТВЕННО ОТРЕГУЛИРОВАНА, чтобы выживать.
Я помню из обсуждения в метапрактике (дискуссия шла о гриндеровском "доступе на коре головного мозга"), что вроде как Гибсон подчеркивал: преобразование человеком (здесь мы обобщаем до "живого существа") сенсорной информации от внешнего мира в "объекты" откалибровано точно под инварианты окружающего мира. А потом вроде как Хьюбелл доказал это при исследованиях нейрологии.