Показаны записи 551 - 560 из 8154
</>
Диссоциация/рефлексия "животного уровня" бессознатель
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Под воздействием лекций появилось буквально ощущение в теле ээ присутствия некоей ээ силы. Ну, без какого-то пафоса, скорее даже не появилось ощущение, а начало замечаться. Что-то вроде ээ животного уровня бессознательного. Нечто такое инертное, ленивое, тяжелое, источник желаний и страхов, переживаний болезней и ощущения физической силы, ээ физических потенций в широком смысле. Больше половины повседневного мыслительного фона скорее рационализация тех или иных переживаний и желаний этого ээ внутреннего зверя, нежели независимая работа сознания.
Следуя простой логике межполушарной специализации, во время тренировок разговорного Аптайма сразу надо закладывать в речь мелодические — или хотя бы ритмические — компоненты.
Есть чёткий порог Аптайм-говорения, который очень сложно преодолеть. Практически все прагматические результаты Аптайма даже когда достигаются, всё равно часть внимания остаётся (точнее, периодически заглядывает) "внутри", как бы подгружая/выгружая контент. Если полностью внимание выделять во вне, то после завершения текущей ээ бывшей на языке мысли, если только специально не тренировался заранее на нужную тему читать вслух, слова пропадают. Иногда помогает даже просто чисто механически совершить КГД-движение, и контент всплывает откуда-то из закромов без необходимости на мгновение целиком погружаться в даунтайм.
Слушал Кришнамурти и в какой-то момент понял — он в большинстве своих выступлений ведёт один и тот же металог.
Его лекция похожа на изложение некоей средней сложности математической теории. Очень "логическая", формализованная.
Очень мало сенсорных указаний, если отказаться от проекций. Например, в часовой лекции по медитации единственным сенсорным указанием/феноменом было разделение "физического" и психологического времени — путём задания онтологии часового (стрелки часов), суточного (восход-заход), и противопоставленного им психологического (прошлое-настоящее-будущее, воспоминания и надежды, повторы — очень похоже на наши познавательные диалоги и определения по темам "прошлого" и "личной истории") времени.
Всё остальное — это неопределённые ссылки на эмоции (эмоциональная лексика). Ссылки на эмоции без указания конкретных примеров. А он их не то что не называет, он их тщательно избегает. То есть его речь не то что не насыщена сенсорикой, она содержит намного МЕНЬШЕ сенсорного, чем в речи среднего человека, рассуждающего "про жизнь". Зато очень много логических конструкций. Поэтому это и похоже на математическую теорию.
Раз нет сенсорики, то сказать, что "есть надежды, есть отчаяния", всё равно что сказать "есть +Х, есть -Х". То есть вводится, на самом деле, не онтология эмоций, а идея дихотомичности переживаний как таковая. Идея о различении последовательного и одновременного переживания. Частичного и целостного (интенсивности сенсорного опыта).
И ведя такие беседы, он на каком-то глубоком уровне ээ эмулирует (типа такого крупномасштабного декодера) работу "мозга", "разума", как некоей вещи в себе. Как чёрного ящика. Т.е. он описывает некую механику работы этого чёрного ящика, на самом деле, а не рассказывает о переживаниях, о мире и т.д., при этом тщательно избегая указания на конкретные "входы" и "выходы" этого чёрного ящика — только внутреннюю механику работы как таковую.
И это ведь этакий более ээ цивилизованный, интеллектуальный и развёрнутый вид метафоры, которую ДХ показывал Кастанеде в ресторане, ставя предметы на скатерть и говоря, что "это не нагваль, это тональ". Кришнамурти по сути с большой тщательностью запихивает в область "работы ума" весь контент сознания, тем самым позволяет отрефлексировать эту "границу стола".
Сложно изложить ключевую мысль, что ухватил, поскольку получается не менее развесистая клюква, чем требуется самому К. для её первичного изложения :) На какую-то секунду вдруг понимаешь, к чему это всё. И слова ДХ, что "боль — это всего лишь мысль". Типа обычно боль — это самое реальное из всего реального, что только может быть. Но в какой-то момент времени ухватываешь на мгновение, что боль — всего лишь мысль — потому что она находится внутри этой созданной "умом" ээ копии мира.
Его лекция похожа на изложение некоей средней сложности математической теории. Очень "логическая", формализованная.
Очень мало сенсорных указаний, если отказаться от проекций. Например, в часовой лекции по медитации единственным сенсорным указанием/феноменом было разделение "физического" и психологического времени — путём задания онтологии часового (стрелки часов), суточного (восход-заход), и противопоставленного им психологического (прошлое-настоящее-будущее, воспоминания и надежды, повторы — очень похоже на наши познавательные диалоги и определения по темам "прошлого" и "личной истории") времени.
Всё остальное — это неопределённые ссылки на эмоции (эмоциональная лексика). Ссылки на эмоции без указания конкретных примеров. А он их не то что не называет, он их тщательно избегает. То есть его речь не то что не насыщена сенсорикой, она содержит намного МЕНЬШЕ сенсорного, чем в речи среднего человека, рассуждающего "про жизнь". Зато очень много логических конструкций. Поэтому это и похоже на математическую теорию.
Раз нет сенсорики, то сказать, что "есть надежды, есть отчаяния", всё равно что сказать "есть +Х, есть -Х". То есть вводится, на самом деле, не онтология эмоций, а идея дихотомичности переживаний как таковая. Идея о различении последовательного и одновременного переживания. Частичного и целостного (интенсивности сенсорного опыта).
И ведя такие беседы, он на каком-то глубоком уровне ээ эмулирует (типа такого крупномасштабного декодера) работу "мозга", "разума", как некоей вещи в себе. Как чёрного ящика. Т.е. он описывает некую механику работы этого чёрного ящика, на самом деле, а не рассказывает о переживаниях, о мире и т.д., при этом тщательно избегая указания на конкретные "входы" и "выходы" этого чёрного ящика — только внутреннюю механику работы как таковую.
И это ведь этакий более ээ цивилизованный, интеллектуальный и развёрнутый вид метафоры, которую ДХ показывал Кастанеде в ресторане, ставя предметы на скатерть и говоря, что "это не нагваль, это тональ". Кришнамурти по сути с большой тщательностью запихивает в область "работы ума" весь контент сознания, тем самым позволяет отрефлексировать эту "границу стола".
Сложно изложить ключевую мысль, что ухватил, поскольку получается не менее развесистая клюква, чем требуется самому К. для её первичного изложения :) На какую-то секунду вдруг понимаешь, к чему это всё. И слова ДХ, что "боль — это всего лишь мысль". Типа обычно боль — это самое реальное из всего реального, что только может быть. Но в какой-то момент времени ухватываешь на мгновение, что боль — всего лишь мысль — потому что она находится внутри этой созданной "умом" ээ копии мира.
Давно уже заметил, ещё до этой темы, но вот собрался сформулировать наблюдение: общее увеличение "выразительности" коммуникации значительно усиливает ээ отзывчивость субъекта.
Например, компоненты такой выразительности:
— общее "замирование" тела (оператора) — предельная минимизация посторнних движений (себе-экспрессии и прочего двигательного "шума")
— лево-правая экспрессия даже без чётко предвосхищаемого языкоидного плана (кратко обсуждали, что тут, кроме прочего, работает EMDR/тэппинг компонента, при синхронизации речи с ЛП -движениями головы/тела)
— амплитудное интонирование фраз даже без предвосхищаемого интонационно-языкоидного плана
— достаточно амплитудные жесты (на фоне отсутствия посторонних движений)
Субъект как бы сразу подхватывает такой режим коммуникации — диалог превращается в серию шагов (квантуется), вместо случайного пересечения множества сигналов и шумов.
Например, компоненты такой выразительности:
— общее "замирование" тела (оператора) — предельная минимизация посторнних движений (себе-экспрессии и прочего двигательного "шума")
— лево-правая экспрессия даже без чётко предвосхищаемого языкоидного плана (кратко обсуждали, что тут, кроме прочего, работает EMDR/тэппинг компонента, при синхронизации речи с ЛП -движениями головы/тела)
— амплитудное интонирование фраз даже без предвосхищаемого интонационно-языкоидного плана
— достаточно амплитудные жесты (на фоне отсутствия посторонних движений)
Субъект как бы сразу подхватывает такой режим коммуникации — диалог превращается в серию шагов (квантуется), вместо случайного пересечения множества сигналов и шумов.
Ну, я немного на другом акцент хотел сделать. Вот, к Бандлеру на семинар или терапию случайный человек сейчас не попадёт. А к Эриксону попадали. Если Эриксонианские языкоиды ничем не проще поэтических — тогда почему его терапия всё же работает "в один проход", за один короткий сеанс? Т.е. как раз развитие особенного "вкуса" для восприятия языкоидов вроде как и не требуется.
Ну, упрощение экспрессии при увеличении массовости коммуникации — это же вообще какой-то природный процесс. Что-то из серии "толпой легче управлять".
Изощрённая коммуникация не развита, но при этом развито восприятие изощрённой коммуникации. Вот это поразительный факт. Хотя, для восприятия "высокого искусства" нужен ээ вкус.
Нужны ли предварительные упражнения (для субъекта) по развитию некоей восприимчивости (того самого "вкуса") к терапевтическим/развивающим языкоидам?
Изощрённая коммуникация не развита, но при этом развито восприятие изощрённой коммуникации. Вот это поразительный факт. Хотя, для восприятия "высокого искусства" нужен ээ вкус.
Нужны ли предварительные упражнения (для субъекта) по развитию некоей восприимчивости (того самого "вкуса") к терапевтическим/развивающим языкоидам?
Ассоциативный вопрос — почему тогда у людей нет изощрённой (сравнимой с натуральным языком по выразительность) и при этом универсальной (хотя бы в рамках одного языка/культуры) невербально-языковой системы? Которая бы сама по себе формировалась и функционировала на подсознательном уровне.
</>
Re: Сравнение боя, спорта, иттанцем по циклам и морфолог
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Конечно, возникает давнишний вопрос — а бывают ли чисто невербальные техники (методики) изменений.
Танцы вызывают изменения постольку, поскольку субъект был заряжен достаточным количеством нужных (вполне себе вербальных) пресуппозиций. Типа в "разговорах о танцах" соответствующей темы провёл достаточно времени.
Ну и по все обсуждённым критериям выходит, что по приведённой мной ссылке вполне себе танец.
Танцы вызывают изменения постольку, поскольку субъект был заряжен достаточным количеством нужных (вполне себе вербальных) пресуппозиций. Типа в "разговорах о танцах" соответствующей темы провёл достаточно времени.
Ну и по все обсуждённым критериям выходит, что по приведённой мной ссылке вполне себе танец.
</>
Re: Сравнение боя, спорта, иттанцем по циклам и морфолог
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Танцы направлены на внутренние изменения зрителей без реальных внутренних повреждений :)
То есть это частный случай коммуникации. Ну, в том смысле, в котором мы используем это слово. Коммуникации, вызывающей изменения. Ну либо такой "художественной" коммуникации — вызывающей не "изменения", а сложную ээ эстетическую/эмоциональную реакцию, не обязательно сопровождающейся достижением неких прагматических целей.
То есть это частный случай коммуникации. Ну, в том смысле, в котором мы используем это слово. Коммуникации, вызывающей изменения. Ну либо такой "художественной" коммуникации — вызывающей не "изменения", а сложную ээ эстетическую/эмоциональную реакцию, не обязательно сопровождающейся достижением неких прагматических целей.
Дочитали до конца.