Показаны записи 5361 - 5370 из 8154
И ещё как минимум две интонации с повышением тона в конце.
КАРТОЧКА 17. Ричард Бэндлер и Джон Гриндер. "Из лягушек в принцы. Нейро-лингвистическое программирование", Новосибирск, изд. Новосибирского университета, 1992, стр. 93-94.
"У Френка Фарелли в психиатрической больнице была молодая женщина, убежденная в том, что она - любовница Иисуса. Вы должны признать, что это немножко необычное убеждение. Люди подходят, а она: "Я - любовница Иисуса". А, они, конечно, отвечают: "Хм-м-м!" и говорят: "Ну, неправда. Это у тебя просто мания... не так ли?" Если вы бывали в психиатрических больницах, то знаете - большинство психически больных очень компетентны в странном поведении и вызывании реакций у людей. Фрэнк обучил молодую сотрудницу социальной службы систематически вести себя определенным образом и запустил ее туда. Больная говорит: "Вот, я - любовница Иисуса", а сотрудница оборачивается на нее и, скривившись, отвечает: "Да знаю, он всем про тебя рассказывает". Через сорок пять минут пациентка сказала: "Ну вот что, слышать больше не желаю про эти дела с Иисусом!"
Интересная психотерапевтическая задача решена с позиций идеальности (больная сама отказывается от своего странного поведения) и с использованием ресурсов (мании об Иисусе).
http://www.trizminsk.org/e/221001.htm
Агаа, они тоже чувствуют, что оно где-то всё рядом :))
"У Френка Фарелли в психиатрической больнице была молодая женщина, убежденная в том, что она - любовница Иисуса. Вы должны признать, что это немножко необычное убеждение. Люди подходят, а она: "Я - любовница Иисуса". А, они, конечно, отвечают: "Хм-м-м!" и говорят: "Ну, неправда. Это у тебя просто мания... не так ли?" Если вы бывали в психиатрических больницах, то знаете - большинство психически больных очень компетентны в странном поведении и вызывании реакций у людей. Фрэнк обучил молодую сотрудницу социальной службы систематически вести себя определенным образом и запустил ее туда. Больная говорит: "Вот, я - любовница Иисуса", а сотрудница оборачивается на нее и, скривившись, отвечает: "Да знаю, он всем про тебя рассказывает". Через сорок пять минут пациентка сказала: "Ну вот что, слышать больше не желаю про эти дела с Иисусом!"
Интересная психотерапевтическая задача решена с позиций идеальности (больная сама отказывается от своего странного поведения) и с использованием ресурсов (мании об Иисусе).
http://www.trizminsk.org/e/221001.htm
Агаа, они тоже чувствуют, что оно где-то всё рядом :))
- управление разнообразием работ. Так, чтение художественной
литературы Любищев относил к основной работе. По мнению Дарвина,
*чтение художественной литературы и хорошая музыка необходимы для
сохранения богатства личности, ее целостности, ее качества*;
http://lechebnik.info/605/15.htm
К основной работе. Отлично. Какая-то моя часть сняла значимое внутреннее возражение, хи-хи :))
литературы Любищев относил к основной работе. По мнению Дарвина,
*чтение художественной литературы и хорошая музыка необходимы для
сохранения богатства личности, ее целостности, ее качества*;
http://lechebnik.info/605/15.htm
К основной работе. Отлично. Какая-то моя часть сняла значимое внутреннее возражение, хи-хи :))
Система Любищева формально стыкуется с творчеством путём проб и ошибок. Но результаты стыковки – разные. Если человек работает методом проб и ошибок, система может увеличивать число проб в сутки. Однако дело не в количестве, а в качестве проб, поэтому при работе перебором вариантов важно не столько время, сколько удача, счастливая внешняя подсказка.
Другое дело ТРИЗ: каждая операция независимо от того, даёт ли она конечный ответ, проясняет проблему, даёт продвижение вперёд. Поэтому при работе по ТРИЗ количество затраченного времени резко сказывается на качестве продукции.
http://improvement.ru/bibliot/altshull.shtm
Надо иметь надёжные алгоритмы гарантированного повышения качества проводимого времени. При этом не ясно как выделяется время на совершенствование:
— методики ведение самой системы учёта
— этой универсальной мета-методики нон-стоп совершенствования
Так можно принять какую-нибудь жёсткую систему, втянуться, и всю жизнь фигнёй прострадать с фиксированной производительностью, вместо того чтобы однажды изобрести в десять раз более крутую методику учёта времени и качественного его проведения.
Другое дело ТРИЗ: каждая операция независимо от того, даёт ли она конечный ответ, проясняет проблему, даёт продвижение вперёд. Поэтому при работе по ТРИЗ количество затраченного времени резко сказывается на качестве продукции.
http://improvement.ru/bibliot/altshull.shtm
Надо иметь надёжные алгоритмы гарантированного повышения качества проводимого времени. При этом не ясно как выделяется время на совершенствование:
— методики ведение самой системы учёта
— этой универсальной мета-методики нон-стоп совершенствования
Так можно принять какую-нибудь жёсткую систему, втянуться, и всю жизнь фигнёй прострадать с фиксированной производительностью, вместо того чтобы однажды изобрести в десять раз более крутую методику учёта времени и качественного его проведения.
Насколько экологичны системы учёта времени? Конкретно та же система Любищева где предлагается записывать буквально всё что делаешь.
Очень скоро выяснилось, что система не позволяет ни убавлять, ни прибавлять время. Надо либо отказаться от системы, признать свою беспомощность (и тогда ни на что нельзя претендовать), либо начать борьбу с потерями времени... и втянуться в систему. Я вёл учёт времени (он даже в деталях совпадал с той формой, которой придерживался Любищев) лет 15 – по 1956г. В том числе – 4,5 года на севере. В хорошие годы выходило по 12-13 часов в сутки, это очень много. На севере в среднем по 7 часов в день – и это было несоизмеримо труднее обычных 12-13 часов. После этого я не могу с сочувствием слушать разговоры о нехватке времени. Перестал я вести учёт, когда увидел, что уже не надо записывать, я просто ЧУВСТВУЮ движение времени, выработалось такое качество. Знаю, сколько «стоит» та или иная работа. Чувствую полезную загруженность времени, и если она мала – это воспринимается как состояние физического дискомфорта.
Цыганская выездка такая "потерь" времени. Как-то интуитивно чувствуется:
— более приятно вести систему учёта дел, а не времени
— если вести почасовой учёт дел, которые делить на "полезные"/"навязанные"/"нейтральные", то прежде надо чётко сформулировать цели (= критерии полезности), причём активно вовлекая подсознание, иначе система будет саботирована массивными возражениями
— в начале внедрения системы такого жёсткого/тотального учёта времени надо пресекать всяческие попытки редактировать проводимое время (только фиксировать, даже никак оценивать "качество" не пытаться, не то что не дай бог "повышать"), иначе опять же система будет сметена возражениями
Очень скоро выяснилось, что система не позволяет ни убавлять, ни прибавлять время. Надо либо отказаться от системы, признать свою беспомощность (и тогда ни на что нельзя претендовать), либо начать борьбу с потерями времени... и втянуться в систему. Я вёл учёт времени (он даже в деталях совпадал с той формой, которой придерживался Любищев) лет 15 – по 1956г. В том числе – 4,5 года на севере. В хорошие годы выходило по 12-13 часов в сутки, это очень много. На севере в среднем по 7 часов в день – и это было несоизмеримо труднее обычных 12-13 часов. После этого я не могу с сочувствием слушать разговоры о нехватке времени. Перестал я вести учёт, когда увидел, что уже не надо записывать, я просто ЧУВСТВУЮ движение времени, выработалось такое качество. Знаю, сколько «стоит» та или иная работа. Чувствую полезную загруженность времени, и если она мала – это воспринимается как состояние физического дискомфорта.
Цыганская выездка такая "потерь" времени. Как-то интуитивно чувствуется:
— более приятно вести систему учёта дел, а не времени
— если вести почасовой учёт дел, которые делить на "полезные"/"навязанные"/"нейтральные", то прежде надо чётко сформулировать цели (= критерии полезности), причём активно вовлекая подсознание, иначе система будет саботирована массивными возражениями
— в начале внедрения системы такого жёсткого/тотального учёта времени надо пресекать всяческие попытки редактировать проводимое время (только фиксировать, даже никак оценивать "качество" не пытаться, не то что не дай бог "повышать"), иначе опять же система будет сметена возражениями
Отлично, это же феномен в основу одного из классов интонационных языкоидов?
В этих картинках нет никакого механизма/впечатление притяжения.
Что насчёт этой?
Что насчёт этой?
В подобном же эксперименте стенографистке сказал*, в
60
состоянии транса, что в течение следующей недели она будет менять карандаш на 320-м слове, на 550-м слове и на 725-м слове. Эти инструкции ограничили постгипнотический акт очень узким аспектом общей задачи. В течение этого времени она записывала диктовку трех психиатров, каждый из которых отмечал те фразы, на которых она меняла карандаши. Вопреки тому факту, что она применяла много комбинированных словесных фраз (символов, объединяющих два или несколько слов), было обнаружено позже путем подсчета, что она довольно точно угадывала нужное число: погрешность не превышала 10 слов, а в среднем она составила около трех слов.
Другим важным моментом был тот факт, что каждый раз, когда она меняла карандаш на определенном слове с нужным номером, она чувствовала себя несколько смущенной, у нее на короткое время возникали признаки спонтанного постгипнотического транса, и она даже просила повторить какую-то часть диктовки. Тем не менее она могла менять карандаши когда угодно, а не только на определенных словах, не прерывая своих записей. Ее общее поведение, за исключением преходящих нарушений, упомянутых выше, не выявило ничего необычного для трех психиатров, которые, хотя и не были знакомы с экспериментальной ситуацией, получили инструкции наблюдать за ее поведением и диктовать с обычной своей скоростью, которая составляла от 100 до 120 слов в минуту. Таким же образом, когда гипнотизер сам начал ей диктовать, тщательно регламентируя время диктовки, не было отмечено никакого необычного поведения, за исключением переходных нарушений и прямой зависимости от слов с определенным номером.
Однако тот же самый субъект, получив команду отсчитывать слова в качестве постгипнотической задачи, когда ей диктовали, фактически потерпела полную неудачу как в своем отчете, так и в своей записи, что можно было предсказать, если в полном объеме рассмотреть процессы привычек и познания и факторы внимания, в отрыве от влияния постгипнотического транса.
Была предпринята попытка заставить ее выполнить эти две задачи как одно действие пробуждения, но оказалось, что
61
она не может разделить свое внимание в достаточной степени, чтобы правильно вести счет и писать под диктовку. Однако, когда ей было внушено, что она должна только следовать диктовке и просто « угадывать », когда она достигнет определенного числа слов, то обнаружили, что она приблизительно точно отсчитывает слова. В следующем гипнотическом трансе она объяснила: разрешение «угадывать» позволило ей вытеснить счет из ее «сознательного разума» так, что она «могла это делать подсознательно».
В качестве контрольной меры для описанных выше экспериментов негипнотических субъектов и гипнотических субъектов, которые не использовались в этом типе экспериментов, попросили «угадывать» в таких экспериментах. Их ответы во всех примерах оказались высчитанными неточными аппроксимациями, основанными на различных общих принципах, таких, например, как пройденное время или количество перевернутых страниц, а не попыткой вести точный фактический счет.
60
состоянии транса, что в течение следующей недели она будет менять карандаш на 320-м слове, на 550-м слове и на 725-м слове. Эти инструкции ограничили постгипнотический акт очень узким аспектом общей задачи. В течение этого времени она записывала диктовку трех психиатров, каждый из которых отмечал те фразы, на которых она меняла карандаши. Вопреки тому факту, что она применяла много комбинированных словесных фраз (символов, объединяющих два или несколько слов), было обнаружено позже путем подсчета, что она довольно точно угадывала нужное число: погрешность не превышала 10 слов, а в среднем она составила около трех слов.
Другим важным моментом был тот факт, что каждый раз, когда она меняла карандаш на определенном слове с нужным номером, она чувствовала себя несколько смущенной, у нее на короткое время возникали признаки спонтанного постгипнотического транса, и она даже просила повторить какую-то часть диктовки. Тем не менее она могла менять карандаши когда угодно, а не только на определенных словах, не прерывая своих записей. Ее общее поведение, за исключением преходящих нарушений, упомянутых выше, не выявило ничего необычного для трех психиатров, которые, хотя и не были знакомы с экспериментальной ситуацией, получили инструкции наблюдать за ее поведением и диктовать с обычной своей скоростью, которая составляла от 100 до 120 слов в минуту. Таким же образом, когда гипнотизер сам начал ей диктовать, тщательно регламентируя время диктовки, не было отмечено никакого необычного поведения, за исключением переходных нарушений и прямой зависимости от слов с определенным номером.
Однако тот же самый субъект, получив команду отсчитывать слова в качестве постгипнотической задачи, когда ей диктовали, фактически потерпела полную неудачу как в своем отчете, так и в своей записи, что можно было предсказать, если в полном объеме рассмотреть процессы привычек и познания и факторы внимания, в отрыве от влияния постгипнотического транса.
Была предпринята попытка заставить ее выполнить эти две задачи как одно действие пробуждения, но оказалось, что
61
она не может разделить свое внимание в достаточной степени, чтобы правильно вести счет и писать под диктовку. Однако, когда ей было внушено, что она должна только следовать диктовке и просто « угадывать », когда она достигнет определенного числа слов, то обнаружили, что она приблизительно точно отсчитывает слова. В следующем гипнотическом трансе она объяснила: разрешение «угадывать» позволило ей вытеснить счет из ее «сознательного разума» так, что она «могла это делать подсознательно».
В качестве контрольной меры для описанных выше экспериментов негипнотических субъектов и гипнотических субъектов, которые не использовались в этом типе экспериментов, попросили «угадывать» в таких экспериментах. Их ответы во всех примерах оказались высчитанными неточными аппроксимациями, основанными на различных общих принципах, таких, например, как пройденное время или количество перевернутых страниц, а не попыткой вести точный фактический счет.
[*] давно заметил что у меня во сне переключение сюжетов происходит обычно так:
— есть какая-то основная реальность сна
— в ней Vc воображается какая-то картинка
— далее забывается что это было просто воображение и это становится новым разворачивающимся сюжетом какого-то нового сна
— есть какая-то основная реальность сна
— в ней Vc воображается какая-то картинка
— далее забывается что это было просто воображение и это становится новым разворачивающимся сюжетом какого-то нового сна
Дочитали до конца.