![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
Отлично, это же феномен в основу одного из классов интонационных языкоидов?
7 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Отлично, это же феномен в основу одного из классов интонационных языкоидов?
(1) Ну, в основу произвольных интонационных языкоидов может быть положена любая интонация.
(2) В основу объективных тебе языкоидов берут те или иные "целесообразные" интонации.
(3) Например. Интонация из чистого подъема голоса используется в объективных языкоидах Эриксона. Функциональных значений у этого языкоида два:
--первое значение типа такого: конкретно "обстоятельственный" языкоид. Используется, когда по ходу терапевтического процесса надо подчеркнуть те или иные обстоятельственные моменты.
--второе значение - вспомогательное управление особенными трансовыми эффектами типа левитации руки, всеми видами галлюцинаций и т.п.
(1) Ну, в основу произвольных интонационных языкоидов может быть положена любая интонация.
(2) В основу объективных тебе языкоидов берут те или иные "целесообразные" интонации.
(3) Например. Интонация из чистого подъема голоса используется в объективных языкоидах Эриксона. Функциональных значений у этого языкоида два:
--первое значение типа такого: конкретно "обстоятельственный" языкоид. Используется, когда по ходу терапевтического процесса надо подчеркнуть те или иные обстоятельственные моменты.
--второе значение - вспомогательное управление особенными трансовыми эффектами типа левитации руки, всеми видами галлюцинаций и т.п.
Видишь ли в чем фокус. Интонация из одного чистого повышения голоса сильно отличается по своему действию от интонаций, у которых повышение только в конце.
(2) В основу объективных тебе языкоидов берут те или иные "целесообразные" интонации.
А как определяется целесообразность? Всё же есть связь между темой/сообщением языкоида и конкретной интонацией, которую удобно для этой темы брать?
А как определяется целесообразность? Всё же есть связь между темой/сообщением языкоида и конкретной интонацией, которую удобно для этой темы брать?
--(2) В основу объективных тебе языкоидов берут те или иные "целесообразные" интонации.
--А как определяется целесообразность?
Эриксон в качестве таких целесообразных интонаций взял по сути некие субкультурные интонации американо язычного говорения. Причем, эти субкультурные интонации довольно легко можно услышать так у них - вокруг в быту.
Например, в свою поездку в штаты на э-симпозиум я некоторое время жил в доме рядовой школьной психологии в Нью-Джерси. У хозяйки было взрослая дочь, которую мамаша доставала свои звучным/зычным голосом, вопя каждый раз на другой конец квартиры/этаж: (/\/) Дооон! Это довольно необычная интонация и я каждый раз поражался типа мамаша специально так выделывается голосом для того, чтобы больше дочку достать? Я и спрашивал об этом Мериан - ты так голосом делаешь специально? Она каждый раз отвечала типа - да у нас ВСЕ ТАК ПРОИЗНОСЯТ имена!
Спустя время, когда я уже вплотную анализировал интонации Эриксона, я удивлением обнаружил, что интонация "действующего_лица_и_его_действий" - она в точности совпадает с "народной"/субкультурной интонацией, которую я уже слышал в жизни у американцев!
(Но, при этом, ты не найдешь ни в каком американском речевом пособии ничего об этих субкультурных интонациях.)
Вот так и создается целесообразное правило выбора интонаций для объективного тебе языкоида. Что-то из жизни, что-то из соображений буквальной экономии и т.п.
Всё же есть связь между темой/сообщением языкоида и конкретной интонацией, которую удобно для этой темы брать?
Нет, типовая семантика объективного тебе языкоида ни как не задает вид вибранной для него интонации.
--А как определяется целесообразность?
Эриксон в качестве таких целесообразных интонаций взял по сути некие субкультурные интонации американо язычного говорения. Причем, эти субкультурные интонации довольно легко можно услышать так у них - вокруг в быту.
Например, в свою поездку в штаты на э-симпозиум я некоторое время жил в доме рядовой школьной психологии в Нью-Джерси. У хозяйки было взрослая дочь, которую мамаша доставала свои звучным/зычным голосом, вопя каждый раз на другой конец квартиры/этаж: (/\/) Дооон! Это довольно необычная интонация и я каждый раз поражался типа мамаша специально так выделывается голосом для того, чтобы больше дочку достать? Я и спрашивал об этом Мериан - ты так голосом делаешь специально? Она каждый раз отвечала типа - да у нас ВСЕ ТАК ПРОИЗНОСЯТ имена!
Спустя время, когда я уже вплотную анализировал интонации Эриксона, я удивлением обнаружил, что интонация "действующего_лица_и_его_действий" - она в точности совпадает с "народной"/субкультурной интонацией, которую я уже слышал в жизни у американцев!
(Но, при этом, ты не найдешь ни в каком американском речевом пособии ничего об этих субкультурных интонациях.)
Вот так и создается целесообразное правило выбора интонаций для объективного тебе языкоида. Что-то из жизни, что-то из соображений буквальной экономии и т.п.
Всё же есть связь между темой/сообщением языкоида и конкретной интонацией, которую удобно для этой темы брать?
Нет, типовая семантика объективного тебе языкоида ни как не задает вид вибранной для него интонации.
Ага, а я некоторые интонации, которые улавливал с записей Бандлера и Андреасов, улавливал у своего препа английского — у которого типа очень хорошо поставленное произношение в общем было :)
Ты не туда сворачиваешь. Нет никаких формальных/официальных стандартов "поставленного" произношения. Они сами и наполовину все эти интонационные рисунки не осознают.