Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 5341 - 5350 из 30984
http://metapractice.livejournal.com/470205.html

Оригинал взят у davydov_index в Малоизвестные бесчеловечные эксперименты XX века
20 век, помимо всего прочего, был веком множества экспериментов, которые мы сегодня не можем назвать иначе как чудовищными и отвратительными. И все же нельзя отрицать, что результаты этих экспериментов оказали определенное влияние на развитие науки.
Эксперимент Уэндела Джонсона
В 1939 году психолог Уэндел Джонсон провёл эксперимент с участием 22 детей-сирот. Половине из них он «диагностировал» некоторые нарушения речи (в действительности нарушений у детей не было), а вторая половина детей получила положительные характеристики. В результате, у абсолютно здоровых детей, получивших негативную оценку, стали действительно проявляться дефекты речи, которых раньше не наблюдалось, возникли и другие проблемы, также связанные с этой негативной характеристикой. Коллеги Джонсона сочли этот эксперимент «чудовищным», так как сама идея проводить подобное исследование на детях-сиротах, которых некому было даже поддержать, показалась научному сообществу совершенно негуманной. Несмотря на то, что результаты эксперимента не были опубликованы ни одним научным изданием, это было первое исследование, обратившее внимание общества на зависимость речи человека от его чувств и эмоций.

Синдром выученной беспомощности
707b100000000000
Профессор Мартин Селигман регулярно подвергал собак воздействию электрического тока, доказав, таким образом, теорию выученной беспомощности. В процессе исследования часть собак сначала подвергалась регулярным электрическим разрядам в течение некоторого времени. Затем все собаки, включая тех, что подвергались ударам тока, были помещены в клетки, через перегородку которых, собака могла легко перепрыгнуть. Однако животные, получавшие до этого регулярные электрические разряды, даже не попытались выбраться из клеток. Синдром выученной беспомощности и сейчас широко применяется – на основе данного открытия создаются методики лечения депрессии и мотивации детей, с низкой самооценкой.
Эксперименты Харлоу
227b100000000000
В течение десятилетий Гарри Харлоу руководил серией экспериментов над обезьянами, которые сейчас считались бы неэтичными. Он брал детеныша макаки и растил его в изоляции, или, как он сам это называл — «яме безнадежности». Несмотря на жестокость, его исследования помогли доказать важность присутствия матери для развития малышей. В рамках самого известного эксперимента детеныши макаки росли с двумя типами «суррогатных матерей»: одна половина моделей была выполнена из проволоки, другая – из ткани. Макаки, которые росли рядом с тканевой «мамой» выросли более активными, а макаки, выросшие рядом, с проволочным прототипом, были пугливы и сильно недобирали в весе. Этот эксперимент показал, что недостаточно просто кормить ребенка – ему необходима ласка и материнское тепло.
Эксперимент с голубоглазыми и кареглазыми
b27b100000000000
После убийства Мартина Лютера Кинга учительница третьего класса Джейн Элиот разделила своих детей на две группы. Сначала, она посадила за передние парты всех, у кого были голубые глаза – она чаще их хвалила, уделяла дополнительное внимание. Что же касается тех, кто имел карие глаза, им следовало сидеть на задних партах, носить специальные воротники, и им частенько напоминали, что они не такие умные, как голубоглазые дети. Через неделю она поменяла группы местами – теперь впереди сидели кареглазые, а воротники приходилось носить голубоглазым. В результате учащиеся, среди которых не было ни одного афроамериканца, сказали, что теперь они гораздо лучше понимают, что значит быть «черным». Несмотря на то, что согласно современным меркам данный эксперимент был проведен с нарушением этических норм (у детей не спрашивали согласия на участие, и, к тому же, они подвергались насмешкам), он получил позитивные отзывы общественности, а Элиот даже стала вести курсы по обучению толерантности.via

Ну да. Это точно такая тема.
Только не сказано КАК ИМЕННО химик делает все перечисленные вещи.
http://metapractice.livejournal.com/493674.html?thread=12594282#t12594282
--Хорошо, систему. Но СИ какого типа?
--Ну, в СИ хорошее развитие идеи "множественных описаний" с этим самым 4D-экстенсионалом. Например, "Метапрактик" – это: – ЖЖ-собщество – open-source движение – модели конкретных ЧА и модели моделирования – учение о собственно "метапрактике" чего-либо
Так что? Заведём постоянную тему типа «Системно инженерный Metapractice»?
Кстати, кажется, эта задача будет попроще, чем расписать моделирование на UML.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
Re: Системно инженерный Metapractice vs модел. ЧА на UML
Так что? Заведём постоянную тему типа «Системно инженерный Metapractice»?
Ну, если у нас появится какой-то намёк на первое развёрнутое "системное" описание МП, то можно. Но мне кажется нет большого смысла к такому лакированному названию тему. Как я сам считаю, задача ээ саморефлексии сообщества для нас на этом этапе развития очень даже актуальная. Типа есть антропоморфную метафору проводить, то опыта у сообщества много, а вот мыслей мало, и ещё меньше мыслей "о себе". Но в современном мире ээ идентичность – это инструмент выживания в среде себе подобных. Поэтому почему бы её не обсудить. Системная идентичность.
Но раз для нас этот вопрос актуален, то это будет не "Системная инженерия НА ПРИМЕРЕ МП", а будет, собственно, ээ "Саморефлексия сообщества" с применением разных инструментов, в том числе и концепций/инструментов СИ. Но вы мне за годы общения установили отрицательный якорь слово "рефлексия", поэтому мне не нравится такой заголовок :) Хотя он был бы достаточно точный :) "Системность" упоминать вовсе не обязательно, она будет включена в содержание темы совершенно автоматически, хотя бы потому что мы системно подходим к сбору и процессингу информации.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
Re: Системно инженерный Metapractice vs модел. ЧА на UML
"Рефлексируя metapractice" ?
Нет, нет.
Проблема не в техниках по сворачиванию мозгов.
Проблема в "очистке острова тоналя" - так это называют нагвалисты.
Все что есть на острове тональ (на столе в наглядной метафоре ДХ) должно быть выкинуто с него.
Впрочем, ничего нового в этом нет. Именно с того же требуют начать все религии, йоги и пр.
Только, они практикуют внешнее отречение. А нагвалисты говорят о внутреннем.
Среди моих личных трансперсональных переживаний я хватил этого переживания с очищенным тоналем.
Фишка в том, что с пустым тоналем большинство людей не видят смысла зачем жить.
И есть еще следующая кинестетическая фаза того же - потеря человеческой формы.
Поэтому тема должна быть про людей.
"М. с разных точек зрения (N) Про людей"
Идёт опрос.
Мы спрашиваем субъектов:
--что вы думаете о м.?
--как вы видете м.?
--что вы считаете в отношении м.?
...и т.д. И мы получим в ответ на описание развёрнутой системы, но в лучшем случае несколько фраз.
Кроме одного метапрактика, который если выкроит время, может написать сложный полный системный анализ.
Ээээ... ааа... так это уже другая тема. Она вовсе не про рассмотрение с разных точек зрения и/или про рефлексию.
Она про индивидуальные взгляды. Которые будут куцыми, ибо отдельно взятый субъект инструментом анализа и выражения сложных объектов не владеет.
Ну тогда стартуем "М. с разных точек зрения".
А потом по ходу тему уточним.

Дочитали до конца.